> Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. > А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
> да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. > Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? > И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?"
Если говорить о любви и других чувствах укладывающиеся в мораль то это так. Но в данном случае я не об этом. Мы знаем общественные системы имеющие достаточно высокие моральные нормативы при этом сильно отставшие в прогрессивном развитии. Ещё в 14 веке попытки уничтожить всё греховное потерпель неудачу Да позднее стало ясно что вакантных пустот природа не допускает По этой причине можно делать выводы что одно уживается вполне нормально с другим.И что бы сцена жизни была полна на ней должны присутствовать все роли как положительные так и отрицательные и тогда общество активно развивается. Главное что бы каждый играл свою роль со всей отдачей.
Просматривая 2000летнее прошлое можне увидть что изменился один фактор это цивилизация в чём преуспели текто использует человеческие качества в большей мере
>> "Любить нужно всех, включая врагов >> Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. >> А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
>> да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. >> Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? >> И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?"
>
> Если говорить о любви и других чувствах укладывающиеся в мораль то это так. > Но в данном случае я не об этом. > Мы знаем общественные системы имеющие достаточно высокие моральные нормативы при этом сильно отставшие в прогрессивном развитии.
Но были и другие – с низкой маралью…но с «прогрессивным развитием» (что страшней?)
> Ещё в 14 веке попытки уничтожить всё греховное потерпель неудачу > Да позднее стало ясно что вакантных пустот природа не допускает
> По этой причине можно делать выводы что одно уживается вполне нормально с другим.И что бы сцена жизни была полна на ней должны присутствовать все роли как положительные так и отрицательные и тогда общество активно развивается. > Главное что бы каждый играл свою роль со всей отдачей. >
Таки СССР и гитлеровская Германия…винтики…гаечки – МАШИНА…увы…печально…
> Просматривая 2000летнее прошлое можне увидть что изменился один фактор это цивилизация в чём преуспели текто использует человеческие качества в большей мере
Н-да...любови...к ближнему...за 2000 лет...таки не просматривается...
"Мир, вероятно, спасти уже не удастся, но отдельного человека всегда можно ." (Бродский)
18:01 05.11.2013
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Marlbrough s`en va-t-en guerre...)
окей. салют шевалье!!!
18:33 05.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Я чётко указал на то, что это он, а не она. Он чиновник, а не секретарша и его зарплата до 400 тысяч рублей. > А про секретаршу уже вы придумывать стали.
Пол не имеет значения. А письма рассылает не чиновник. Хватит морочить мне голову всякой ерундой.
19:13 05.11.2013
salewar писал(а) в ответ на :
> А письма рассылает не чиновник.
Значит письма рассылает спаммер!
23:08 05.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Бред. > несколько сотен лет назад унитаз был только в распоряжении королевской фамилии. Сейчас - у каждого. > Двадцать лет назад мобильная связь была в распоряжении очень богатых. Сейчас - у каждого. Намёк понимаете?))
И при чём здесь богатство? Уже у древних римлян тоже были общественные унитазы... для всех
Богатые люди не способствуют развитию цивилизации, а торморзят её Космические корабли придумали не для того чтобы богатые в космос летали... И если бы не нефтевладельцы-миллиардеры у землян давным давно уже были бы другие источники энергии, а мы всё как дикие на бензине ездим и углём топим.
23:17 05.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Никогда людям не будет стыдно за излишки материальных благ, ибо такова природа людей.
Почему? Человечество можно воспитать как угодно. Ребенок это чистый лист бумаги.
Его можно не учить говорить, и он уже не научится А можно научить любому языку. Можно научить любым обычаям и приучить к любой еде. А можно отдать на воспитание собакам или обезьянам и он будет лаять или искать блох у сородичей.
Вы и я воспитаны этой цивилизацией и порабощены определёнными стереотипами.
Но мы с вами могли бы быть воспитаны иначе.
23:22 05.11.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Уже у древних римлян тоже были общественные унитазы... для всех
для всех или у всех?)))) общественные и в совке были. спасибо большое. Аджанта писал(а) в ответ на :
> Богатые люди не способствуют развитию цивилизации, а торморзят её
вы можете обосновать свою точку зрения? пока - сплошные лозунги Аджанта писал(а) в ответ на :
> Космические корабли придумали не для того чтобы богатые в космос летали...
А для чего придумали космические корабли? какова сверхидея космического корабля? поведайте миру!)) Аджанта писал(а) в ответ на :
> И если бы не нефтевладельцы-миллиардеры у землян давным давно уже были бы другие источники энергии, а мы всё как дикие на бензине ездим и углём топим.
С чего вы решили, что "другие источники" чем-то лучше нефти, угля и газа?
23:27 05.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> я бы тратил деньги)))
Интересно... на что бы вы их тратили?
Вот пусть у вас будет миллиард евро... Что бы вы себе покупали, как бы жили? Куда бы вкладывали эти деньги?
23:53 05.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Аджанта писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ребёнка воспитывают в понятиях, что смысл жизни в богатстве >> и неограниченном потреблении, то какой "человек" из него вырастит?
> отличный
И в чём он будет отличный? В том что будучи президентом перестанет выплачивать пенсионерам пенсии, чтобы передохли побыстрее и ему побольше денег досталось?
23:59 05.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> мы живём очень хорошо. лучшее время за всю историю. голодает всего примерно 20-30% человечества. Пустяк.
Вы даже не представляете, что такая позиция вам же во вред.
Это тоже самое, что сказать: - >моя семья живёт сейчас очень хорошо.... лучшее чем раньше, голодает всего младший ребёнок. Пустяк.
00:41 06.11.2013
Аджанта писал(а) в ответ на сообщение:
> Не пора ли перестать оценивать все деньгами?
и начать оценивать- чем?
Оценивать надо "рационально-нерационально", "вредно-полезно"... и т.д.
Деньгами невозможно измерить и оценить всё самое важное для нас в этом мире.
На самом деле всё в экономике измеряется ресурсами, трудом и временем.
Вот что значит фраза "Социализм это слишком дорогое удовольствие" ....?
> > Вот пусть у вас будет миллиард евро... Что бы вы себе покупали, как бы жили? > Куда бы вкладывали эти деньги?
я бы построил себе очень спокойный и комфортный мирок и жил бы в нём. вёл бы именно тот образ жизни, который мне по душе. это очень отвлечённая материя, так что давайте ближе к теме... Аджанта писал(а) в ответ на :
> Вы даже не представляете, что такая позиция вам же во вред. >
> Это тоже самое, что сказать: > - >моя семья живёт сейчас очень хорошо.... лучшее чем раньше, > голодает всего младший ребёнок. Пустяк.
угу. всё относительно. если раньше голодали все, а теперь только один, то семья, безусловно, живёт лучше, чем раньше. Вот вы пользуетесь компьютером, интернетом, электричеством и т.д. в ту минуту, когда в Африке мрут голодные детишки. не хотите с себя начать? Принести на алтарь, так сказать? Аджанта писал(а) в ответ на :
> Оценивать надо "рационально-нерационально", "вредно-полезно"... и т.д.
Девушка...)) это очень сильно неоднозначные и субъективные оценки. Полезное сейчас становится вредным на перспективу. И наоборот. Медицина полезна или вредна? Если мы болеем, то пьём таблеточку и быстро выздоравливаем. А по большому счёту? Встаём на пути у естественного отбора. Ухудшаем качество породы. Инвалиды не вымирают, а живут, размножаются, подрывают генофонд своими поломанными генами. Это плохо? Или хорошо?))) И кому плохо, а кому хорошо? Рационально ли платить пенсии тем, кто не может работать? Или пусть пойдут и помрут под забором? Аджанта писал(а) в ответ на :
> Деньгами невозможно измерить и оценить всё самое важное для нас в этом мире.
Дайте мне годный критерий оценки.))) Аджанта писал(а) в ответ на :
> На самом деле всё в экономике измеряется ресурсами, трудом и временем.
))))))))))) охо-хо... Землекоп трудится десять часов, а учёный - три часа. Три часа активной умственной деятельности. Как измерять будем? Труд и время голосуют за землекопа. Угу? А этого лоха книжного - по шапке. Сто двадцать рэ ему в зубы и пусть благодарит)))) Аджанта писал(а) в ответ на :
> Вот что значит фраза "Социализм это слишком дорогое удовольствие" ....?
Понятия не имею.
14:19 06.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это не вам решать, а всему обществу. А оно так вовсе не считает.
А почему вы думаете, что общество считает что маленькая кучка богатых должна управлять миром, распределять ресурсы и держать в бедности бОльшую часть населения в качестве полурабов?
не хотите с себя начать? Принести на алтарь, так сказать?