> Но людей очень много и они все имеют разный уровень развития, не умеют договариваться. > > Глобальные проблемы, а с ними и катастрофы вполне закономерны.
Я думаю что в наше время уже можно научится договариваться. Ведь голод не будет просто голодом, люди возьмутся за оружие... и война неизбежна. А гибель цивилизации это всегда шаг назад, это всегда потеря знаний и генофонда.
А вместо того чтобы решать такие глобальные проблемы ближайшего будущего богатые правители мира сего копаются в каком-то своём экономическом кризисе, в который сами же всех и толкнули. Вот выход из этого кризиса как раз в элементарной уравновешенной распределительной и потребительской системе.
А что собственно цивилизация потеряет без богатых? Золотые унитазы?
08:03 01.12.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> > У меня воры под окном каждый день бегают, банки и магазины грабят, в людей стреляют.
Дык вы же против частной собственности, должны радоваться этому.
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Почему им государство разрешает эти деньги отмывать и на мерседесах разъезжать?
Ну ясен фиг, на мерседесах должны разъкздать только Путин и номенклатура из Единой России
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Вы наверное такой труд называете не хобби, а зарабатываем денег?
То есть у вас труд ассоциируется только с воровством ? И чем же вы отличаетесь от этих грабителей ? Только тем что не получилось припасть к кормушке ?
Аджанта писал(а) в ответ на :
> И потом, если вы считаете что работники культуры ни государству, ни народу не нужны, то значит вы не заинтересованы, чтобы ваших детей и внуков учили не алкоголики во дворе, а профессиональные высококвалифицированные преподаватели, которые научат их пению, хореографии, игре на инструментах, изобразительному, театральному искусству и т.д.
Неа, не заинтересован. Потому что прекрасно знаю, что любой труд долен быть оплачен. И что бесплатного ничего не бывает.
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Платите тогда за общее образование сами с первого класса! Потяните?
Дык я и так плачу, ввиде налогов. В этом году миллиона 4 получается, за эти деньги я мог бы хоть гарвардского профессора нанять чтобы прилетал к нам в Супонево детям лекции читать...
Аджанта писал(а) в ответ на :
> > То есть ваши дети и внуки вырастут бескультурным быдло
Странное дело, вот я в СССРе жил с родителями в малосемейке в рабочем районе обычного провинциального города, и на бескультурное быдло насмотрелся более чем достаточно. Не у всех экзотические деревья под окнами росли, понимаете-ли....
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> А Вы - арифметика...
Извините, на меня ваша демагогия не влияет. У меня мужской тип характера, то есть доверяю фактам цифрам, а не эмоциям как женщина...
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да нет. Я мечтаю о другом. И излагаю это регулярно. Жаль, что Вы невнимательно читаете.
Да нет, как раз именно об этом, не надо отнекиваться....
10:59 01.12.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> А что собственно цивилизация потеряет без богатых?
Развитие.
Вы живёте сейчас западной жизнью благодаря богатым людям Запада, фирмы которых изобретают, улучшают, разрабатывают, исследуют.
Благодаря этому идёт развитие.
В Германии социальная система существует на налоги богатых.
11:18 01.12.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Богатые люди - это всего лишь игроки в большие деньги, обществу от них нет никакой пользы. Интересно почему религия не считает богатство грехом?
Уважаемая Аджанта! Грех быть не богатым, грех не соблюдать справедливость и допускать расточительство. Во всяком случае, так считает ислам.
Богатство может сопутствовать целеустремленным и талантливым людям. Например. Генри Форд не преследовал цели наживы, как таковой, поскольку всю получаемую прибыль направлял на развитие производства и ставил своей целью не только создание лучшего в мире автомобиля, но и одного из самых дешевых в мире, чтобы каждый его рабочий мог ездить на работу на собственной машине. Этой цели он достиг и с достижением этой цели он стал очень богат.
В китайском законодательстве понятие справедливости воплощается в статье 4 Общих положений гражданского права КНР, как «эквивалентное возмещение». Понятно, что чиновник, проводивший провальные экономические реформы, или руководитель обанкротившегося предприятия не вправе претендовать на повышенное денежное содержание. И эквивалентным возмещением труда такого чиновника или руководителя обанкротившегося предприятия была бы зарплата среднего рабочего.
В Российской Конституции в статье 7 тоже дается понятие социальной справедливости, как обеспечение достойного существования каждого. Этот понятие должно исключать такой подход, как ОТВЕТСТВЕННАЯ работа, по одному своему названию предоставляющая повышенное денежное содержание без привязки к конечному результату. Примеры тому в истории есть, когда великий менеджер Ли Якокка отказался от высокого должностного оклада в то время, когда он выводил компанию Крайслер из состояния банкротства, но получил высокую компенсацию за счет части прибыли компании, ожившей под его руководством.
Во многих странах выработан такой критерий справедливости, как высокий уровень МРОТ, снижающий возможности наживы одних лиц за счет других.
В то же время любой чиновник или любой руководитель должен иметь право получать определенный процент от прибыли, полученной под его руководством. Например, разработчик той же пенсионной или какой-то другой реформы (а таких разработчиков поработать даже и бесплатно найдется немало) должен получать в период разработки своих реформ не выше зарплаты среднего рабочего (с учетом предоставленного ему бесплатно жилья, служебного автомобиля и других бесплатных привилегий). Но по окончании реформ должен иметь право на получение очень высоких премиальных в размере определенного процента, например, от увеличившегося минимального размера пенсии в долларовом эквиваленте. Или от увеличившегося МРОТ.
И измерять результаты реформ нужно не от среднего дохода, исчисляемого суммированием доходов олигарха и МРОТ, поделенного пополам, и именно увеличением МРОТ или минимальной пенсии.
> Вы живёте сейчас западной жизнью благодаря богатым людям Запада, фирмы которых изобретают, улучшают, разрабатывают, исследуют. > > Благодаря этому идёт развитие.
Вот можно подумать, что учёные без богатых перестанут открытия совершать.
И как это в СССР учёные с маленькими зарплатами столько всего решили и открыли?
Ваши фирмы изобретают ненатуральные продукты, ненатуральную одежду и всё остальное ненатуральное для потребления чтобы за свою хвалёную, но опасную продукцию большую прибыль получить. Ради этой прибыли изобретают всё ненужное, тратят время и ресурсы.
06:56 02.12.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Вот можно подумать, что учёные без богатых перестанут открытия совершать.
Не перестанут, но «энтузазизм» значительно упадет. Потому что не будет стимула. А его не будет без богатых.
> И как это в СССР учёные с маленькими зарплатами столько всего решили и открыли?
Зарплата была маленькая, но жить уж больно им хотелось. Никто не хотел умирать в лагерях на лесозаготовке. Да и не так уж много открыли да решили.
18:12 02.12.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> У меня мужской тип характера, то есть доверяю фактам
Кто бы сомневался? Монархисты вообще мужественно доверяют фактам. Например, они воспевают государственную преступницу фике, убившую императора, внука Петра1, и вместе с тем исходят слюной по факту убийства гр. Николая Романова, даже не осознавая степень значимости фактов. Что это, демагогия, или уж эмоции переполняют временами...
21:53 02.12.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Вот можно подумать, что учёные без богатых перестанут открытия совершать.
Без финасовой поддержки научные открытия резко сократятся.
В условиях рыночной экономики частные средства для науки и техники имеют решающее значение. И они идут от больших частных фирм, концернов и богатых людей.
К тому же успешные учёные, конструктора, инженера сами становятся состоятельными, богатыми людьми.
Здесь тесная взаимосвязь.
Вы занимаетесь наукой и благодаря своим изобретениям в условиях рынка становитесь состоятельным человеком, ЧЕСТНО заработав большие деньги. И это справедливо повышает Ваш статус в обществе.
Аджанта писал(а) в ответ на :
> И как это в СССР учёные с маленькими зарплатами столько всего решили и открыли?
Никак! Здесь больше пропаганды, чем правды.
Большинство "изобретений" в СССР воровалось или копировалось с западных достижений. Из-за границы привозили документацию, её переводили на русский язык и в метрическую систему. И всё.
Такое было развитие.
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Ваши фирмы изобретают ненатуральные продукты
Бывает и такое. Однако, стандарты в Германии высокие, вероятность нарваться на некачественный немецкий продукт не сильно то высокая.
К тому же, продукты меняются за пару секунд.
Купил арбуз, разрезал - плохой. Подхожу к кассе. Кассирша кивает, выдает по чеку деньги и всё.
Купили спортивную сумку, не понравилась, через неделю отдали. 50 евро вернули даже и не спросив в чём дело.
Через интернет заказываю и получаю различные товары, вещи, технику. Распечатал, померял, повертел в руках - не нравится, в течении двух недель отправил обратно. Деньги вернули.
При некачественном товаре и еде вообще ни слова не говорят. Сразу обратно заберут. Если я подам заявление, то оштрафуют и посадят.
И никакой богатый статус не поможет.
01:07 04.12.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Дык вы же против частной собственности, должны радоваться этому.
Я не против частной собственности. Я против частной собственности на общественную собственность. Я надеюсь, что вы согласитесь, что в России есть собственность общественная!
А вот если вы не согласитесь, то завтра я может быть провозглашу себя хозяйкой планеты земля и всем людям запрещу бесплатно дышать воздухом. И собственно именно к этому всё и идёт. Уже есть собственные леса, озёра и другие природные ресурсы.
Вам не кажется, что это абсурд? Частная собственность не должна распространяться на собственность общественную, то есть государственную.
11:55 04.12.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
>Уже есть собственные леса, озёра и другие природные ресурсы.
> > Вам не кажется, что это абсурд?
Есть.Ага.Причем стоит обратить внимание,что леса(участки леса) принадлежащие частника,почему то не горят,в них никто не пакостит,в изобилии водится зверь и птица.Чего совсем не скажешь про обчественные леса и пажити)) Частные водоемы или участки рек-это вообще сказка.Чистые берега,чистое дно водоемов и как следствие чистая вода(особенно касается закрытых водоемов,озера,пруды и т.д)наличие рыбных нерестилищ. И это отвратительно,АБСУРД,это не лезет ни в какие ворота,нужно все отдать всем,пусть все всё угробят до талого А чего?,зато все общее будет
12:04 04.12.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Есть.Ага.Причем стоит обратить внимание,что леса(участки леса) принадлежащие частника,почему то не горят,в них никто не пакостит,в изобилии водится зверь и птица.Чего совсем не скажешь про обчественные леса и пажити)) > Частные водоемы или участки рек-это вообще сказка.Чистые берега,чистое дно водоемов и как следствие чистая вода(особенно касается закрытых водоемов,озера,пруды и т.д)наличие рыбных нерестилищ.
Фигня, Николаевич! В Германии за муниципальной и гос собственностью в виде водоёмов, лесов и полей смотрят ничуть не хуже, чем за имениями местных землевладельцев.
12:24 04.12.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Фигня, Николаевич! В Германии за муниципальной и гос собственностью в виде водоёмов, лесов и полей смотрят ничуть не хуже, чем за имениями местных землевладельцев.
Фигня Кросер Томская область, где я проживаю,равна по территории Германии. Боольшая часть территории области труднодоступна, так как представляет собой тайгу (леса занимают 63 % площади) и болота (28,9 %, в частности одно из крупнейших в мире Васюганское болото) В Томской области насчитывается 18,1 тыс. рек, ручьёв и др. водотоков, общей протяжённостью около 95 тыс. км, в том числе — 1620 рек протяжённостью более 10 км (суммарная длина этих рек составляет 57,2 тыс. км). Главной водной артерией является река Обь. Протяжённость Оби в пределах области составляет 1065 км. Основные притоки Оби, впадающие в неё на территории Томской области: Томь, Чулым, Чая, Кеть, Парабель, Васюган, Тым. Про ресурсы не пишу,дабы Германия не удавилась от зависти)))
А теперь скажи мне,что есть из природы в Германии?
12:29 04.12.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Фигня Кросер
Фигня, Николаевич! Частная собственность на землю, охотничьи и прочие угодья решает только материальные проблему её владельцев. Экологию же бережёт ГОСУДАРСТВО! Посредством муниципалитетов и федеральных органов.
12:37 04.12.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Я против частной собственности на общественную собственность.
Не запутывайте себя. Есть частная собственность, есть общественная собственность. Научитесь отделять мух от котлет.
> А вот если вы не согласитесь, то завтра я может быть провозглашу себя хозяйкой планеты земля и всем людям запрещу бесплатно дышать воздухом.
Провозгласить то вы себя кем угодно можете. Только все равно с вами никто не согласится. И хозяйкой планеты вы от этого не станете. На ваш запрет никто не обратит никакого внимания. Все как дышали воздухом, не платят за это никому - так и дальше будут дышать.
> Уже есть собственные леса, озёра и другие природные ресурсы.
Есть. Но это вовсе не означает, что доступ к ним полностью запрещен для граждан. Запрещено только безнаказанно гадить там.
> Вам не кажется, что это абсурд?
В Финляндии 60% всей территории страны и природных объектов являются частной собственностью. При этом никто не считает такую ситуацию абсурдом. Все граждане страны имеют общий свободный доступ ко всем природным объектам, находящимся в частной собственности. А содержатся они в образцовом порядке.
> Частная собственность не должна распространяться на собственность общественную, то есть государственную.
Не запутывайте себя. Есть частная собственность, есть общественная собственность, есть государственная собственность. Научитесь отделять мух от котлет, и все встанет на свои места.
12:42 04.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не перестанут, но «энтузазизм» значительно упадет. Потому что не будет стимула. А его не будет без богатых.
Можно подумать, что все открытия сделанные десятки тысяч лет назад гениальными первобытными людьми были оплачены миллионерами
Гений он и отличается от не гения тем что ему стимулы не нужны, для него стимулы это новые знания и новые открытия! Гении сами вкладывают свои деньги в свою работу, даже если это грозит им разорением.
А чего?,зато все общее будет