>> Ужас, летящий на крыльях ... писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Помню, как пугали атомной войной. Мне по детству мерещилось, иду я по улице ,а там вдруг вспышка.
>>у очень многих людей такое было
>Вас тоже в школе военрук учил, что при взрыве ядерной бомбы надо медленно двигаться в сторону кладбища, держа автомат в вытянутых > вперед руках, чтобы расплавленный металл не капал на казенные сапоги? >
)) справедливости ради, отметим, что с другой стороны шла аналогичная пропаганда. Я помню письмо в "Пионерскую правду" английского школьника Майкла Тетли.
01:23 11.11.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Зачем же так цинично? > Я всего этого хочу, потому что понимаю, что не в каменном веке живу и не в глухом средневековье, я понимаю, что общество не может развиваться держа одну часть себя в чёрном теле, а другую холить. Я понимаю, что социум это одно целое и человек в одиночку не выживет. А у вас какие-то странные взгляды, антиобщественные. Вот интересно, если вы один в глухом лесу жить будете, то каким образом и какое богатство будете накапливать? В качестве шишек? Или в качестве костей от съеденный животных?
жить одному в лесу - не типично для человека. Соответственно - поведение будет не типичным, аномальным. ситуация вообще ничего не характеризует и не годится. Понимаете, антиобщественно вести себя людей хотите заставить именно вы) Как в совке - людям запрещали богатеть. Запрещали заниматься бизнесом. И что в итоге? Занимались бизнесом, подпольно. Богатели подпольно. Нормально для человека - стремиться устроить свою жизнь самому. Без надсмотрщиков. Нормально - хотеть большой дом, хорошую машину, круиз по Европе и прочие приятности. А соицум нифига не одно целое. Социум сложнее. В нём множество внутренних противоречий. Совецкий союз - иллюстрация. Множество противоречий внутри социума. Неразрешимых противоречий!) Кстати сказать, изменения с тех пор - ничтожны.
02:07 11.11.2013
Аджанта писал(а) в ответ на :
> Максимально что должен иметь каждый человек это жильё с бытовой техникой, одежду и еду. Вот этот простой набор цивилизация уже может запросто гарантировать каждому человеку, даже если он не захочет работать. > > И что в этом плохого?
Что нет совести.
Плохо, что сами это не умеете производить, живёте на достижениях западного человека, на его деньгах.
> > Плохо, что сами это не умеете производить, живёте на достижениях западного человека, на его деньгах. >
> И требуете себе "блага цивилизации". > > Не много ли?
Ну почему? Ведь в Германии уже действует эти правила. Безработные могут всю жизнь нормально жить на пособия, иметь квартиру со всеми удобствами, еду, одежду и даже попить пиво в пивнушке. Они не бомжи, не нищие, имеют право на медицинскую помощь и бесплатное обучение. Зато они не убивают и не воруют Молодец Ангела Меркель, всё таки оставила блага социализма для населения. Вот нам бы её в Россию вместо Путина!
Всегда будет процент населения, который не сможет активно работать по разным причинам, начиная с инвалидности и кончая душевным расстройством. Я считаю, что общество должно их содержать достойно. А иначе ему все равно придётся содержать их в тюрьмах и психбольницах, но только в гораздо бОльшем количестве.
Поэтому в Германии так дешевле для общества получается и гуманнее. И ещё безопаснее, потому что голодный человек это злой человек.
02:31 11.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> Плохо, что сами это не умеете производить
Неправда!
Мы умеем производить, только нам не дают сейчас ничего производить своего.
Потому что Европе выгоднее, когда товары для них производятся в странах территориально более близких, чем Китай. Поэтому им выгоднее чтобы их производства были в Румынии, Украине, России. И тем более в России, потому что у нее ещё и ресурсы для производства свои. И возить всё туда-сюда легче. Поэтому из России сейчас сделали развивающуюся страну с дешёвой рабочей силой.
Поэтому богатые мешают развитию человеческой цивилизации. Людей можно стимулировать не только конкуренцией или деньгами.
02:33 11.11.2013
Похуфигист сснова с вами писал(а) в ответ на :
> это грех по какой религии?
Грех это не по религии, а по результату негативного влияния на общество.
02:37 11.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>жить одному в лесу - не типично для человека. Соответственно - поведение будет не типичным, аномальным. ситуация вообще ничего не характеризует и не годится.
> Понимаете, антиобщественно вести себя людей хотите заставить именно вы) > Как в совке - людям запрещали богатеть. Запрещали заниматься бизнесом. И что в итоге? Занимались бизнесом, подпольно. Богатели подпольно. Нормально для человека - стремиться устроить свою жизнь самому. Без надсмотрщиков. Нормально - хотеть большой дом, хорошую машину, круиз по Европе и прочие приятности. > А соицум нифига не одно целое. Социум сложнее. В нём множество внутренних противоречий. Совецкий союз - иллюстрация. Множество противоречий внутри социума. Неразрешимых противоречий!) Кстати сказать, изменения с тех пор - ничтожны.
Это всё происходит из-за системы товар-деньги-товар. Деньги не пахнут, их можно своровать, на деньги легче подкупить человека. то есть коррупция это прежде всего проблема власти денег над человеком.
Я думаю, что сегодня цивилизация вполне могла бы заменить деньги на что-то более конкретное и адресное.
И вообще разделение на бедных и богатых это уже кастовое общество, а это ни к чему хорошему в перспективе не приведёт.
02:58 11.11.2013
SACD писал(а) в ответ на :
> То есть сегодня все делают смартфоны, а иголок в магазинах нет?
Кстати, да! Простой товар или исчез совсем или очень плохого китайского качества. например булавки у них алюминивые, а мне нужны стальные. Товаров на натуральной основе всё меньше. А товаров длительного срока службы, если можно так сказать вообще нет. Всё почти одноразовое.
Раньше были отличные красивые глиняные горшки и наши и прибалтийские.Сейчас их нет и такая безвкусица в магазинах. И дорого и некрасиво.
То есть всё качественное и натуральное приходится искать. Салоны в Москве мне не по карману, эконом класса магазинов вещевых в Москве нет.
Поэтому последнее время приходится заказывать по каталогам немецкие товары, пусть они не всегда натуральные, но хотя бы качественные.
03:12 11.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Три столпа человеческих - еда, секс и доминантность. > Какое бы мы общество не строили - всегда придём к этим трём. > В СССР доминировали не буржуи, а аппаратчики, вот и вся разница. Вы хотите за несколько десятков лет разрушить то, что создавалось и закладывалось миллионами лет эволюции? Смешно.
Не смешно. Человечество сейчас на грани самоликвидации. Или оно изменит свои вкусы или погибнет. Доминантность это исключительно мужское качество. С этим придётся бороться, потому что Земля не станет терпеть человеческого монстра с манией величия и желанием всё вокруг себя разрушить или подчинить.
С едой всё проще ... Уменьшаем численность населения и все накормлены!
Секс это тоже не так страшно... С развитием интересных развлечений (компьютер, интернет, спорт и т.д.) секс уже не становится настолько первостепенным, он теперь может и подождать.
Так что если захотеть что-то изменить к лучшему, то всегда можно.
03:23 11.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Вот, к примеру... Апельсины. Простая штука. В совке поесть апельсинов было КРУТО! Не каждый человек и не на каждый праздник мог позволить. Покупка апельсинов -целая операция! Но зато в итоге - ты достал, ты счастлив, ты КРУТ!))))) На самом деле апельсины это символ) Символ того, что у тебя есть возможность получить то, чего нет у других. > Сейчас апельсины на каждом шагу продаются. стоят копейки, чуть дороже картошки. Никому нафик не нужны, как и бананы, как и многое другое...)
Нет... не совсем так. Апельсинов и всего остального стало больше не из-за капитализма, а из-за развития техники производства и перевозок. Просто это стало проще. А то что они никому не нужны и так дёшевы вы точно ошибаетесь. То что магазины ломятся от товаров это не признак изобилия. Фруктов как известно много не бывает.... Это свидетельствует только об одном - что у населения нет денег чтобы всё это купить. И никто не хочет чувствовать себя крутым от того что "у меня есть то чего у соседа нет".
03:35 11.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Что касается женщин, которые довольствуются малым... > Поставьте рядышком красивого и умного кандидата наук и лысенького толстячка на "майбахе". 100% девушек выберет толстячка. Многие совершенно искренне в него влюбятся! Не потому что бабы - дуры, плохие и меркантильные. Отнюдь. Срабатывает программа, что в них заложена. Самый добычливый добытчик рулит!
Ой, я как раз выберу кандидата наук! Терпеть не могу недалёких и чванливых миллионеров. Чё с ним делать то? Ждать когда разориться? Или когда разведётся? Как Абрамович... Березовский... Нет, я люблю стабильность и смысл в жизни. Я лучше буду надеяться на нобелевскую премию и сделаю всё чтобы мой талантливый муж имел возможность плодотворно работать Это потому что я сама творческий человек и понимаю, что самовыражение и самореализация важнее денег.
03:39 11.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> не так, КАК ВАМ БЫ ХОТЕЛОСЬ.) это важное уточнение.))
Не так как хотелось бы большинству! Это ещё важнее, потому что обычно за этим следует революция.
03:45 11.11.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> То есть, вы хотите больше потреблять?)))) я уже запутался...)
Ну почему вы всё сводите лично на меня. Не я хочу больше потреблять, мне вполне хватало того что было при социализме. И большинству тоже вполне хватало. Скажите зачем надо было отнимать у людей этот минимум и опускать их до бедности?
Неужели богатые настолько жадные, что готовы идти по трупам лишь ещё больше накопить денег, которые они чаще всего никуда не вкладывают.
03:52 11.11.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
>Только ли сейчас? А что, в обожаемом тобой СССР воровства не было? Было! И в гораздо больших масштабах! Одна торговля чего стоила, да всякие там овощебазы. А интеллигенция? Ручки, скрепки, бумагу и прочие канцтовары с работы перли. Не так что ли?
> А не вспомнишь ли ты, кто из классков сказал одним словом "воруют" про Россию? Правильно, Карамзин. Комментарии, как говорится, излишни.....
А сейчас, в обожаемой тобой России что меньше воруют, меньше коррупция? Сейчас то как раз больше!!! Раньше по мелочам тащили, а сейчас все заводы, фабрики, зЕмли, недра, ВСЁ уже своровали и распродали. Всё таки украсть мешок картошки в совхозе и украсть Алмазные копи в России это две большие разницы.
04:03 11.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Его удушили. Само такое не могло сдохнуть.
Согласна! С чего разваливаться то? Еды простой было достаточно, одежды тоже... Квартиры раздавали... всё было, кроме роскоши.
И мелкое предпринимательство тоже было, хозрасчёт. У кого были силы и желание всегда могли заработать. В конце концов поехать на север и получить северные большие деньги.
И дорого и некрасиво.
