>> Так может и говорить не стоит? А то написал, а как попросили конкретнее - сразу в кусты.
> > неа.... я напишу вы скажите нет такого потребуете сылки на ваши тексты.... а их нужно искать.... а мне лень.... я вам в процессе покажу...
Да напиши пока просто. Хочу посмотреть, как ты рассуждаешь.
19:52 31.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> а чего же не знаю? идеология оун это в основном идеология донцова. читал. фашизм. на манер итальянского. а какая идеология может быть у организации цель которой создать государство на спорных территориях, во время войны? наверно не толстовское непротивление злу насилием....
Стало быть, ты полагаешь фашизм вполне приемлимой государственной идеологией?
19:54 31.03.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Громовой, где вы видели у ОУН ликвидации частной собственности на землю? Ею должны были владеть селяне на ней проживающие и ее обрабатывающие. Кооперативное движение в межвоенный период в Галичине и колхозы в СССР это две большой разница. Если мне не изменяет память то гос собственность должны были отойти все крупные банки и тяжелая промышленность. На счет же политического устройство то во время войны оно как раз эволюционировало в сторону демократических принцыпов, причем происходило это в первую очередь именно на оккупированых землях где и сражалась ОУН и УПА непосредственно.
Вы разделяете точку зрения Игелса?
20:02 31.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Вы разделяете точку зрения Игелса?
На большинство вещей да.
20:07 31.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Говоря "коммунистические", ты, видимо, хотел сказать правительственные? > Так партизаны в основном состояли из местных жителей и прибившимся к ним бойцам. Иногда был какой-нибудь политрук или офицер, но не более того. НКВД-ных отрядов было раз, два и обчелся. В основном, они сидели в тылу. Сталин свою охранку берег. Массовое партизанское движение было самоорганизованным и состояло, главным образом, из местных жителей.
Они потом стали состоять из местных жителей. А в 41г с 43 партизанских ячеек оставленых советами в Украине осталось 2. И большинство из них были зданы именно местными жителями.
>>> Так немцы же слегка были враги. А служба врагам называется коллаборационизмом.
>>> А это вещь грязная.
>>вот именно что слегка. старый известный враг польша.... враг уже многовековой, относительно новый враг советы но тоже известный и чего от них ждать четко стало понятно. и вот немцы. побили поляков, напали на советы, обещают государственность признать.... как бы враг, но все же.... грязное говорите дело.... да. грязное, но понятное и оправданное обстоятельствами (польшей и ссср)
> Под Польшей была только Галиция. Я говорю про всю Украину. > Предательство может быть объяснено, но не оправдано. На то оно и предательство.
>>> Так была же армия. Одна на всех. >> это я так понимаю ркка? так это армия врага. одного из многих врагов...
> Смотря на чьей ты стороне...
Ну а "вся Украина" была под советами. Так что, теперь украинцев-красноармейцев считать колаборантами?
20:17 31.03.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> На счет же политического устройство то во время войны оно как раз эволюционировало в сторону демократических принцыпов, причем происходило это в первую очередь именно на оккупированых землях где и сражалась ОУН и УПА непосредственно.
Во-первых, сражались - это слишком громко, этак можно договориться, что и Чикатило героически воевал, а во-вторых, переход на демплатформу был только на словах, на этой волне привели к власти Шухевича в мае 1943, а по сути абсолютно ничего не изменилось, как резали своих главных врагов, мирных поляков, так и дальше своей основной деятельностью занимались, даже ещё хлеще - наиболее крупная акция была осуществлена 12 июля 1943, когда одновременному нападению подверглись около 150 населённых пунктов в которых проживали поляки.
20:28 31.03.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> На счет же политического устройство то во время войны оно как раз эволюционировало в сторону демократических принцыпов, причем происходило это в первую очередь именно на оккупированых землях где и сражалась ОУН и УПА непосредственно.
>Во-первых, сражались - это слишком громко, этак можно договориться, что и Чикатило героически воевал, а во-вторых, переход на демплатформу был только на словах, на этой волне привели к власти Шухевича в мае 1943, а по сути абсолютно ничего не изменилось, как резали своих главных врагов, мирных поляков, так и дальше своей основной деятельностью занимались, даже ещё хлеще - наиболее крупная акция была осуществлена 12 июля 1943, когда одновременному нападению подверглись около 150 населённых пунктов в которых проживали поляки.
Украинско-польская война на Волыне имеет совсем другие причины и к ней программа украинских националистов по будущему политическому устройству государарства имеет весьма отдаленное отношение, если вообще имеет. Ну а на счет сражалась то вы так еще договоритесь что Красная Армия не воевала.
21:48 31.03.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Украинско-польская война на Волыне имеет совсем другие причины и к ней программа украинских националистов по будущему политическому устройству государарства имеет весьма отдаленное отношение, если вообще имеет.
Имеет, и самое напосредственное. В мае 1941 года, непосредственно перед германским вторжением в Советский Союз, ОУН (Б) выпустила инструкцию «Борьба и деятельность ОУН во время войны», где четко сказано: «Национальные меньшинства подразделяются на: а) дружественные нам, то есть члены всех порабощенных народов; б) враждебные нам, москали, поляки, жиды". Что делают с врагами - не мне Вам рассказывать. 17-й пункт того же раздела пояснял: «Наша власть должна быть страшна для ее противников. Террор для чужинцев-врагов и своих предателей».
> Ну а на счет сражалась то вы так еще договоритесь что Красная Армия не воевала.
Вот РККА воевала и в ней кстати воевало около 6 миллионов украинцев, пока галицаи и прочая нечисть мирное население вырезали
>> Украинско-польская война на Волыне имеет совсем другие причины и к ней программа украинских националистов по будущему политическому устройству государарства имеет весьма отдаленное отношение, если вообще имеет.
>Имеет, и самое напосредственное. В мае 1941 года, непосредственно перед германским вторжением в Советский Союз, ОУН (Б) выпустила инструкцию «Борьба и деятельность ОУН во время войны», где четко сказано: > «Национальные меньшинства подразделяются на: > а) дружественные нам, то есть члены всех порабощенных народов; > б) враждебные нам, москали, поляки, жиды".
> Что делают с врагами - не мне Вам рассказывать. > 17-й пункт того же раздела пояснял: «Наша власть должна быть страшна для ее противников. Террор для чужинцев-врагов и своих предателей». >
>> Ну а на счет сражалась то вы так еще договоритесь что Красная Армия не воевала.
>Вот РККА воевала и в ней кстати воевало около 6 миллионов украинцев, пока галицаи и прочая нечисть мирное население вырезали
на стр 103-104 Тут текст. С б) предлагалось "знищувати у боротьбі" то есть при сопротивлении созданию украинского государства. В тоже время до весны 1943г поляки и украинцы жили мирно.
Ну и в германской немало воевало. Причем как русских так и украинцев. Так как украинского государства не существовало то и не те и не те не могут быть колаборантами. Красная Армия также совершала преступления против человечности как впрочем и армия союзников. Украинцы УПА воевали на своей земле а не пришли на чужую.
00:03 01.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Громовой, где вы видели у ОУН ликвидации частной собственности на землю? Ею должны были владеть селяне на ней проживающие и ее обрабатывающие. Кооперативное движение в межвоенный период в Галичине и колхозы в СССР это две большой разница. Если мне не изменяет память то гос собственность должны были отойти все крупные банки и тяжелая промышленность. На счет же политического устройство то во время войны оно как раз эволюционировало в сторону демократических принцыпов, причем происходило это в первую очередь именно на оккупированых землях где и сражалась ОУН и УПА непосредственно.
Уважаемый Историк! Я понимаю Ваше горячее желание представить Героев Украины демократами либеральными. Но в данном случае Вы спорите не со мной, а с Бандерой.
Поэтому если Вы с Бандерой, то тогда общественная собственность на средства производства (расшифровываю - отсутствие частной собственности), земля - государственная, партия - одна и т.д. Это из программы ОУН-б.
А если Вы с другой ОУН, Мельника например или разных господ из Заграничного Бюро ОУН, тогда Бандера негодяй-коммунист.
И отличие от советов у него только в одном - национализм. Но и эта фишка народом воспринималась слабо, т.к. на Руси всегда считали, что ребенок не виноват в том, у родителей какой национальности он родился.
Поэтому и набрали в УПА каких-то 40 тыс. бойцов, да и то, около половины пригнали насильно под ружьем.
>> Громовой, где вы видели у ОУН ликвидации частной собственности на землю? Ею должны были владеть селяне на ней проживающие и ее обрабатывающие. Кооперативное движение в межвоенный период в Галичине и колхозы в СССР это две большой разница. Если мне не изменяет память то гос собственность должны были отойти все крупные банки и тяжелая промышленность. На счет же политического устройство то во время войны оно как раз эволюционировало в сторону демократических принцыпов, причем происходило это в первую очередь именно на оккупированых землях где и сражалась ОУН и УПА непосредственно. >>
>> >> >>
>Уважаемый Историк! > Я понимаю Ваше горячее желание представить Героев Украины демократами либеральными. Но в данном случае Вы спорите не со мной, а с Бандерой. > > Поэтому если Вы с Бандерой, то тогда общественная собственность на средства производства (расшифровываю - отсутствие частной собственности), земля - государственная, партия - одна и т.д. Это из программы ОУН-б. > > А если Вы с другой ОУН, Мельника например или разных господ из Заграничного Бюро ОУНЮ тогда Бандера негодяй-коммунист. >
> И отличие от советов у него только в одном - национализм. Но и эта фишка народом воспринималась слабо, т.к. на Руси всегда считали, что ребенок не виноват в том, у родителей какой национальности он родился. > > Поэтому и набрали в УПА каких-то 40 тыс. бойцов, да и то, около половины пригнали насильно под ружьем.
Если мне не верите можете ознакомится.
Страницы 97-101. Языком орыгинала.
В условиях отсутствия государственных структур и 40 тысяч много(минимальная оценка численности, кстате). Ну а рекрутировать насильно в партизанскую армию в массовом порядке - бессмысленно. Русь канута в Лету после Батыя. А национализм явление повсеместное и общечеловеческое.
00:26 01.04.2011
Там целый документ нужно качать, выше привел ссылку там можно найти соответствующий документ.
12:06 01.04.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
>Под Польшей была только Галиция. Я говорю про всю Украину.
> Предательство может быть объяснено, но не оправдано. На то оно и предательство.
во первых не только в галиции, во вторых польша была врагом, потому что претендовала на украинские территории, на все или на часть не важно.... во вторых, что бы предать советы, нужно быть советским, уж что что а советской за 2 года репрессий и прочих изысков зу не стало. да и собственно никогда не рассматривали местные эти земли даже как россию. так что о предательстве даже гипотетически говорить не приходится
Auditor писал(а) в ответ на :
>Смотря на чьей ты стороне...
кто не с нами тот против нас, помните?.... у советов была только одна сторона, любые движения в сторону попытка к бегству расстрел на месте....
12:13 01.04.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Стало быть, ты полагаешь фашизм вполне приемлимой государственной идеологией?
на определенном этапе да. кстати фашизм имеет множество форм. фактически мягкая форма фашизма наблюдается во франции. антиглобалисты по сути юзают фашиские принципы. (заранее прошу не путать фашизм и нацизм)
12:15 01.04.2011
И самое радостное- это результат той борьбы. Сегодня Украина- самое большое государство в Европе. А Союз сдох. УПА победило савецких в той войне.
