> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нашелся еще один человек которого не понимают. Это Макаревич. Он обвинил в общество, что оно дебильно, прав ли он?
> > Дебил это диагноз. Их мало. > Есть другое понятие это 1. Десять это стадо, ведомые, не инициативные: один это предприниматель, самобытный, думающий.
Это ничего не говорит об умственных способностях. Наоборот — самобытный готовый к риску возможно более глуп, потому и рискует, а дуракам везёт. Но из 10 предпринимателей 9 в пролете. Как говорят все знали, что так нельзя, а один не знал))
09:17 21.02.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Знаешь из личного общения с поэтами вынес, поэт как личность и как мыслитель — это диаметральные противоположности.
Да, и я читала работу по психологии, где говорилось, что у поэтов наиболее резко выражен принцип дополнительности, то есть, объединение взаимоисключающих феноменов. Дескать, если поэт воспевает высокую любовь и в то же время бьет любовнице морду (фигурально выражаясь), то это не патология, а норма.
09:17 21.02.2019
Макаревич прав и 80% это та быдломасса которая стабильно голосует за Путина.
> Кстати, я знаю пример, который ярко подтверждает эту теорию. Внук моего знакомого. Когда он погружается в определенную среду, он быстро «набирает параметры» до среднего. Он в определенное вращался среди шахматистов, математиков, среди родственников в Израиле. Он с легкостью а) начала хорошо играть в шахматы; б) показал очень высокие для его возраста достижения в математике; в) уверенно заговорил на иврите. > > Но… это все было пока он находился в окружении. Покидал — и через некоторое время все угасало.
А причем тут какой-то «внешний поток»? Просто человек учится у окружающих. Тот, кто умнее, тот быстрее научится.
09:20 21.02.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> во вторых > скорее всего он имел ввиду что 75% людей бараны (стадный инстинкт) и это научно обосновано > есть эксперименты по психрлргии толпы
Мне тоже кажется, что Макаревич говорил о людях, которые могут действовать лишь по стереотипам без их критического осмысления.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Да, кстати, наибольший объем мозга у Хомо сапиенс был примерно 20000 лет назад. С тех пор мозги несколько усохли. Так что с точки зрения пещерных людей мы дебилы.))))))))))) >>>>>> >>> >>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> способность мыслить определяется размером мозга? >>>>>> >>>>>> Самыми большими телефоны были сто лет назад. С точки зрения тех телефонов нынешние смартфоны просто дебилы-недоноски. :)
>>>>> Ну как бы смартфон и человек-суть вещи разные. И «элементная база» у человека мало изменилась за последние пару миллионов лет.)))
>>>> Это гипотеза. >>> Т. е. мозг обезьян и древних людей состоял не из нейронов, а из чего-то другого?)))
>>Вы знаете мой приятель после контузии много времени проводил в институте Бехтерева. Утверждает, что тамошние спецы считают, что человек думает отнюдь не мозгом. За что купил. >> О нейронах, поскольку все живые организмы генетически связаны между собой, то несомнено нейроны присутствовали, но какими они были 2 миллиона лет назад? Думаю ответ неоднозначен
>Это очень надежный источник знаний об устройстве мозга.)))
Это было лирическое отступление. Суть же в том, что эволюция человека имеет место. И каковы были нейроны 2 миллиона лет назад сие неизвестно.
09:20 21.02.2019
Spinograuz
> Он обвинил в общество, что оно дебильно, прав ли он?
ну как по мне он обвинил не общество, а конкретных таких патриотов, ну вообщем я согласен…
Россияне опять оскорбились. Так вот, в общественном сознании произошли за 40 лет необратимые перемены. Потому что 40 лет назад огромной популярностью пользовалась песня «Машины» «Битва с дураками». Если кто помнит, она тоже заканчивалась словами «Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало».
И все ликовали, и никто не оскорблялся и не принимал это на свой счёт. А теперь смотрите как оскорбляться научились!
09:20 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> если поэт воспевает высокую любовь и в то же время бьет любовнице морду (фигурально выражаясь), то это не патология, а норма. >
И пишет такие стихи, являясь рабовладельцем))
Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
Макар вторит "нашему всему", наверняка не только в словах, но и в делах.
09:20 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А возьмут вдруг у тебя на улице интерьвю для тв и упс… уже не умный, а тупой.
>Так меня и не берут уже который раз. Тут другое. Думаю нужно учится промолчать в определенный момент. Это просто ощущение своего превосходства и смелость признаться в своей дебильности. Как усвоить урок, что в своей дебильности признаваться нельзя? Усвой, усвой, усвой. А вот когда усвоишь тогда и узнаешь настоящую жизнь. Вот это бесит.
скорее всего ты просто не признаешь авторитеты и относишься к нон конформистам и дело не в уме для творческой работы это суперкачество но даже если будешь творить
с начальством привыкай общаться только по известной народной мудрости начальник всегда прав если не прав….
09:21 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались и т. д.))
>>Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели?
>Ну яви мне истинное знание. А также объясни как устроена электролампочка.)))
Какая конкретно электролампочкп. На сегодня их с десяток по принципу действия
09:22 21.02.2019
Оказывается, Макаревич не от себя, а процитировал Э. По. От себя, говорит, он бы еще больше дал. Но это уж закидон. Половина.
>>> >>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Для того, чтобы определить объем мозга человека, не обязательно его убиваьть.
>>>> >>>> Дело как раз-таки не в объеме. Современные нейрофизиологи говорят, что в результате интеллектуального развития у человека повышается плотность коры мозга и увеличивается количество связей между нейронами. А нейронов в мозге хватает и без увеличения. Интеллектуальная деятельность это построение новых нейронных сетей. >>> Так плотность-то повышается и в большом и маленьком мозге. Чем больше мозг, тем больше связей.
>>Интересно у кого больше мышц у качка или ботаника?
>Объем мышц зависит.
> А) От наследственности > Б) От образа жизни. > С умственными способностями это мало связано. Если ботаник начнет заниматься физкультурой, то его мышцы вырастут. А если еще имеет хорошую наследственность в этом плане, то расти будут хорошо.)))
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Да, кстати, наибольший объем мозга у Хомо сапиенс был примерно 20000 лет назад. С тех пор мозги несколько усохли. Так что с точки зрения пещерных людей мы дебилы.))))))))))) >>>>>>> >>>> >>>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> способность мыслить определяется размером мозга? >>>>>>> >>>>>>> Самыми большими телефоны были сто лет назад. С точки зрения тех телефонов нынешние смартфоны просто дебилы-недоноски. :) >>>>>> Ну как бы смартфон и человек-суть вещи разные. И «элементная база» у человека мало изменилась за последние пару миллионов лет.))) >>>>> Это гипотеза.
>>>> Т. е. мозг обезьян и древних людей состоял не из нейронов, а из чего-то другого?))) >>> Вы знаете мой приятель после контузии много времени проводил в институте Бехтерева. Утверждает, что тамошние спецы считают, что человек думает отнюдь не мозгом. За что купил.
>>> О нейронах, поскольку все живые организмы генетически связаны между собой, то несомнено нейроны присутствовали, но какими они были 2 миллиона лет назад? Думаю ответ неоднозначен
>>Это очень надежный источник знаний об устройстве мозга.)))
> > Это было лирическое отступление. > Суть же в том, что эволюция человека имеет место. И каковы были нейроны 2 миллиона лет назад сие неизвестно.
С чего енто вдруг неизвестно? Более того, вряд--ли нейроны сильно изменились за десятки миллионов лет.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Для того, чтобы определить объем мозга человека, не обязательно его убиваьть. >>>>>
>>>>> Дело как раз-таки не в объеме. Современные нейрофизиологи говорят, что в результате интеллектуального развития у человека повышается плотность коры мозга и увеличивается количество связей между нейронами. А нейронов в мозге хватает и без увеличения. Интеллектуальная деятельность это построение новых нейронных сетей. >>>> Так плотность-то повышается и в большом и маленьком мозге. Чем больше мозг, тем больше связей. >>> Интересно у кого больше мышц у качка или ботаника?
>>Объем мышц зависит.
>
>> А) От наследственности
>> Б) От образа жизни. >> С умственными способностями это мало связано. Если ботаник начнет заниматься физкультурой, то его мышцы вырастут. А если еще имеет хорошую наследственность в этом плане, то расти будут хорошо.)))
> > Где речь шла об объеме?
Объеме чего? Мышц?))))))))
09:24 21.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Оказывается, Макаревич не от себя, а процитировал Э. По. > От себя, говорит, он бы еще больше дал. Но это уж закидон. > Половина.
Имхо, львиная доля дебильных решений навязана гениями мозгоправами.))
Макар вторит "нашему всему", наверняка не только в словах, но и в делах.
