>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Причем тут распространение волн. «Внешний поток» было сказано в другом контексте, что человек не мозгом думает, и вообще не сам, а просто получает что-то посредством каких-то внешних потоков.)) >>>>> >>>>> Как тут поправили: резонирует с внешними потоками.
>>>> Даже резонирует. Но все рано не думает, думает кто-то другой.)))И какова собственная частота ентого резонатора?))) >>> >>> Соответственная и строго индивидуальная))
>>Ну да, ну да. Ну пофилософствуй еще, может и считать ее научишься.)))
>Легко задавать вопросы, когда знаешь, что нет ответов) Интелекта при этом просто выходит за границы черепной коробки.)))
Нет, это просто ты несешь бездоказательную ахинею, а по простому бессмысленные наборы слов. И тебе задаются уточняющие вопросы. На которые ты ответить не в состоянии, поскольку сидеть на диване, и высасывать из пальца всякий бред, это одно. Более того, они тебе даже в голову не приходили. А изучать предмет, это другое. В теме сантехник Крозер8 сидит, так он теорию относительности при помощи теоремы Пифагора опровергает. Факел вон тут бегает, все «свежими костями динозавров» бредит. Так вот ты от них со своими фантазиями вообще никак не отличаешься. Кстати излучение мозга уже давно изучается и измеряется. И лежит в диапазоне 1−10 ГГц.
11:30 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Сводка с фронтов. В опросе на первой странице чудиков которые думают, что 2 в какой то степени 45%. 32% Те кто думают, что два никак не соотносится. И 22,7% странных людей кооторые на вопросы не отвечают, а сами их задают.
Показательно, что никто не думает, что Макаревич — дебил. Но это недостаток опроса, а не ответивших.
11:31 21.02.2019
почему люди самопроизвольно плачут как разбудить душу свою што волны говорят «Думать, что кто-то другой может сделать тебя счастливым или несчастным, — просто смешно.» — Сиддхартха Гаутама (Будда)
Источник:
11:33 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В теме сантехник Крозер8 сидит, так он теорию относительности при помощи теоремы Пифагора опровергает. Факел вон тут бегает, все «свежими костями динозавров» бредит.
Ты, Катейко, в таких вопросах животное насекомое, как и многие тут. Не тягайся, начитавшись брошюр с мурзилками и учебников (когда еще училась), с людьми. Тебя я в кусты отпустил на днях, но могу там и пошарить обратно. Потому полегче выступай со своего дремучего детского дилетантизма. Ты ничего ни про что не знаешь, и кроме упертой самоуверенности (лет на 20 возраста) ничего не имеешь.
Наука — это не то, что ты обрывками в брошюрах начиталась или в учебниках для пту, потому веди себя приличнее.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но то, что будущее психологии в квантовой модели мира, меня порадовало.))))))))))))))))))
> > Да все принципы, продекларированные в квантовой механике, уже ранее были осмыслены в психологии и религии (буддизме особенно сильно).
> — принцип дополнительности; > — принцип наблюдателя, влияющего на поведение наблюдаемого; > — принцип относительности (у каждого свое измерение в зависимости от его положения).
научно пока невозможно показать все феномены суперпозиции но любопытно, что в религии они действительно описаны и чем древнее религия, то больше описываемых в ней феноменов соответствует феноменам квантовой механики
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> С тех пор, как начал получать бабки за теорию струн в применении к когнитивной деятельности.
>>>
>>> Можно цитату? >>> Симон Шноль не занимался когнитивными исследованиями.
>> >> Вопрос не ко мне, это всё ans (ans).
>я не знаю чем занимался симон шноль > пока всё что выходит из-под пера псхологов или биологов, увлекшихся квантовой теорией выглядит не очень научно > и, как правило, не соответствует здравому смыслу > просто сама квантовая механика здравому смыслу противоречит))) > у фейнмана есть интересный пример > ведь совершенно очевидно солнце крутится вокруг земли… >
> я знаю, что ты знаешь, что это не так > а теперь попробуй ответить: > как должна была бы выглядеть картина мира, чтобы было очевидно что земля крутится вокруг солнца?
Поэтому я и не участвую в квантовых баталиях: это всё равно что в теме про религию выступить в качестве атеиста.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи. >>>> Чудесно. Куда деваются эти волны? >>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.)))
>>Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения.
>Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.)))
Суть в том, что мощность сигнала не суть важна Пример сотовая связь. А об образном мышлении, ты сама писала, когда упоминала, что если до 10−12 лет не научить говорить… Что собственно научить говорить -то это научить давать образу в мысли определение. Поэтому мысли воспринятой из вне необходимо определение. После этого она становится собственной мыслью.
11:35 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Конечно, конечно. Что же енто буддисткие монахи вшивенького транзистора не придумали. А ждали ентако лет,)))
А зачем им транзисторы? Они напрямую занимаются сознанием.
11:35 21.02.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> научно пока невозможно показать все феномены суперпозиции > но любопытно, что в религии они действительно описаны > и чем древнее религия, то больше описываемых в ней феноменов соответствует феноменам квантовой механики
Знаешь, друг, аналогии за доказательства не принимаются в серьезных дисциплинах. Аналогий, как говорится в таких случаях, можно найти везде немеренно, это зависит только от изобретательности ищущего.
11:36 21.02.2019
kjhgrtyuioiuyt (kjhgrtyuioiuyt) писал (а) в ответ на :
> Ну ты захотела, это ж недоучка, какая квантовая механика, она сама сказала, что-математик, в смысле, БУХГАЛТЕР! > Чувиха когда не знает, а не знает она почти всегда, то переходит на насмешки, может и ниже пояса мужикам пошутить. Мужичата канешна сразу дезориентируются, у них сперма начинает вместо крови в голову давить, потому прощют её тупость. И она на коне. Да вот только не конь это, а старая кляча. > Ну чё чувиха, заигнорь меня, тогда поверю что ты-могучая.
Матрос в штаны натрёс? И когда тебя утопят, наконец, в гальюне.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи. >>>>>> Чудесно. Куда деваются эти волны?
>>>>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.)))
>>>> Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения. >>> Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.)))
>>есть исследования Леонтьева А.Н. по восприятию излучения тактильными рецепторами >> он получил за это толи ленинскую то ли просто государственную премию —
Мне реально помогли помирится самому с собой. Правда не говорили ничего. В основном я болтал. а психологи сидели или стояли с остекленевшим взглядом.
11:38 21.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Макаревич прав, конечно, но не с той позиции, которая ему представляется. > > И 80%- многовато. Я — за 50%.
…себя то в какую категорию отнес? Как у Пушкина? Мы все глядим в Наполеоны Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно
11:39 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Мне реально помогли помирится самому с собой. Правда не говорили ничего. В основном я болтал. а психологи сидели или стояли с остекленевшим взглядом.
Ну вот, принцип наблюдателя сработал даже в таком простом примере.
11:40 21.02.2019
А зачем им транзисторы? Они напрямую занимаются сознанием это управляемые детали можно регулировать сигналы пропускать их в мозг или отсеивать и т. д. транзисторы с разными переходами есть полевые с разными переходами можно поставить диод и фильтр хи хи
