>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Для того, чтобы определить объем мозга человека, не обязательно его убиваьть. >>> >>> Дело как раз-таки не в объеме. Современные нейрофизиологи говорят, что в результате интеллектуального развития у человека повышается плотность коры мозга и увеличивается количество связей между нейронами. А нейронов в мозге хватает и без увеличения. Интеллектуальная деятельность это построение новых нейронных сетей.
>>Так плотность-то повышается и в большом и маленьком мозге. Чем больше мозг, тем больше связей.
>Интересно у кого больше мышц у качка или ботаника?
Объем мышц зависит. А) От наследственности Б) От образа жизни. С умственными способностями это мало связано. Если ботаник начнет заниматься физкультурой, то его мышцы вырастут. А если еще имеет хорошую наследственность в этом плане, то расти будут хорошо.)))
09:03 21.02.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете мой приятель после контузии много времени проводил в институте Бехтерева. Утверждает, что тамошние спецы считают, что человек думает отнюдь не мозгом. За что купил.
Да, достаточно широко распространенная точка зрения среди ученых. Даже какой-то нобелевский лауреат ее придерживается.
Мозг как приемник внешнего потока. Радиоприемник не думает, он транслирует.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так плотность-то повышается и в большом и маленьком мозге. Чем больше мозг, тем больше связей.
>
> Плотность в большом мозге может и не повышаться, если человек не занимается интеллектуальной деятельностью, и повышаться в малом. Тогда сравнение мозгов этих двух индивидов по весу и объему ничего не даст в плане сравнения интеллекта. > > Поэтому я и говорю, что методика здесь очень капризная, и ничего не стоит усомниться в результатах исследования.
Ну если ребенка до 10−12 лет говорить не научить, то он на всю жизнь дебилом останется. Хоть какой у него мозг. Сравнение умственных способностей предполагает, что один учится быстрее другого. Т.е. люди изначально находятся в одинаковых условиях. ))
09:04 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Плотность в большом мозге может и не повышаться, если человек не занимается интеллектуальной деятельностью, и повышаться в малом. Тогда сравнение мозгов этих двух индивидов по весу и объему ничего не даст в плане сравнения интеллекта.
Я сравнивал на предмет потребляемой энергии здоровым организмом, все равны.
09:04 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Не мог проигнорировать ваш пост, и ответить не смог. Написал, что взбрело в голову.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всегда считал мудрость заключается в ином. Мудрость — это способность предусмотреть последствия. А объяснять большого ума не надо, особенно для преподавателей. Достаточно списка литературы)))
>>Одну из первых нейроных сетей научили предсказывать солнечную активность. Нынешние, самые передовые, на фондовых биржах трудятся в поте лица. Либо ты ошибался, либо самым мудрый это ИИ.
> > Ключевое слово «научили». То есть в основу заложена чья-то логика и образ мышления. Причем это логика конкретного человека. Любая вычислительная техника все делает хуже человека, просто намного быстрее. Это и ИИ касается.
Это ты явно преувеличиваешь. Переносить образ мышления в комп мы ещё не умеем. И не скоро ещё научимся. И насчёт умений предсказывать. Человек своим мозгом предсказывать солнечную активность так до сих пор и не научился. Увы.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы знаете мой приятель после контузии много времени проводил в институте Бехтерева. Утверждает, что тамошние спецы считают, что человек думает отнюдь не мозгом. За что купил.
>
> Да, достаточно широко распространенная точка зрения среди ученых. Даже какой-то нобелевский лауреат ее придерживается. > > Мозг как приемник внешнего потока. Радиоприемник не думает, он транслирует.
Понятно….И откуда ентот «внешний поток»?)))
09:08 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все очень просто- сказки обман…. >>
>Где-то я это слышал.
Возможно … И резюме далее, тоже наверное слышал. Знаешь из личного общения с поэтами вынес, поэт как личность и как мыслитель — это диаметральные противоположности.
09:11 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Корреляция между размерами мозга и умственными способностями есть, хоть и слабая, потому что объем мозга у людей более-менее одинаков.
>> >> Когда встречаюсь с такими утверждениями, меня всегда интересует методика. Как это установили? Взвешивали мозги подряд у все покойников? А как решали, что покойный был глупым или умным?
>Для того, чтобы определить объем мозга человека, не обязательно его убивать. Ну, а определить умственные способности тоже довольно просто. Взять студентов одной специальности, и давать им одинаковые задания. Кто быстрее справится, тот и умней.
Не умней, а быстрее думает. Это не одно и тоже.
09:12 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались и т. д.))
Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Корреляция между размерами мозга и умственными способностями есть, хоть и слабая, потому что объем мозга у людей более-менее одинаков.
>>> >>> Когда встречаюсь с такими утверждениями, меня всегда интересует методика. Как это установили? Взвешивали мозги подряд у все покойников? А как решали, что покойный был глупым или умным?
>>Для того, чтобы определить объем мозга человека, не обязательно его убивать. Ну, а определить умственные способности тоже довольно просто. Взять студентов одной специальности, и давать им одинаковые задания. Кто быстрее справится, тот и умней.
> > Не умней, а быстрее думает. Это не одно и тоже.
Ну да. Мы флегматики, а в армии нас зовут тормозами.)))
09:13 21.02.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались и т. д.))
>Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели?
Ну яви мне истинное знание. А также объясни как устроена электролампочка.)))
09:13 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Понятно….И откуда ентот «внешний поток»?)))
Ноосфера, коллективный разум, групповой разум…
Кстати, я знаю пример, который ярко подтверждает эту теорию. Внук моего знакомого. Когда он погружается в определенную среду, он быстро «набирает параметры» до среднего. Он вращался среди шахматистов, математиков, среди родственников в Израиле. Он с легкостью а) начала хорошо играть в шахматы; б) показал очень высокие для его возраста достижения в математике; в) уверенно заговорил на иврите.
Но… это все было пока он находился в окружении. Покидал — и через некоторое время все угасало.
09:14 21.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Макаревич прав, конечно, но не с той позиции, которая ему представляется. > > И 80%- многовато. Я — за 50%.
а сам то он себя отнёс к умным или красивым?
09:15 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Нашелся еще один человек которого не понимают. Это Макаревич. Он обвинил в общество, что оно дебильно, прав ли он?
во -первых — где ссылка
во вторых скорее всего он имел ввиду что 75% людей бараны (стадный инстинкт) и это научно обосновано есть эксперименты по психрлргии толпы
