>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи. >>>> Чудесно. Куда деваются эти волны? >>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.)))
>>Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения.
>Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.)))
есть исследования Леонтьева А.Н. по восприятию излучения тактильными рецепторами он получил за это толи ленинскую то ли просто государственную премию —
11:22 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Но то, что будущее психологии в квантовой модели мира, меня порадовало.))))))))))))))))))
Да все принципы, продекларированные в квантовой механике, уже ранее были осмыслены в психологии и религии (буддизме особенно сильно). — принцип дополнительности; — принцип наблюдателя, влияющего на поведение наблюдаемого; — принцип относительности (у каждого свое измерение в зависимости от его положения).
>>> >>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Причем тут распространение волн. «Внешний поток» было сказано в другом контексте, что человек не мозгом думает, и вообще не сам, а просто получает что-то посредством каких-то внешних потоков.))
>>>>
>>>> Как тут поправили: резонирует с внешними потоками. >>> Даже резонирует. Но все рано не думает, думает кто-то другой.)))И какова собственная частота ентого резонатора?)))
>> >> Соответственная и строго индивидуальная))
>Ну да, ну да. Ну пофилософствуй еще, может и считать ее научишься.)))
Легко задавать вопросы, когда знаешь, что нет ответов) Интелекта при этом просто выходит за границы черепной коробки.)))
11:23 21.02.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Что значит один? В вакууме? > Любая мысль есть реакция на внешнюю среду. Даже мысли о собственных физиологических процессах.
А зачем это? Все равно не узнать и не измерить. То, что думает не мозг, косвенно показано на людях без мозга. Порой живут, курят, пьют. Разговаривают. Без полушарий. Один в Америке работает даже.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи.
>>>>> Чудесно. Куда деваются эти волны?
>>>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.))) >>> Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения.
>>Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.)))
>есть исследования Леонтьева А.Н. по восприятию излучения тактильными рецепторами > он получил за это толи ленинскую то ли просто государственную премию —
Излучение тактильными рецепторами?)))
11:24 21.02.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> есть исследования Леонтьева А.Н. по восприятию излучения тактильными рецепторами > он получил за это толи ленинскую то ли просто государственную премию —
Имхо, методики обучения слепоглухонемых включают в себя такие приемы. Если я ничего не путаю…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но то, что будущее психологии в квантовой модели мира, меня порадовало.))))))))))))))))))
> > Да все принципы, продекларированные в квантовой механике, уже ранее были осмыслены в психологии и религии (буддизме особенно сильно).
> — принцип дополнительности; > — принцип наблюдателя, влияющего на поведение наблюдаемого; > — принцип относительности (у каждого свое измерение в зависимости от его положения).
Конечно, конечно. Что же енто буддисткие монахи вшивенького транзистора не придумали. А ждали ентако лет,)))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но то, что будущее психологии в квантовой модели мира, меня порадовало.))))))))))))))))))
> > Да все принципы, продекларированные в квантовой механике, уже ранее были осмыслены в психологии и религии (буддизме особенно сильно).
> — принцип дополнительности; > — принцип наблюдателя, влияющего на поведение наблюдаемого; > — принцип относительности (у каждого свое измерение в зависимости от его положения).
Вы знакомы с научной методологией доказательности и вообще с научностью гипотез? Это все беллетристика у вас, к реальным вопросам отношения не имеющая. Если брать естественные науки, а мозги — это скорее они.
Понаписать-понапридумывать можно безмерно. С серьезным видом. Но как только наука сталкивается с требованием подтверждения и доказательств, сразу паранауки и отсекаются.
Психология - наполовину фэнтези, паранаука. А может, как сказал бы Макаревич, и на все 80%.
11:26 21.02.2019
Сводка с фронтов. В опросе на первой странице чудиков которые думают, что 2 в какой то степени 45%. 32% Те кто думают, что два никак не соотносится. И 22,7% странных людей кооторые на вопросы не отвечают, а сами их задают. в общем такой поворот событий я приветствую. Считаю, что так лучше чем 50/50 которое было сегодня ранним утром.
11:26 21.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> То, что думает не мозг, косвенно показано на людях без мозга. Порой живут, курят, пьют. Разговаривают. Без полушарий. > Один в Америке работает даже.
Люди без мозга
Одна из таких историй была описана в журнале Lancet за 2007 год: 44-летний француз явился в больницу с жалобами на слабость в левой ноге, донимавшую его вторую неделю.
Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.
11:27 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько помню Он сказал не дебилы, а идиоты. >> Это скорей не медицинское, а бытовое понятие аналога дурака.
> > К тому же, это не он сказал, а Эдгар По, а Макаревич его процитировал. Жаль, что сразу не дал пояснение, что это не его мудрость.
И отсюда демократический процесс с выборами…… Это выборы…. это выборы…. самого достойного идиота? Ура! Мы раскрыли смысл демократии!
11:28 21.02.2019
Вот любят люди психологию. Каждый такой, наверное, желает получить ответы на вопросы, почему у него с головой нечто, и как быть. Многие от этого в психологи идут.
11:29 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> И другим подходом, когда человек не знает и не задумывается, это подход был СССР
Вот с этим полностью согласен. В СССР человек думающий был не нужен, более того вреден. И поэтому от них избавлялись как могли.
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> С тех пор, как начал получать бабки за теорию струн в применении к когнитивной деятельности.
>>
>> Можно цитату? >> Симон Шноль не занимался когнитивными исследованиями.
> > Вопрос не ко мне, это всё ans (ans).
я не знаю чем занимался симон шноль пока всё что выходит из-под пера псхологов или биологов, увлекшихся квантовой теорией выглядит не очень научно и, как правило, не соответствует здравому смыслу просто сама квантовая механика здравому смыслу противоречит))) у фейнмана есть интересный пример ведь совершенно очевидно солнце крутится вокруг земли…
я знаю, что ты знаешь, что это не так а теперь попробуй ответить: как должна была бы выглядеть картина мира, чтобы было очевидно что земля крутится вокруг солнца?
Вы знакомы с научной методологией доказательности и вообще с научностью гипотез?