>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи. >>>>>>> Чудесно. Куда деваются эти волны? >>>>>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.))) >>>>> Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения.
>>>> Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.))) >>> есть исследования Леонтьева А.Н. по восприятию излучения тактильными рецепторами >>> он получил за это толи ленинскую то ли просто государственную премию —
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В теме сантехник Крозер8 сидит, так он теорию относительности при помощи теоремы Пифагора опровергает. Факел вон тут бегает, все «свежими костями динозавров» бредит.
>Ты, Катейко, в таких вопросах животное насекомое, как и многие тут. Не тягайся, начитавшись брошюр с мурзилками и учебников (когда еще училась), с людьми. > Тебя я в кусты отпустил на днях, но могу там и пошарить обратно.
> Потому полегче выступай со своего дремучего детского дилетантизма. Ты ничего ни про что не знаешь, и кроме упертой самоуверенности (лет на 20 возраста) ничего не имеешь. > > Наука — это не то, что ты обрывками в брошюрах начиталась или в учебниках для пту, потому веди себя приличнее.
Да не гунди. Лучше покажи статью, где написано, что нашли свежие кости динозавров. А потом голос подавать будешь.)))
11:43 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многие от этого в психологи идут
>Мне реально помогли помирится самому с собой. Правда не говорили ничего. В основном я болтал. а психологи сидели или стояли с остекленевшим взглядом.
Это не то, не от науки. Просто как бабка с тобой разговаривали. Типа мантр, Харя Кришны. Ты выговорился, да и все. Мог и бабке какой.
11:44 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Ну вот, принцип наблюдателя сработал даже в таком простом примере.
Вы не представляете как плохо у меня было с головой. Простой пример? Ха!
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что значит один? В вакууме?
>> Любая мысль есть реакция на внешнюю среду. Даже мысли о собственных физиологических процессах.
>А зачем это? Все равно не узнать и не измерить. > То, что думает не мозг, косвенно показано на людях без мозга. Порой живут, курят, пьют. Разговаривают. Без полушарий. > Один в Америке работает даже.
Тоже читал о подобном
11:45 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот, принцип наблюдателя сработал даже в таком простом примере.
>Вы не представляете как плохо у меня было с головой. Простой пример? Ха!
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи.
>>>>> Чудесно. Куда деваются эти волны? >>>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.))) >>> Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения.
>>Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.)))
>Суть в том, что мощность сигнала не суть важна
> Пример сотовая связь. > А об образном мышлении, ты сама писала, когда упоминала, что если до 10−12 лет не научить говорить… > Что собственно научить говорить -то это научить давать образу в мысли определение. Поэтому мысли воспринятой из вне необходимо определение. После этого она становится собственной мыслью.
Та конечно, Диванный мыслянт вдохновенно изрек. Мощность не важна! Важен образ! Он енто понял вчера за стаканом. Также он выяснил то, что в сотовой связи мощность излучения неважна. А какие-то придурки вышки ставтя, где только можно, чтоб сигнал хороший был. И теперь радостно делится этим с остальными.))) Причем тут умение говорить? Просто человек существо социальное, и учится у других людей. А не имея возможности говорить, он теряет способность к обучению.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В теме сантехник Крозер8 сидит, так он теорию относительности при помощи теоремы Пифагора опровергает. Факел вон тут бегает, все «свежими костями динозавров» бредит.
>>Ты, Катейко, в таких вопросах животное насекомое, как и многие тут. Не тягайся, начитавшись брошюр с мурзилками и учебников (когда еще училась), с людьми.
>> Тебя я в кусты отпустил на днях, но могу там и пошарить обратно.
>
>> Потому полегче выступай со своего дремучего детского дилетантизма. Ты ничего ни про что не знаешь, и кроме упертой самоуверенности (лет на 20 возраста) ничего не имеешь. >> >> Наука — это не то, что ты обрывками в брошюрах начиталась или в учебниках для пту, потому веди себя приличнее.
>Да не гунди. Лучше покажи статью, где написано, что нашли свежие кости динозавров. А потом голос подавать будешь.)))
Я тебе все давал. И не «свежие», а — неокаменевшие. И замороженные. И с органикой.
Я тебе все сказал и дал, ты не можешь читать. Твой мелкий мирок, на паре учебников и ТВ замешанный, этого не вмещает, но это не значит, что такого нет. Имей в виду, что мне несерьезно с тобой вообще беседовать, снисхожу. Смотрю просто, как на Скабееву.
11:47 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Кстати излучение мозга уже давно изучается и измеряется. И лежит в диапазоне 1−10 ГГц.
Вы ошибаетесь. Во первых такие частоты не проходят через кость. а если кость удалить и направит на мозги они просто подогреются как в СВЧ. В этом случае даже глупая мышь выдаст результат который хочется получить наблюдателям. Тут или догадайся, что от тебя хотят или твои мозги поджарят. П.С. Небойс Английские ученые эксперимент делали?
11:48 21.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, конечно. Что же енто буддисткие монахи вшивенького транзистора не придумали. А ждали ентако лет,)))
> > А зачем им транзисторы? Они напрямую занимаются сознанием.
Я тебе больше скажу, они без компов в сеть выходят, напрямую к серваку коннектятся. Ты так умеешь?)))
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Да, кстати, наибольший объем мозга у Хомо сапиенс был примерно 20000 лет назад. С тех пор мозги несколько усохли. Так что с точки зрения пещерных людей мы дебилы.))))))))))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> способность мыслить определяется размером мозга? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Самыми большими телефоны были сто лет назад. С точки зрения тех телефонов нынешние смартфоны просто дебилы-недоноски. :) >>>>>>>>>>>>> Ну как бы смартфон и человек-суть вещи разные. И «элементная база» у человека мало изменилась за последние пару миллионов лет.))) >>>>>>>>>>>> Это гипотеза. >>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> мозг обезьян и древних людей состоял не из нейронов, а из чего-то другого?))) >>>>>>>>>> Вы знаете мой приятель после контузии много времени проводил в институте Бехтерева. Утверждает, что тамошние спецы считают, что человек думает отнюдь не мозгом. За что купил. >>>>>>>>>> О нейронах, поскольку все живые организмы генетически связаны между собой, то несомнено нейроны присутствовали, но какими они были 2 миллиона лет назад? Думаю ответ неоднозначен >>>>>>>>> Это очень надежный источник знаний об устройстве мозга.))) >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Это было лирическое отступление. >>>>>>>> Суть же в том, что эволюция человека имеет место. И каковы были нейроны 2 миллиона лет назад сие неизвестно. >>>>>>> С чего енто вдруг неизвестно? Более того, вряд--ли нейроны сильно изменились за десятки миллионов лет. >>>>>> Ключевое слово «вряд ли» То есть все предположительно. С этим я согласен. Но предположение не факт и что-либо утверждать на основе предположения не корректно. >>>>> Вряд-ли, это потому что я не биолог и наверняка не знаю. Просто знаю, что эукариотическая клетка, базовый элемент строения животных и растений, например, не претерпела особых изменений за последние пару миллиардов лет. Нейроны, как специализированные клетки появились позднее, но и они скорее всего изменялись медленно. А усложнялись только связи между ними.)) >>>> >>> >>>> Опять оперируем миллиардами лет. Никто из людей знать ничего на подобном отрезке не может априори. Может лишь предполагать. >>>> Пример динозавры долгое время считались рептилиями, а оказалось что это птицы .Хотя и это не факт. >>>> Суть — многое строится на допущениях. И если допущения не противоречат результату, то их принимают за условную истину. Но это не значит, что истина была и есть именно такова. >>> Не может, так не может, доморощенным мыслянтам виднее, чем биологам. Может поэтому биологи с ними и не вступают в дискуссии.))) >>> З.Ы. Динозавры относятся к классу пресмыкающихся. >>> Домен: Эукариоты >>> Царство: Животные >>> Подцарство: Эуметазои >>> Без ранга: Двусторонне-симметричные >>> Без ранга: Вторичноротые >>> Тип: Хордовые >>> Подтип: Позвоночные
>>> Инфракласс: Архозавроморфы >>> Без ранга: Archosauriformes
>>
>>> Без ранга: Архозавры
>>> Клада: † Орнитодиры >>> Надотряд: † Динозавры
>> >> Не все меняется быстро и сразу. Особенно классификации.
>Ну биологи-то дураки. С доморощенными мыслянтами не консультируются по таким вопросам.)))))
Мыслянт — это хорошо. Плохо когда не думают. Когда сказано трясти, значит трясти.. И ещё, все когда-то было глупостью, что-то глупостью и осталось, но многое поменялось сей статус. В письме к брату известном цитатой про талант — брата краткости, Чехов такде писал — не бойся писать глупости, если хочешь быть вольнодумцем. Вольнодумец — я понимаю как свободномыслящий.
11:50 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати излучение мозга уже давно изучается и измеряется. И лежит в диапазоне 1−10 ГГц.
>Вы ошибаетесь. Во первых такие частоты не проходят через кость. а если кость удалить и направит на мозги они просто подогреются как в СВЧ. В этом случае даже глупая мышь выдаст результат который хочется получить наблюдателям. Тут или догадайся, что от тебя хотят или твои мозги поджарят.
Дяденька, угомонись. Ты сегодня уже много ахинеи наговорил. Чтоб разогреть мозг, нужна мощность в сотни ватт. Остынь.)))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Да, кстати, наибольший объем мозга у Хомо сапиенс был примерно 20000 лет назад. С тех пор мозги несколько усохли. Так что с точки зрения пещерных людей мы дебилы.))))))))))) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> способность мыслить определяется размером мозга? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Самыми большими телефоны были сто лет назад. С точки зрения тех телефонов нынешние смартфоны просто дебилы-недоноски. :) >>>>>>>>>>>>>> Ну как бы смартфон и человек-суть вещи разные. И «элементная база» у человека мало изменилась за последние пару миллионов лет.))) >>>>>>>>>>>>> Это гипотеза. >>>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> мозг обезьян и древних людей состоял не из нейронов, а из чего-то другого?))) >>>>>>>>>>> Вы знаете мой приятель после контузии много времени проводил в институте Бехтерева. Утверждает, что тамошние спецы считают, что человек думает отнюдь не мозгом. За что купил. >>>>>>>>>>> О нейронах, поскольку все живые организмы генетически связаны между собой, то несомнено нейроны присутствовали, но какими они были 2 миллиона лет назад? Думаю ответ неоднозначен >>>>>>>>>> Это очень надежный источник знаний об устройстве мозга.))) >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Это было лирическое отступление. >>>>>>>>> Суть же в том, что эволюция человека имеет место. И каковы были нейроны 2 миллиона лет назад сие неизвестно. >>>>>>>> С чего енто вдруг неизвестно? Более того, вряд--ли нейроны сильно изменились за десятки миллионов лет. >>>>>>> Ключевое слово «вряд ли» То есть все предположительно. С этим я согласен. Но предположение не факт и что-либо утверждать на основе предположения не корректно. >>>>>> Вряд-ли, это потому что я не биолог и наверняка не знаю. Просто знаю, что эукариотическая клетка, базовый элемент строения животных и растений, например, не претерпела особых изменений за последние пару миллиардов лет. Нейроны, как специализированные клетки появились позднее, но и они скорее всего изменялись медленно. А усложнялись только связи между ними.)) >>>>> >>>> >>>>> Опять оперируем миллиардами лет. Никто из людей знать ничего на подобном отрезке не может априори. Может лишь предполагать. >>>>> Пример динозавры долгое время считались рептилиями, а оказалось что это птицы .Хотя и это не факт. >>>>> Суть — многое строится на допущениях. И если допущения не противоречат результату, то их принимают за условную истину. Но это не значит, что истина была и есть именно такова. >>>> Не может, так не может, доморощенным мыслянтам виднее, чем биологам. Может поэтому биологи с ними и не вступают в дискуссии.))) >>>> З.Ы. Динозавры относятся к классу пресмыкающихся. >>>> Домен: Эукариоты >>>> Царство: Животные >>>> Подцарство: Эуметазои >>>> Без ранга: Двусторонне-симметричные
>>>> Без ранга: Вторичноротые >>>> Тип: Хордовые >>>> Подтип: Позвоночные
>>>> Подкласс: Диапсиды >>>> Инфракласс: Архозавроморфы >>>> Без ранга: Archosauriformes >>> >>>> Без ранга: Архозавры >>>> Клада: † Орнитодиры
>>>> Надотряд: † Динозавры >>> >>> Не все меняется быстро и сразу. Особенно классификации.
>>Ну биологи-то дураки. С доморощенными мыслянтами не консультируются по таким вопросам.)))))
>
> Мыслянт — это хорошо. Плохо когда не думают. Когда сказано трясти, значит трясти. > И ещё, все когда-то было глупостью, что-то глупостью и осталось, но многое поменялось сей статус. > В письме к брату известном цитатой про талант — брата краткости, Чехов такде писал — не бойся писать глупости, если хочешь быть вольнодумцем. Вольнодумец — я понимаю как свободномыслящий.
Конечно хорошо. Раньше по деревням мыслянты ходили. Люди смотрели на них, и радовались. А вон наш идет. С птичками разговаривает.)))
11:51 21.02.2019
⍟ Катейко (Катейко), Только не смеши нас, ядерщица. Какая там нахер теория относительности. Нашёлся один хитрыйопый который собрал таких же хитрожоппых и дурят народы. Ни одна теория ТО не подтвердилась. Академикам нужна зарплата, учёный мир тоже не хочет быть голодным, вот и поддерживаете ахинею про ТО. Давай, знаток, расскажи о времени, как оно изгибается и как оно связано с пространством? Вот я говорю, что время-надуманная пункция из мозга того же Ейнштейна. А ты чего квакнешь? И теория близнецов-сказка для Катейки, или ты её обоснуешь? Дам наколку. Времени не существует. И вторая наколка. Почем время так упорно трётся вокруг пространства? Давай, объясняй, чува. если ты ещё чего-то стоишь. Ну забань меня, забань!
