Макаревич сказал, что 80% людей на земле дебилы, он ошибся.
18:13 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Кстати обратите внимание, кто пользуется чатами в андроид часто путают буквы. В клавиатуре телефона буквы русского алфавита не соответствуют раскладке компьютерной. Сегодня половина из нас говорят как Узбеки в устной речи, только благодаря не той раскладку и Т;4.
Интересно, кто такую раскладку предложил
18:13 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Нашелся еще один человек которого не понимают. Это Макаревич. Он обвинил в общество, что оно дебильно, прав ли он?
Ему можно простить его Слова…. …. Он мастер слова…… … Вы то куда….? Цитировать Мастера, в его концепциях…. … Он возможно прав…. Но только он……
18:14 21.02.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались <nobr>и т. д.</nobr>))
>Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели?
Сумели выделить мысль. А пруфы нахрена — просто появились голубоглазые 21-го февраля 4000-года до Рождества Христова. и всё; без разницы, всё равно всем наплевать, главное бабло усвоить. Как с 10% мозга: раньше верили этому, теперь не верят; на скорость не влияет.
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Понятно.))) Во-первых принцип действия электрической лампочки дикарю объяснить невозможно. А во-вторых, если студенту нужно что-то тщательно разжевывать, то его можно смело отчислять, что чаще всего и происходит. Ибо универ, енто не детский сад. Там дается материал, разъясняются отдельные моменты. А поймет он или нет, это проблемы самого студента.))) >>>> К сожалению нет, не понятно. Главное чему нужно научить ученика, это как раз понимать. Научи человека учится и он всему научится сам.
>>> С тобой мне все понятно. Можешь представить, что я дикарь и объяснить мне принцип действия лампочки. Приступай. Без всякой доморощенной философии.)))
>>Опять ей понятно… >> Сложного здесь совершенно ничего нет. Всего то нужно говорить на понятном языке этого условного дикаря и в понятных ему терминах. То есть рассказать ему про чудесную силу в проводах, раскаляющую вон ту кручёную нитку до бела. Можно в подобном стиле и про вакуум что-то задвинуть. Главное не перегружать мозг бедного дикаря избытком информации. Ну, а прежде чем ты за научность язвить примешься, советую тебе подумать, как ты мне объяснишь, что такое заряд. >> А то понятно ей…
>Короче, дикарь бы тебя понял с полуслова. Я не собираюсь объяснять тебе, что такое заряд. Поскольку не вижу в этом никакого смысла.)))
Ты хочешь сказать, что ты знаешь, что такое заряд? И не хочешь этим знанием делится? Имей ввиду, за это нобелевку без вопросов присудят единогласно.
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались <nobr>и т. д.</nobr>)) >>>> Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели? >>> Ну яви мне истинное знание. А также объясни как устроена электролампочка.)))
>>Мне реально дико интересно, как это умудрились цвет глаз у скелетов определять. Выдумала что ли?
>У скелетов нету глаз, а только пустые глазницы.)))
Да ну?! Так как же цвет глаз то определить смогли?
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались <nobr>и т. д.</nobr>))
>>Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели?
>
> > Сумели выделить мысль. А пруфы нахрена — просто появились голубоглазые 21-го февраля 4000-года до Рождества Христова. и всё; без разницы, всё равно всем наплевать, главное бабло усвоить. > Как с 10% мозга: раньше верили этому, теперь не верят; на скорость не влияет.
Может на самом деле ген какой определили. Теоретически то это возможно. А генетика сейчас очень быстро развивается.
18:23 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому что это виртуал и политический форум. >> а значит идеологическая и общественная позиция должна быть предельно ясной.
>Вот в этом то и дело. Создается такое ощущение, что и в жизни есть определенные группировки. Если ты общаешься с одним, то говоришь как соперник, если с другим, говоришь как друг. Всякие метания вредят карме.
Каждый не должен быть политиком, но для себя каждый знает, что ему близко, и не бывает группировок, идеальных во всём, поэтому человек не должен замыкаться на одной какой-то, тогда сможет сохраниться, как он
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались <nobr>и т. д.</nobr>))
>>> Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели?
>>
>
>> >> Сумели выделить мысль. А пруфы нахрена — просто появились голубоглазые 21-го февраля 4000-года до Рождества Христова. и всё; без разницы, всё равно всем наплевать, главное бабло усвоить. >> Как с 10% мозга: раньше верили этому, теперь не верят; на скорость не влияет.
>Может на самом деле ген какой определили. Теоретически то это возможно. А генетика сейчас очень быстро развивается.
Там погрешность в датировке чего стОит, не говоря про то, какие нахрен «гены» в костях 10-тысчелетних… Да ладно, пусть будет так, всё равно бабки просадили.))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Понятно.))) Во-первых принцип действия электрической лампочки дикарю объяснить невозможно. А во-вторых, если студенту нужно что-то тщательно разжевывать, то его можно смело отчислять, что чаще всего и происходит. Ибо универ, енто не детский сад. Там дается материал, разъясняются отдельные моменты. А поймет он или нет, это проблемы самого студента.))) >>>>> К сожалению нет, не понятно. Главное чему нужно научить ученика, это как раз понимать. Научи человека учится и он всему научится сам. >>>> С тобой мне все понятно. Можешь представить, что я дикарь и объяснить мне принцип действия лампочки. Приступай. Без всякой доморощенной философии.)))
>>> Опять ей понятно… >>> Сложного здесь совершенно ничего нет. Всего то нужно говорить на понятном языке этого условного дикаря и в понятных ему терминах. То есть рассказать ему про чудесную силу в проводах, раскаляющую вон ту кручёную нитку до бела. Можно в подобном стиле и про вакуум что-то задвинуть. Главное не перегружать мозг бедного дикаря избытком информации. Ну, а прежде чем ты за научность язвить примешься, советую тебе подумать, как ты мне объяснишь, что такое заряд. >>> А то понятно ей…
>>Короче, дикарь бы тебя понял с полуслова. Я не собираюсь объяснять тебе, что такое заряд. Поскольку не вижу в этом никакого смысла.)))
>Ты хочешь сказать, что ты знаешь, что такое заряд? И не хочешь этим знанием делится? Имей ввиду, за это нобелевку без вопросов присудят единогласно.
Не приписывай мне твои фантазии. Электрический заряд-это характеристика, которая показывает способность заряженного тела создавать электромагнитное поле. Что касается элементарного заряда, то в Стандартной Модели его величина является свободным параметром, т. е. его природа на сегодняшний день неизвестна, поскольку в пределах точности современных опытов электроны и кварки ведут себя как точечные частицы, и мы не можем судить об их внутренних свойствах.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Как енто он не изменялся. Голубоглазые люди появились то-ли 10, то-ли 12 тыс лет назад. Зеленоглазые 6 тыс лет назад. С неандертальцами и денисовцами смешивались, расы формировались <nobr>и т. д.</nobr>))
>>>>> Ты по моему компиляторов перечитала, всё тобой перечисленное ещё даже в гипотезы не оформлено. На уровне предположение. Особенно цвет глаз. Ген выделить сумели?
>>>> Ну яви мне истинное знание. А также объясни как устроена электролампочка.))) >>> Мне реально дико интересно, как это умудрились цвет глаз у скелетов определять. Выдумала что ли?
>>У скелетов нету глаз, а только пустые глазницы.)))
>Да ну?! > Так как же цвет глаз то определить смогли?
Об косяк. Изменение цвета глаз вызвано мутацией определенных генов. При помощи анализа генома можно вычислить, когда эта мутация произошла. Этим занимается палеогенетика.
18:36 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Просто за правду быть нельзя. Не потому, что правда разная, потому, > что ты или свой или чужак.
Сначала ты находишь в себе правду, а потом тебя или принимают или не принимают с ней
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто за правду быть нельзя. Не потому, что правда разная, потому, >> что ты или свой или чужак.
>Ну тогда выбери себе ту правду, которая больше подходит под цвет твоих носков. > > > > >
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> у Вас Т9 или слабоумие?
>>Черт возьми, да, я тупой. Но это не мешает мне чувствовать себя супер умным у нас (у Вас) на форуме.
> > Ясен красен, мы все здесь супер умные, времечко есть хорошо разглядеть воробья, которого скоро не поймаешь. > А возьмут вдруг у тебя на улице интерьвю для тв и упс… уже не умный, а тупой.
Не, этот не тупой, во-первых, для раздумья время взял, когда её словами начал отвечать, и потом, сразу оценил свои слова, очень симпатичный милиционер
19:01 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А возьмут вдруг у тебя на улице интерьвю для тв и упс… уже не умный, а тупой.
>Так меня и не берут уже который раз. Тут другое. Думаю нужно учится промолчать в определенный момент. Это просто ощущение своего превосходства и смелость признаться в своей дебильности. Как усвоить урок, что в своей дебильности признаваться нельзя? Усвой, усвой, усвой. А вот когда усвоишь тогда и узнаешь настоящую жизнь. Вот это бесит.
Понимаешь, когда признаёшься в ней, тебе не верят, скорее, обвинят, если промолчишь, поэтому это оружие, которым завоёвываешь жизнь
19:28 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Кстати обратите внимание, кто пользуется чатами в андроид часто путают буквы. В клавиатуре телефона буквы русского алфавита не соответствуют раскладке компьютерной. Сегодня половина из нас говорят как Узбеки в устной речи, только благодаря не той раскладку и Т;4.
Фигня это просто глюки самих устройств. Частенько у меня путаются буквы, но это не изза того что я не туда нажимаю как раз я точно знаю куда я нажимаю, но устройство думает что я нажимаю не туда.
19:31 21.02.2019
На макарвича давно уже нада наплевать и посылать подальше и вообще об нёт только плохо или ничего. Во пример я точно знаю что хотел написать нём а устройство решило что я хотел написать нёт.
