Макаревич сказал, что 80% людей на земле дебилы, он ошибся.
12:00 21.02.2019
Сводки с фронта. Ничего не изменилось. 43% дурных математиков, 34,8 лириков, 21,7 на вопрос в шапке забивших.
12:01 21.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Вот любят люди психологию. Каждый такой, наверное, желает получить ответы на вопросы, почему у него с головой нечто, и как быть. > Многие от этого в психологи идут.
Не, больше туда идут в поисках ответа на вопросы «почему у меня в кармане пусто», и «почему мне бабы не дают». может, не тем местом думаю?
12:01 21.02.2019
Звёздова. Что вы говорите? опомнитесь. Иван. Еще ничего не прикажете? Звёздова., Уж не слыхал ли он? (шепчется с Саблиным) Ззёздова. Я, право, не знаю, что делать. студент. Что такое, батюшка? переведи пожалуй на простонародный язык. Ты, я вижу, человек ученый, говоришь всё фигурно; а я простой человек, люблю, чтоб было всё ясно.
12:04 21.02.2019
Всюду ясность божия, Ясные поля, Девушки пригожие, Как сама земля. Только верить хочешь всё, Что на склоне лет Ты, душа, воротишься В самый ясный свет.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Причем тут распространение волн. «Внешний поток» было сказано в другом контексте, что человек не мозгом думает, и вообще не сам, а просто получает что-то посредством каких-то внешних потоков.)) >>>>>>> >>>>>>> Как тут поправили: резонирует с внешними потоками. >>>>>> Даже резонирует. Но все рано не думает, думает кто-то другой.)))И какова собственная частота ентого резонатора?))) >>>>>
>>>>> Соответственная и строго индивидуальная)) >>>> Ну да, ну да. Ну пофилософствуй еще, может и считать ее научишься.)))
>>> Легко задавать вопросы, когда знаешь, что нет ответов) Интелекта при этом просто выходит за границы черепной коробки.)))
>>Нет, это просто ты несешь бездоказательную ахинею, а по простому бессмысленные наборы слов. И тебе задаются уточняющие вопросы. На которые ты ответить не в состоянии, поскольку сидеть на диване, и высасывать из пальца всякий бред, это одно. Более того, они тебе даже в голову не приходили. А изучать предмет, это другое. >> В теме сантехник Крозер8 сидит, так он теорию относительности при помощи теоремы Пифагора опровергает. Факел вон тут бегает, все «свежими костями динозавров» бредит. Так вот ты от них со своими фантазиями вообще никак не отличаешься. >> Кстати излучение мозга уже давно изучается и измеряется. И лежит в диапазоне 1−10 ГГц
>Возможно. Это и так. Но это лишь твое мнение. Но существуют и другие мнения.
Енто не мое мнение. Это мнение нейрофизиологов. Я, в отличие от мыслянтов, сама ничего не придумываю.))
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи. >>>>>> Чудесно. Куда деваются эти волны?
>>>>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.))) >>>> Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения. >>> Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.)))
>>Суть в том, что мощность сигнала не суть важна
>
>> Пример сотовая связь.
>> А об образном мышлении, ты сама писала, когда упоминала, что если до 10−12 лет не научить говорить… >> Что собственно научить говорить -то это научить давать образу в мысли определение. Поэтому мысли воспринятой из вне необходимо определение. После этого она становится собственной мыслью.
>Та конечно, Диванный мыслянт вдохновенно изрек. Мощность не важна! Важен образ! Он енто понял вчера за стаканом. Также он выяснил то, что в сотовой связи мощность излучения неважна. А какие-то придурки вышки ставтя, где только можно, чтоб сигнал хороший был. И теперь радостно делится этим с остальными.))) > Причем тут умение говорить? Просто человек существо социальное, и учится у других людей. А не имея возможности говорить, он теряет способность к обучению.
Я так понял мыслительный процесс в нашем с вами общении у вас закончился. Вы перешли к развешивание ярлыков. Старая басня — лиса и виноград. Всего вам доброго спасибо за общение
12:09 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Енто не мое мнение. Это мнение нейрофизиологов.
Это мнение не нейро-физиологов, а Британских ученых. Научись искать источники.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>> Вообще-то я написала о том, что мысли-это результат электрохимических процессов. А ты мне теперь рассказываешь что такое ЭКГ. То что мозг в процессе работы излучает электромагнитные волны также давно известно. Как и любая другая система в которой протекают переменные токи. >>>>>>> Чудесно. Куда деваются эти волны? >>>>>> Куда, куда. Распространяются в пространстве.)))
>>>>> Совершенно верно. Но распространяясь они могут восприниматься Тут то же вроде очевидно. Вопрос как они воспринимаются? Если мысль идёт на уровне образа, а не определения, то и воспринимается на уровне образа, без определения. >>>> Ну тогда оцени мощность излучения мозга, ну и его чувствительность к приему заодно. Для такого мыслителя как ты это же не составит никакого труда. Чтоб сделать вывод может-ли это излучение восприниматься, и вообще нести какую-либо полезную информацию. Можешь даже забить на то, что мозг неоднородная структура. Так, на уровне образа, без определения.))) >>> Суть в том, что мощность сигнала не суть важна
>>
>>> Пример сотовая связь.
>>> А об образном мышлении, ты сама писала, когда упоминала, что если до 10−12 лет не научить говорить… >>> Что собственно научить говорить -то это научить давать образу в мысли определение. Поэтому мысли воспринятой из вне необходимо определение. После этого она становится собственной мыслью.
>>Та конечно, Диванный мыслянт вдохновенно изрек. Мощность не важна! Важен образ! Он енто понял вчера за стаканом. Также он выяснил то, что в сотовой связи мощность излучения неважна. А какие-то придурки вышки ставтя, где только можно, чтоб сигнал хороший был. И теперь радостно делится этим с остальными.))) >> Причем тут умение говорить? Просто человек существо социальное, и учится у других людей. А не имея возможности говорить, он теряет способность к обучению.
>Я так понял мыслительный процесс в нашем с вами общении у вас закончился. Вы перешли к развешивание ярлыков. Старая басня — лиса и виноград. Всего вам доброго спасибо за общение
Мыслительный процесс и не начинался. Ты несешь пургу, я над ней смеюсь. Вот и все. Так что польза была только одна-я подняла себе настроение. И на том спасибо.))))
12:09 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я, в отличие от мыслянтов, сама ничего не придумываю.))
Это большое достоинство для российской научной мысли!
12:10 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Енто не мое мнение. Это мнение нейрофизиологов.
>Это мнение не нейро-физиологов, а Английских ученых. Научись искать источники.
Отстань. Помоги лучше найти Факелу свежие кости динозавров.)))
12:11 21.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я, в отличие от мыслянтов, сама ничего не придумываю.))
> > Это большое достоинство для российской научной мысли!
Вообще-то я не занимаюсь научной работой. Причем тут российская научная мысль?))
12:14 21.02.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Отстань. Помоги лучше найти Факелу свежие кости динозавров.)))
Ну, если купить целого ящера, наприме крокодила это будет стоить ок 80тыр. Не думаю, что Факел согласится. Хотя? Можно взять маленького и отправить почтой Котейке.
12:14 21.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> научно пока невозможно показать все феномены суперпозиции >> но любопытно, что в религии они действительно описаны >> и чем древнее религия, то больше описываемых в ней феноменов соответствует феноменам квантовой механики
>Знаешь, друг, аналогии за доказательства не принимаются в серьезных дисциплинах. Аналогий, как говорится в таких случаях, можно найти везде немеренно, это зависит только от изобретательности ищущего.
А ты обращал когда-нибудь внимание что первая глава Бытия описывает эволюцию жизни на земле?
может это от того, что Дарвин когда был маленьким в школе эту главу наизусть выучил?
12:15 21.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отстань. Помоги лучше найти Факелу свежие кости динозавров.)))
>Ну, если купить целого ящера, наприме крокодила это будет стоить ок 80тыр. Не думаю, что Факел согласится. Хотя? Можно взять маленького и отправить почтой Котейке.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Причем тут распространение волн. «Внешний поток» было сказано в другом контексте, что человек не мозгом думает, и вообще не сам, а просто получает что-то посредством каких-то внешних потоков.)) >>>>>>>> >>>>>>>> Как тут поправили: резонирует с внешними потоками. >>>>>>> Даже резонирует. Но все рано не думает, думает кто-то другой.)))И какова собственная частота ентого резонатора?))) >>>>>> >>>>>> Соответственная и строго индивидуальная)) >>>>> Ну да, ну да. Ну пофилософствуй еще, может и считать ее научишься.))) >>>> Легко задавать вопросы, когда знаешь, что нет ответов) Интелекта при этом просто выходит за границы черепной коробки.)))
>>> Нет, это просто ты несешь бездоказательную ахинею, а по простому бессмысленные наборы слов. И тебе задаются уточняющие вопросы. На которые ты ответить не в состоянии, поскольку сидеть на диване, и высасывать из пальца всякий бред, это одно. Более того, они тебе даже в голову не приходили. А изучать предмет, это другое. >>> В теме сантехник Крозер8 сидит, так он теорию относительности при помощи теоремы Пифагора опровергает. Факел вон тут бегает, все «свежими костями динозавров» бредит. Так вот ты от них со своими фантазиями вообще никак не отличаешься. >>> Кстати излучение мозга уже давно изучается и измеряется. И лежит в диапазоне 1−10 ГГц
>>Возможно. Это и так. Но это лишь твое мнение. Но существуют и другие мнения.
>Енто не мое мнение. Это мнение нейрофизиологов. Я, в отличие от мыслянтов, сама ничего не придумываю.))
