Скрипали vs. Мабхух — спецслужбы иногда ошибаются. Политики должны уметь исправлять ошибки
23:28 30.09.2018
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сивилла, у тебя так в твоей методичке написано, что «агенты ГРУ» бросили флакон в городе Эймсбери в ящик Армии Спасения, где они не были, от слова «вообще»?… >> 18) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным? И как в Эймсбери оказался флакон из-под Новичка, если Петров и Боширов гуляли только по Солсбери и Лондону?
> > Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери пара случайно наткнулась на некую ёмкость 4 марта. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону признался ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон
где ответы на остальные 29 вопросов и почему я должен верить этим бомжам на слово?…
23:29 30.09.2018
13) почему следы Новичка оказались в гостинице в течение долгих 4 месяцев, но никто от них так и не отравился, а саму эту гостиницу не снесли напрочь, как хотели снести дом Скрипалей?
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А Вы в самом деле верите в версию, что эти двое — «геи-бизнесмены, которые поехали в Солсбери посмотреть на шпиль»? >>>> Причем два дня подряд?
>>> Два гэрэушника приезжали обсудить со Скрипалём передачу инфы о его контактах с испанцами. МИ-6 воспользовалась ситуацией для недопущения слива и для подставы России. >>> Как тебе такие домыслы?
>>> «Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники…"(с.)
>>Вы можете, конечно, выдумывать всякие глупости, типа новичок был в рекламе итд. Но это же несерьёзно. А дело серьезное и Интерпол ищет ваших грушников и санкции введены.
>Имеет значение только то, что можно принести в суд. > В этом то и дело. Ни следствия, ни суда. Но уже есть виновные и наказание. > Тьфу…
Следствие идёт. А вот в России даже не допросили. Действительно, тьфу.
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> подозреваемый не должен ничего доказывать, это дело следствия >>>>>>> >>>>>>> Так в России их даже на допрос не вызвали, несмотря на красное уведомление Интерпола. А Россия член Интерпола. >>>>>> Британия должна была сделать запрос в следственный комитет РФ, чтобы ее следователи могли провести этот допрос в России, но она этого до сих пор не сделала, может подскажешь, почему?… >>>>> Ошибаетесь. Британия сделала заявление в Интерпол и Россия как член Интерпола, должна была вызвать на грушников на допрос. Это протокол, а не ваши выдумки.
>>>> ошибаетесь, Россия никому и ничего не должна, у нас действует в стране презумпция невиновности, если вы не знаете, что это такое, то мне вас жаль — про грушников улыбнуло, продолжай веселить народ еще, канадская пропагандистка… >>> Что за презумпция такая не допрашивать подозреваемых? >>>
>>ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, жалко, что в Канаде ее нет — как можно допрашивать человека, если ни одного доказательства Британия, у которой они есть, но она их никому не покажет, не прислала в следкомитет РФ?…
>После красного уведомления Интерпола в цивилизованных странах происходит задержание и допрос. Доказательства преступникам предоставляются только после вынесения приговора. Пока идёт следствие доступа к документам обвинения у преступников нет.
я не знаю, как у вас в «демократической» Канаде, но преступником человека в «тоталитарной» России можно назвать только по решению суда, а до этого он обычный подозреваемый…
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сивилла, у тебя так в твоей методичке написано, что «агенты ГРУ» бросили флакон в городе Эймсбери в ящик Армии Спасения, где они не были, от слова «вообще»?…
>>> 18) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным? И как в Эймсбери оказался флакон из-под Новичка, если Петров и Боширов гуляли только по Солсбери и Лондону?
>> >> Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери пара случайно наткнулась на некую ёмкость 4 марта. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону признался ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон
> > где ответы на остальные 29 вопросов и почему я должен верить этим бомжам на слово?…
А почему мы должны верить вашей пропаганде с её глупыми вопросами? Да ещё и отвечать на этот бред. По ТВ, видите ли, новичок британцы рекламировали)) Чем абсурднее пропаганда, тем больше в неё верят россияне, да?
23:33 30.09.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сивилла, у тебя так в твоей методичке написано, что «агенты ГРУ» бросили флакон в городе Эймсбери в ящик Армии Спасения, где они не были, от слова «вообще»?… >>> 18) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным? И как в Эймсбери оказался флакон из-под Новичка, если Петров и Боширов гуляли только по Солсбери и Лондону?
>> >> Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери пара случайно наткнулась на некую ёмкость 4 марта. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону признался ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон
>где ответы на остальные 29 вопросов и почему я должен верить этим бомжам на слово?…
У тебя ложь уже в самих вопросах. Например, «8) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным?» Но на самом деле никто не утверждал, что наркоманы нашли его в Эймсбери.
Учитывая то, что и остальные вопросы хайли лайкли требуют доказательства того, что не является фактом, не вижу смысла их обсуждать.
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> так это оказывается наша пропаганда заставила британцев использовать за пару месяцев до отравления Скрипалей, в их сериале «Новичок»?
>>> Ну дай уже ссылку на сериал то
>>Ответный удар (англ. Strike Back) — британский телевизионный сериал, также демонстрирующийся по кабельной сети Cinemax (США). >>
> > Сезон? Серия?
Этот британский сериал про шпионов выходит с 2010 года, и к настоящему моменту вышли шесть сезонов по 10 серий (в первом сезоне было только 6 серий). В последнем сезоне как раз и происходят похожие события. Более того, в сериале фигурирует то же отравляющее вещество «Новичок», созданное российским ученым Ильей Зариным, который на поверку оказался чеченским химиком Камилем Марковым
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> подозреваемый не должен ничего доказывать, это дело следствия >>>>>>>> >>>>>>>> Так в России их даже на допрос не вызвали, несмотря на красное уведомление Интерпола. А Россия член Интерпола. >>>>>>> Британия должна была сделать запрос в следственный комитет РФ, чтобы ее следователи могли провести этот допрос в России, но она этого до сих пор не сделала, может подскажешь, почему?… >>>>>> Ошибаетесь. Британия сделала заявление в Интерпол и Россия как член Интерпола, должна была вызвать на грушников на допрос. Это протокол, а не ваши выдумки. >>>>> ошибаетесь, Россия никому и ничего не должна, у нас действует в стране презумпция невиновности, если вы не знаете, что это такое, то мне вас жаль — про грушников улыбнуло, продолжай веселить народ еще, канадская пропагандистка…
>>>> Что за презумпция такая не допрашивать подозреваемых? >>>> >>> ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, жалко, что в Канаде ее нет — как можно допрашивать человека, если ни одного доказательства Британия, у которой они есть, но она их никому не покажет, не прислала в следкомитет РФ?…
>>После красного уведомления Интерпола в цивилизованных странах происходит задержание и допрос. Доказательства преступникам предоставляются только после вынесения приговора. Пока идёт следствие доступа к документам обвинения у преступников нет.
>я не знаю, как у вас в «демократической» Канаде, но преступником человека в «тоталитарной» России можно назвать только по решению суда, а до этого он обычный подозреваемый…
Везде так. Только вот в отличии от России, подозреваемых допрашивают. С грушниками это сделано не было, несмотря на красное уведомление Интерпола.
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла, у тебя так в твоей методичке написано, что «агенты ГРУ» бросили флакон в городе Эймсбери в ящик Армии Спасения, где они не были, от слова «вообще»?…
>>>> 18) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным? И как в Эймсбери оказался флакон из-под Новичка, если Петров и Боширов гуляли только по Солсбери и Лондону? >>> >>> Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери пара случайно наткнулась на некую ёмкость 4 марта. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону признался ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон
>>где ответы на остальные 29 вопросов и почему я должен верить этим бомжам на слово?…
>У тебя ложь уже в самих вопросах. > Например, «8) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным?»
> Но на самом деле никто не утверждал, что наркоманы нашли его в Эймсбери. > > Учитывая то, что и остальные вопросы хайли лайкли требуют доказательства того, что не является фактом, не вижу смысла их обсуждать.
о как, британцам и тебе, значить можно хайли лайклать, а вот другим нельзя, забавно - вся твоя тема и обвинения британцев построено на хайли лайкли, но это же ваше, не российское, вам можно, а вот другим, низя…
23:35 30.09.2018
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Доказательства преступникам предоставляются только после вынесения приговора. Пока идёт следствие доступа к документам обвинения у преступников нет.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла, у тебя так в твоей методичке написано, что «агенты ГРУ» бросили флакон в городе Эймсбери в ящик Армии Спасения, где они не были, от слова «вообще»?… >>>>> 18) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным? И как в Эймсбери оказался флакон из-под Новичка, если Петров и Боширов гуляли только по Солсбери и Лондону?
>>>>
>>>> Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери пара случайно наткнулась на некую ёмкость 4 марта. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону признался ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон >>> где ответы на остальные 29 вопросов и почему я должен верить этим бомжам на слово?…
>>У тебя ложь уже в самих вопросах.
>> Например, «8) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным?»
>
>> Но на самом деле никто не утверждал, что наркоманы нашли его в Эймсбери. >> >> Учитывая то, что и остальные вопросы хайли лайкли требуют доказательства того, что не является фактом, не вижу смысла их обсуждать.
>о как, британцам и тебе, значить можно хайли лайклать, а вот другим нельзя, забавно…
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> подозреваемый не должен ничего доказывать, это дело следствия >>>>>>>>> >>>>>>>>> Так в России их даже на допрос не вызвали, несмотря на красное уведомление Интерпола. А Россия член Интерпола. >>>>>>>> Британия должна была сделать запрос в следственный комитет РФ, чтобы ее следователи могли провести этот допрос в России, но она этого до сих пор не сделала, может подскажешь, почему?… >>>>>>> Ошибаетесь. Британия сделала заявление в Интерпол и Россия как член Интерпола, должна была вызвать на грушников на допрос. Это протокол, а не ваши выдумки. >>>>>> ошибаетесь, Россия никому и ничего не должна, у нас действует в стране презумпция невиновности, если вы не знаете, что это такое, то мне вас жаль — про грушников улыбнуло, продолжай веселить народ еще, канадская пропагандистка… >>>>> Что за презумпция такая не допрашивать подозреваемых?
>>>>> >>>> ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, жалко, что в Канаде ее нет — как можно допрашивать человека, если ни одного доказательства Британия, у которой они есть, но она их никому не покажет, не прислала в следкомитет РФ?… >>> После красного уведомления Интерпола в цивилизованных странах происходит задержание и допрос. Доказательства преступникам предоставляются только после вынесения приговора. Пока идёт следствие доступа к документам обвинения у преступников нет.
>>я не знаю, как у вас в «демократической» Канаде, но преступником человека в «тоталитарной» России можно назвать только по решению суда, а до этого он обычный подозреваемый…
>Везде так. Только вот в отличии от России, подозреваемых допрашивают. С грушниками это сделано не было, несмотря на красное уведомление Интерпола.
с каким грушниками, где вы их нашли? — пусть британские следователи приезжают и допрашивают, но для этого им надо сначала представить свои доказательства след. комитету РФ, а у них нет ничего, кроме хайли лайкли……
23:37 30.09.2018
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства преступникам предоставляются только после вынесения приговора. Пока идёт следствие доступа к документам обвинения у преступников нет.
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сивилла, у тебя так в твоей методичке написано, что «агенты ГРУ» бросили флакон в городе Эймсбери в ящик Армии Спасения, где они не были, от слова «вообще»?… >>>>>> 18) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным? И как в Эймсбери оказался флакон из-под Новичка, если Петров и Боширов гуляли только по Солсбери и Лондону? >>>>> >>>>> Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери пара случайно наткнулась на некую ёмкость 4 марта. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону признался ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон
>>>> где ответы на остальные 29 вопросов и почему я должен верить этим бомжам на слово?… >>> У тебя ложь уже в самих вопросах.
>>> Например, «8) почему флакон из-под духов с неизвестным веществом, который нашли наркоманы в Эймсбери оказался запечатанным?»
>>
>>> Но на самом деле никто не утверждал, что наркоманы нашли его в Эймсбери.
>>> >>> Учитывая то, что и остальные вопросы хайли лайкли требуют доказательства того, что не является фактом, не вижу смысла их обсуждать.
>>о как, британцам и тебе, значить можно хайли лайклать, а вот другим нельзя, забавно…
> > Британцы доказательства имеют. А вы болтаете.
пока болтаешь ты — где они эти британские доказательства?…
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> подозреваемый не должен ничего доказывать, это дело следствия >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Так в России их даже на допрос не вызвали, несмотря на красное уведомление Интерпола. А Россия член Интерпола. >>>>>>>>> Британия должна была сделать запрос в следственный комитет РФ, чтобы ее следователи могли провести этот допрос в России, но она этого до сих пор не сделала, может подскажешь, почему?… >>>>>>>> Ошибаетесь. Британия сделала заявление в Интерпол и Россия как член Интерпола, должна была вызвать на грушников на допрос. Это протокол, а не ваши выдумки. >>>>>>> ошибаетесь, Россия никому и ничего не должна, у нас действует в стране презумпция невиновности, если вы не знаете, что это такое, то мне вас жаль — про грушников улыбнуло, продолжай веселить народ еще, канадская пропагандистка… >>>>>> Что за презумпция такая не допрашивать подозреваемых? >>>>>>
>>>>> ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, жалко, что в Канаде ее нет — как можно допрашивать человека, если ни одного доказательства Британия, у которой они есть, но она их никому не покажет, не прислала в следкомитет РФ?… >>>> После красного уведомления Интерпола в цивилизованных странах происходит задержание и допрос. Доказательства преступникам предоставляются только после вынесения приговора. Пока идёт следствие доступа к документам обвинения у преступников нет. >>> я не знаю, как у вас в «демократической» Канаде, но преступником человека в «тоталитарной» России можно назвать только по решению суда, а до этого он обычный подозреваемый…
>>Везде так. Только вот в отличии от России, подозреваемых допрашивают. С грушниками это сделано не было, несмотря на красное уведомление Интерпола.
>с каким грушниками, где вы их нашли? — пусть британские следователи приезжают и допрашивают, но для этого им надо сначала представить свои доказательства след. комитету РФ, а у них нет ничего, кроме хайли лайкли……
Никто преступнику доказательства не предоставит. Это нонсенс. А вот допросить как член Интерпола Россия обязана. Почему это не сделано?
