> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не смогли доказать. >> Агентов не поймали, и даже настоящих имен тех, чьи фотографии арабы опубликовали, никто никогда не предъявлял. quoted2
> Через год, когда буря успокоилась, новый глава Моссада тихо принес извинения англичанам и австралийцам, и пообещал больше не использовать паспорта их государств для спецопераций. quoted1
Верно, из уважения к партнерам Израиль не счел нужным отрицать то, что напрашивалось… даже при отстутсвии прямых доказательств. Прямая ложь неприемлима в международных отношениях. Она приемлима для Путина-ФСБсника, но неприемлима для Путина-президента, и я не уверен, что Путин полностью перешел от одной фазы к другой. То есть он пытается… Забавно было видеть, как Путин вдруг слегка оглох, когда его спросили являются ли Петров и Боширов гражданскими. Это довольно старый и почти инстинктивный прием. Когда человек затрудняется с ответом он переспрашивает. Путин переспросил два раза, пытаясь найти ответ, не сдать агентов и не оказаться лжецом. У него не получилось. 0:17
>>>> Вот и депутаты ваши уже заявляют, что борьба с коррупцией может подорвать суверенитет России, поэтому не стоит особо усердствовать. Подумаешь поворуем немножко.
>>> я не буду писать, что говорят западные депутаты, там вообще сплошной мрак, ведь тема не про это, верно?… >> Верн quoted2
>вот и не флуди и не оффтопь в теме, топикстартер… quoted1
>Зачем что-то менять, придерживают до зачистки королевства от людей, так или иначе, по мнению правительства, связанных с ГРУ, о котором (зачистке) было заявлено Английским министром вчера (не помню каким, а искать новость лень) > Тем более это дело следствия, думается если бы в России подозревали в отравлении английского разведчика, работающего на нас и уехавшего в Россию, британские спец. службы, наши бы вели себя аналогично, нынешним действиям Британцев quoted1
А в том бункере, в котором его «придерживают», видеокамеры работать не могут? Скрипаль боится на камеру сказать, что после отравления его агорафобия поразила? Я думаю, что Скрипаль в глухую несознанку ушёл и англичане не могут от него добиться сотрудничества. Как тебе такая версия?
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, не смогли доказать. >>> Агентов не поймали, и даже настоящих имен тех, чьи фотографии арабы опубликовали, никто никогда не предъявлял. quoted3
>> Через год, когда буря успокоилась, новый глава Моссада тихо принес извинения англичанам и австралийцам, и пообещал больше не использовать паспорта их государств для спецопераций. quoted2
>Верно, из уважения к партнерам Израиль не счел нужным отрицать то, что напрашивалось… даже при отстутсвии прямых доказательств. quoted1
не из уважения, а под вескими доказательствами, которых тебе не показали…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прямая ложь неприемлима в международных отношениях. quoted1
тогда почему западные политики постоянно лгут или приводят факты в стиле «хайли лайкли»?…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Она приемлима для Путина-ФСБсника, но неприемлима для Путина-президента, и я не уверен, что Путин полностью перешел от одной фазы к другой. quoted1
расскажи это премьеру и министру иностранных дел Британии…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
то есть, они пытались, но коряво это у них получилось, если сами британцы не верят в эту ложь…
Отсутствие гнева среди британской молодёжи в адрес России после инцидента в Солсбери заставили писательницу Шарлотт Джилл заключить, что молодое поколение британцев — не патриоты своей страны, пишет Джилл в статье для Daily Mail. https://www.dailymail.co.uk/debate/article-61977...
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Забавно было видеть, как Путин вдруг слегка оглох, когда его спросили являются ли Петров и Боширов гражданскими.)) quoted1
я ничего забавного в этом не вижу — мне более забавно, когда звучат обвинения из уст первых лиц на уровне «хайли лайкли»…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это довольно старый и почти инстинктивный прием. Когда человек затрудняется с ответом он переспрашивает. quoted1
это твое мнение, имеешь на него право…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Путин переспросил два раза, пытаясь найти ответ, не сдать агентов и не оказаться лжецом. У него не получилось. quoted1
забавно читать такие выводы от вроде бы здравомыслящих людей, ладно бы от дурачков…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Вот и депутаты ваши уже заявляют, что борьба с коррупцией может подорвать суверенитет России, поэтому не стоит особо усердствовать. Подумаешь поворуем немножко.
>>>> я не буду писать, что говорят западные депутаты, там вообще сплошной мрак, ведь тема не про это, верно?…
>Не очень пойму, зачем вообще сейчас Британцам его интервьюировать, ради нашего интереса и новой темы на форуме? quoted1
интерес огромный у журналистов к Скрипалю и они хотят задать ему кучу вопросов, но тогда Скрипаль своими ответами может нарушить так тщательно выстроенную британцами версию «хайли лайкли», вот и не показывают его и не интервьюируют…
> Прямая ложь неприемлима в международных отношениях. > Она приемлима для Путина-ФСБсника, но неприемлима для Путина-президента, и я не уверен, что Путин полностью перешел от одной фазы к другой. > То есть он пытается…
> Забавно было видеть, как Путин вдруг слегка оглох, когда его спросили являются ли Петров и Боширов гражданскими. > Это довольно старый и почти инстинктивный прием. Когда человек затрудняется с ответом он переспрашивает. > Путин переспросил два раза, пытаясь найти ответ, не сдать агентов и не оказаться лжецом. У него не получилось. 0:17 quoted1
Блииин Как обстоятельно Наблюдатель излагает! И о самолете и о Скрипалях с отравителями И там дураки и здесь дураки, а посредине умный Наблюдатель с «доказательствами» Вот чего пыжится? Все равно лет через десять все узнаем
>>Не очень пойму, зачем вообще сейчас Британцам его интервьюировать, ради нашего интереса и новой темы на форуме? quoted2
>интерес огромный у журналистов к Скрипалю и они хотят задать ему кучу вопросов, но тогда Скрипаль своими ответами может нарушить так тщательно выстроенную британцами версию «хайли лайкли», вот и не показывают его и не интервьюируют… quoted1
Действительно, а хде зарытая собака….порыться бы Одно это уже говорит, что Лестрейд обхезался
> интерес огромный у журналистов к Скрипалю и они хотят задать ему кучу вопросов quoted1
А что он может такое рассказать на потеху публике, как мгновенно потерял сознание, очнулся-гипс.Про сотрудничество с разведками Британии и Испании не расскажет, информация секретная?
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> интерес огромный у журналистов к Скрипалю и они хотят задать ему кучу вопросов quoted2
>А что он может такое рассказать на потеху публике, как мгновенно потерял сознание, очнулся-гипс.Про сотрудничество с разведками Британии и Испании не расскажет, информация секретная? quoted1
Где дочь? Интересно? Интересно Да мало ли о чем можно спросить иудушку….
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Как тебе такая версия? >>> Не очень пойму, зачем вообще сейчас Британцам его интервьюировать, ради нашего интереса и новой темы на форуме? quoted3
>>интерес огромный у журналистов к Скрипалю и они хотят задать ему кучу вопросов, но тогда Скрипаль своими ответами может нарушить так тщательно выстроенную британцами версию «хайли лайкли», вот и не показывают его и не интервьюируют… quoted2
>Действительно, а хде зарытая собака….порыться бы > Одно это уже говорит, что Лестрейд обхезался quoted1
конечно, раз Скрипаля до сих пор не показали, то обхезался Лейтрейд однозначно, но меня волнует еще и то, где второй кот Скрипалей, который был тоже «отравлен» (не зря же Скотленд Ярд умертвил другого кота и морских свинок, а затем эти «отравленные» улики уничтожил), как там британцы живут с этим, как им спится от одной мысли — «а вдруг этот кот придет ко мне во двор и значит я умру»…
Кремль не будет участвовать в обсуждении слухов про россиянина Боширова в СМИ Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что официальные исходные материалы по инциденту в Солсбери могут поступать только из компетентных источников
МОСКВА, 1 октября. /ТАСС/. Кремль не намерен участвовать в ведущейся на уровне СМИ дискуссии с обсуждением слухов о прошлом одного из обвиняемых Лондоном в отравлении Скрипалей — Руслана Боширова. Об этом заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
«Мы не будем больше вести разговор со средствами массовой информации [в части слухов про Боширова], — заявил он. — Би-би-си не может что-то подтвердить, Би-би-си может выдвинуть предположение или еще что-то. Поскольку вся дискуссия ведется на уровне СМИ, то мы как Кремль больше не хотим в этой дискуссии участвовать».
Представитель Кремля напомнил, что Россия с самого начала предлагала совместное расследование инцидента в Солсбери. «Это желание Москвы не встретило взаимности, и Москва лишена возможности получить какие-либо материалы», — констатировал Песков.
Ранее он говорил, что продолжать дискуссию на уровне СМИ уже «просто невозможно». «Мы не можем в качестве визави по такому чувствительному вопросу, как инцидент со Скрипалями, иметь средства массовой информации», — сказал представитель Кремля. «Для того, чтобы наши соответствующие службы могли, получили возможность участвовать в расследовании этого инцидента [отравления Скрипалей], они должны иметь исходные материалы — официальные исходные материалы, эти материалы могут поступать только из компетентных источников», — пояснил Песков.
Ранее в посольстве РФ в Лондоне оценили происходящее как «хорошо продуманную провокацию», которая напоминает «бесконечную мыльную оперу». Как подчеркнул представитель дипмиссии, почти ежедневно в британских СМИ появляются ссылки на «некие анонимные источники» в спецслужбах, тиражируются многочисленные версии и утечки. При этом проверить их достоверность не представляется возможным.
«Самих Скрипалей, которые являются российскими гражданами, давно никто живыми не видел. Где они и что с ними происходит, достоверно неизвестно, а токсичность вещества, которое использовалось при отравлении в Солсбери, также нельзя проверить», — подчеркнул дипломат.