>В данном случае капитал это средства производства, как я понял. Хотите сказать, что владелец не занимается сохранением этих средств, т.е. не занимается ремонтом, модернизацией и т.д.?
Вынужденное обстоятельство. Притом, все это, он делает не за свой счет. Работники отработают. Увеличивая так сказать капитал в виде средств производства капиталист тем самым увеличивает эксплуатируемый сектор, а значит свою паразитическую составляющую и погнала по кругу. Вложился буржуй в роботов, затраты, да. Но выгнал пол завода. Сэкономил. В соцгосударстве должно уменьшатся не количество рабочих, а количество времени на работу. Буржуй этого себе не позволит, никогда, окромя перед угрозой революции.
22:27 11.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Всё вышеперечисленное относится к издержкам производства и переносится на конечную стоимость товара = с+v+m. (где c — стоимость постоянного капитала, потреблённого в процессе производства товара и перенесённая на товар, v — стоимость переменного капитала (рабочей силы), m — прибавочная стоимость).Тем более, что всякими ремонтами, уж конечно не сам капиталист занимается, а тоже наёмники.
Ну кроме издержек производства, есть еще риски связанные с необходимостью это производство развивать, необходимо решать куда направлять средства, в покупку нового оборудования или в модернизация старого и множество других вещей основанных на анализе рынка и интуиции. Вы же совершенно не учитываете риски, хотя банкротства фирм постоянная и часто случающаяся ситуация на рынке.
22:29 11.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>Ну кроме издержек производства, есть еще риски связанные с необходимостью это производство развивать, необходимо решать куда направлять средства, в покупку нового оборудования или в модернизация старого и множество других вещей основанных на анализе рынка и интуиции. Вы же совершенно не учитываете риски, хотя банкротства фирм постоянная и часто случающаяся ситуация на рынке.
Хммм.
Эти риски порождение самого капитализма, так что смерть или рождение буржуя внутренняя борьба крыс в банке. От этого эксплуатация не исчезает.
22:32 11.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Продать - взять полную стоимость полученного продукта. Капиталист полную стоимость продукта полученого в результате чужего труда не отдает. Отдает только часть, остальное присваивает себе.
Нет, продать означает предложить товар по определенной цене и получить согласие на эту цену. Это относится и к продаже труда.
idealist писал(а) в ответ на :
> jarf писал(а) в ответ на сообщение: > С любой стороны или только со стороны участвующей в обмене? С любой стороны. Но это уже коммунизм. К нему человечество еще не готово, так что затрагивать коммунистические принципы распределения мы не будем.
Это означает что любой человек не согласный с вашим предложением (ценой) является эксплуататором.
22:43 11.02.2014
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да нет же. Не создают они блага. Но используют отчуждая их от создателей благ.
Если я сдаю свою квартиру в наем, а сам живу в деревне, я рантье? Люди получают от меня блага?
22:44 11.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Ссудные проценты, увеличивают эксплуатацию. А как раз всякого рода рантье и живут за эти проценты.
Если у меня есть желание иметь что-то сейчас, но нет денег, то я могу сравнить будущие выплаты по взятому (ради удовлетворения данного желания) кредиту, и если удовлетворение моего желания я ценю дороже чем выплаты по кредиту, то я могу принять решение о взятии кредита. При этом я не считаю, что тот кто мне даст кредит – эксплуататор. Потому что не логично.
22:45 11.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Нет, продать означает предложить товар по определенной цене и получить согласие на эту цену. Это относится и к продаже труда.
Это работает только в равных положениях покупателя и продавца. jarf писал(а) в ответ на :
> Это означает что любой человек не согласный с вашим предложением (ценой) является эксплуататором.
Но цену устанавливает капиталист, притом на свое усмотрение, а работник или вынужден согласиться либо отбросить коньки.
22:47 11.02.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Нет. Она превращается в деньги.
Речь вроде шла о том, откуда деньги у капиталистов, вот же они.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Компенсация - это ростовщичество, тоже разновидность воровства (вернее грабежа).
Идеалисту выше ответил.
22:48 11.02.2014
Некоторые вопросы расматривать на мелких примерах просто не возможно, ибо нельзя рассмотреть слона в 5 мм от него. Это касается и рассматриваемого вами вопроса. Эксплуатация.
22:51 11.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё вышеперечисленное относится к издержкам производства и переносится на конечную стоимость товара = с+v+m. (где c — стоимость постоянного капитала, потреблённого в процессе производства товара и перенесённая на товар, v — стоимость переменного капитала (рабочей силы), m — прибавочная стоимость).Тем более, что всякими ремонтами, уж конечно не сам капиталист занимается, а тоже наёмники. > Ну кроме издержек производства, есть еще риски связанные с необходимостью это производство развивать, необходимо решать куда направлять средства, в покупку нового оборудования или в модернизация старого и множество других вещей основанных на анализе рынка и интуиции. Вы же совершенно не учитываете риски, хотя банкротства фирм постоянная и часто случающаяся ситуация на рынке.
Как вы знаете, современное производство, тем более капиталистическое - это серьёзное дело, а не институт благородных девиц. Работает на жёстких законах и разного рода сантименты типа страхов всяких там "рисков" учитывать не обязано. Эти пси-факторы при себе держать надо. Тем более, что совершенно непонятно, по каким правилам вы их вычисляете и в каких единицах измеряете, чтобы вот так прям лихо вставлять их в формулы ценообразования. А что касаемо анализа рынка и интуиции, то предоставьте это профессионалам, т.е. аналитикам и экстрасенсам-контактёрам соответственно
22:51 11.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Если у меня есть желание иметь что-то сейчас, но нет денег, то я могу сравнить будущие выплаты по взятому (ради удовлетворения данного желания) кредиту, и если удовлетворение моего желания я ценю дороже чем выплаты по кредиту, то я могу принять решение о взятии кредита. При этом я не считаю, что тот кто мне даст кредит – эксплуататор. Потому что не логично.
Если вы не считаете что вас не эксплуатируют, это не значит что вас не эксплуатируют. Как мы понимаем взять кредит это вынужденная мера в капиталистическом мире, как и найм на работу к капиталисту. Но эксплуатация то ни куда не исчезает. А наемному работнику приходиться свой труд отдать и капиталисту и тому парню шо капиталисту дал денег в кредит под процент. Тем самым уменшив свою долю.
22:56 11.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Как вы знаете, современное производство, тем более капиталистическое - это серьёзное дело, а не институт благородных девиц. Работает на жёстких законах и всякие сантименты наподобие "рисков" учитывать не обязано. Эти пси-факторы при себе держать надо. Тем более, что совершенно непонятно, по каким правилам вы их вычисляете и в каких единицах измеряете, чтобы вот так прям лихо вставлять их в формулы ценообразования. > А что касаемо анализа рынка и интуиции, то предоставьте это профессионалам, т.е. аналитикам и экстрасенсам-контактёрам соответственно
Тем более риски изначально учитываются, для этого существуют различные фонды и подушки безопасности. А в конечном итоге страдает именно наемный работник. Ибо первый шаг капиталиста по оптимизации предприятия это ...... - точно сокращение персонала.
22:56 11.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Не правда. Организация это так же труд, но капиталист не организовывает производства. Директора, руководители это не одно и то же что и капиталист. Хотя могут быть и в одном лице.
Ну возможно и не организовывает, а нанимает специалистов-организаторов, но станок-то его, он его купил и должен следить чтобы покупка хотя бы окупилась.
idealist писал(а) в ответ на :
> А наемный работник так же несет такие же риски как и капиталист. Например потеряв средства на существование а т е работу в результате бездарного распоряжения капиталистом не его денег. А в результате глобальных экономических кризисов как раз наемный работник больше всех страдает. У капиталиста все равно остается возможность жить на накопленные средства. Продать там квартирку, особняк, ну или на крайний случай пополнит ряды наемных рабочих.
Капиталист отвечает перед рабочим по договору, и рабочий несет несоизмеримо меньшие риски в денежном отношении.
А какая разница в случае кризиса? Рабочий потерял работу и доход, например в 100 рублей в месяц, капиталист получил убыток в миллион. В обоих случаях оставшаяся сумма может быть отрицательной, т.е. капиталист, как и рабочий теряет все.
22:57 11.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Речь вроде шла о том, откуда деньги у капиталистов, вот же они.
Вопроса "откуда деньги у бомжа-капиталиста?" не было.
jarf писал(а) в ответ на :
> Идеалисту выше ответил.
Вряд ли от Вашего ответа грабители стали честными людьми.
23:07 11.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Эти риски порождение самого капитализма, так что смерть или рождение буржуя внутренняя борьба крыс в банке. От этого эксплуатация не исчезает.
Эти риски есть следствие попыток угадать и максимально удовлетворить потребности покупателей, раньше других. Я так понимаю, что в Вашем мире потребности покупателей быстро удовлетворять никто не собирается?
idealist писал(а) в ответ на :
> Это работает только в равных положениях покупателя и продавца.
Нет, это работает всегда, если нет прямого принуждения. Это доказывается тем фактом, что изменение цены приводит к изменению спроса, т.е. например снижение цены увеличивает продажи, что говорит о том, что до снижения цены были люди, которые отказывались от покупки.
idealist писал(а) в ответ на :
> Но цену устанавливает капиталист, притом на свое усмотрение, а работник или вынужден согласиться либо отбросить коньки
Цену устанавливает рынок, т.е. потребность в рабочей силе и наличие этой рабочей силы.
От этого эксплуатация не исчезает.
