> кроме того, слово «государство» это всего лишь мыслительная конструкция, это абстракция, и когда мы попытаемся конкретизировать это слово, то обнаружим, что в эту абстракцию входят конкретные люди и организации, преследующие иногда противоположные цели.
любое слово "всего лишь" мыслительная конструкция, большинство слов - абстрактны. Если ребенок не научился мыслить абстрактно его называют умственно-отсталым. Фраза "государство позволяет существовать" имеет смысл. Пример: в древние времена государство допускало рабство, сейчас не допускает. Из-за несовершенства системы конечно всякое бывает, но это погрешность. У вас в каждом посте - бред. Пожалуйста, анализируйте то, что слышите или читаете.
16:27 19.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Просвещенный писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не сомневаюсь, что в режимах дикого капитализма так и есть. А советские нормы здравоохранения, над которыми работало несколько институтов, устанавливают, что по крайней мере день без работы - обязателен. Это медицинское требование, т.е. требование здравого смысла, утверждающее жизнь и здоровье - основной ценностью. Говорить, что доход работодателя в данном случае важнее - деградация в средние века.
>Что Вам мешает сдавать кровь в пятницу, чтобы в понедельник быть «огурцом»?
Потому что суббота с воскресеньем даны для отдыха от работы. После сдачи крови требуется дополнительный отдых.
16:31 19.02.2014
Об эксплуатацию в первую очередь убьётся сам эксплуататор! Тот кто паразитирует на большом кол-ве людей, а в особенности становясь непосредственным потребителем этой энергии, то в итоге он неминуемо деградирует! Так же деградирует всё его потомство в нескольких поколениях. Для простого примера можно выбрать и жизнь патрициев в древнем Риме, и современную гейЕвропу. Но и это ещё не всё!!! Все промышленники, владельцы крупных корпораций и т. д. как один твердят нам, что де они двигают прогресс, что благодаря им развивается человечество. Так ли это? Да всё совсем наоборот, они то как раз и есть главный тормоз прогресса, так как все достижения этого прогресса они потребляют только сами, в случае если это становится не так, то они разрушают и науку и культуру, то есть деградируют и все общество вокруг себя!
16:39 19.02.2014
ФейкаЗлодейка писал(а) в ответ на :
> Об эксплуатацию в первую очередь убьётся сам эксплуататор! Тот кто паразитирует на большом кол-ве людей, а в особенности становясь непосредственным потребителем этой энергии, то в итоге он неминуемо деградирует! Так же деградирует всё его потомство в нескольких поколениях. Для простого примера можно выбрать и жизнь патрициев в древнем Риме, и современную гейЕвропу. Но и это ещё не всё!!! Все промышленники, владельцы крупных корпораций и т. д. как один твердят нам, что де они двигают прогресс, что благодаря им развивается человечество. Так ли это? Да всё совсем наоборот, они то как раз и есть главный тормоз прогресса, так как все достижения этого прогресса они потребляют только сами, в случае если это становится не так, то они разрушают и науку и культуру, то есть деградируют и все общество вокруг себя!
Так же и с оружием, что только им можно его иметь? Но с оружием понятно, но почему они в этом случае нападают на науку и культуру?
17:03 19.02.2014
miron писал(а) в ответ на :
> ФейкаЗлодейка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Об эксплуатацию в первую очередь убьётся сам эксплуататор! Тот кто паразитирует на большом кол-ве людей, а в особенности становясь непосредственным потребителем этой энергии, то в итоге он неминуемо деградирует! Так же деградирует всё его потомство в нескольких поколениях. Для простого примера можно выбрать и жизнь патрициев в древнем Риме, и современную гейЕвропу. Но и это ещё не всё!!! Все промышленники, владельцы крупных корпораций и т. д. как один твердят нам, что де они двигают прогресс, что благодаря им развивается человечество. Так ли это? Да всё совсем наоборот, они то как раз и есть главный тормоз прогресса, так как все достижения этого прогресса они потребляют только сами, в случае если это становится не так, то они разрушают и науку и культуру, то есть деградируют и все общество вокруг себя!
>Так же и с оружием, что только им можно его иметь? Но с оружием понятно, но почему они в этом случае нападают на науку и культуру?
Да всё просто, паразитам не выгодны такие знания, при которых все смогут обходится без них, кто то сомневается что от общественности скрываются достижения связанные с альтернативной энергетикой? Я к примеру несколько, ещё Тесла при открытии им эфира, создавал независимые энергоносители, но все его открытия были спрятаны, а лаборатории разрушены! И как это назвать, как не прямым нападением на развитие всего общества? - вот истинное лицо эксплуатации и находится оно в Джорджии! На стелле массонов всё выбито совершенно недвусмысленно! После роботизации, все люди будут лишними для кучки паразитов! Им в рабы достаточно 500миллионов !!
17:03 19.02.2014
Просвещенный писал(а) в ответ на :
> Конечно может, так же как и донор может заболеть в дополнительный минус, что вызывает противоречие в вашем рассуждении. Но даже без это окупаемость следует из того факта, что результаты таких исследований профильными институтам - носят статистический, вероятностный характер, откуда вытекает, что для суммарного плюса необходимо продолжать лечение даже того, гражданина, у которого оно не окупится.
Я Вам пытаюсь объяснить, что Вы ругаете посторонних людей за то, что они пытаются снизить свои издержки, но при этом Вы желаете получить полную прибыль и компенсировать свои издержки полностью. Я уверен, что если бы в законе было написано о предоставлении не 2х дней, а недели, то Вы точно также требовали недельного отгула. При этом Вы не понимаете, что работодатель обременен договорами с другими людьми и зависит от потребителя, от которого он и получает свой доход. И еще раз, если Вы оперируете терминами суммарного дохода (это завуалированное понятие «общественного блага») то рассуждать о морали работодателей у Вас нет никакого права.
Просвещенный писал(а) в ответ на :
> Именно позволяет - может не дать или отозвать лицензию и прочее - не позволить.
В вашей интерпретации государство это паразит, с чем я полностью согласен.
Просвещенный писал(а) в ответ на :
> И мы не о частностях говорим, а о том, что рыночный уклад экономики модулирует поведение даже политической системы, хотя политика призвана служить не рынку, а развитию общества.
Никакого развития не предполагается, тем более что непонятно что же это за развитие такое.
17:07 19.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> В вашей интерпретации государство это паразит, с чем я полностью согласен.
Даже не в его - государство, общество, социум - всегда паразит. Это неизбежно.
17:13 19.02.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
>jarf писал(а) в ответ на сообщение:
>> В вашей интерпретации государство это паразит, с чем я полностью согласен. > Даже не в его - государство, общество, социум - всегда паразит. Это неизбежно.
При демократии, да неизбежно! Но от нас скрывают то, что раньше существовали общественные строи построенные на совершенно иных принципах. Вся наша история, так же подделана! По этой же причине, англосаксы смертельно ненавидят славян, и будут их уничтожать до последнего! Если конечно не деградируют раньше!
17:18 19.02.2014
doctorche писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста, анализируйте то, что слышите или читаете.
Пожалуйста, прочитайте еще раз мой текст, который Вы скопировали, я там утверждаю, что говорить о том государство может совершать какие-то действия, некорректно, т.к. оно состоит из людей и организаций с разными целями. И спасибо Вам за заботу.
17:22 19.02.2014
Я Вам пытаюсь объяснить, что Вы ругаете посторонних людей за то, что они пытаются снизить свои издержки, но при этом Вы желаете получить полную прибыль и компенсировать свои издержки полностью. Я уверен, что если бы в законе было написано о предоставлении не 2х дней, а недели, то Вы точно также требовали недельного отгула.
Здесь вы немного подмену понятий делаете. Ругаю я работодателя за то, что он снижает издержки путем нарушения закона, т.е. обманывает то государство, в котором находится. И при этом, пользуется возможностями извлекать блага, что аморально одновременно. Но больше даже не его, а рыночный уклад, который понуждает к этому. Получить же гражданин хочет не полную прибыль, а условия в соответствии с нормами здравоохранения.
При этом Вы не понимаете, что работодатель обременен договорами с другими людьми и зависит от потребителя, от которого он и получает свой доход.
А мне видится, что вы исходные неверно закладываете, перекладывая всю ответственность на работника. Во-первых, учреждая предприятие, предприниматель соглашался действовать в рамках закона, а во-вторых, кроме сдачи крови есть еще куча форс-мажоров, и разумное решение: сроки по договорам с запасом, дублирующий работник и т.д. Но фишка в том, что это неинтересно работодателю, т.к. рынок стимулирует и заставляет снижать издержки, а за счет работника это сделать проще всего.
И еще раз, если Вы оперируете терминами суммарного дохода (это завуалированное понятие «общественного блага») то рассуждать о морали работодателей у Вас нет никакого права.
Я неполно выразился, имелся в виду суммарный доход государства по всем предприятиям.
В вашей интерпретации государство это паразит, с чем я полностью согласен.
Это регулятор, исторически возникший.
17:23 19.02.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Даже не в его - государство, общество, социум - всегда паразит. Это неизбежно.
Есть другая интерпретация, в конституции США, например.
17:35 19.02.2014
Просвещенный писал(а) в ответ на :
> Во-первых, учреждая предприятие предприниматель соглашался действовать в рамках закона,
Ну так я и говорю, Вас интересует только выполнение закона, а то что сам закон может быть аморальным Вас не интересует. Вас интересует закон, а не нормы Права.
17:36 19.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста, прочитайте еще раз мой текст, который Вы скопировали, я там утверждаю, что говорить о том государство может совершать какие-то действия, некорректно, т.к. оно состоит из людей и организаций с разными целями. И спасибо Вам за заботу.
Семья, клан, община, племя, объединение племен, государство. Есть общие ценности, общие цели, есть единство, как способ более комфортного выживания. Социум - более высокоразвитая система, нежели индивид. Например: семья строит дом, хотя женщины вообще не принимают участия в этом - они заняты пищей. Строить дом - это действие или нет? И кто строит? Очевидно что это действие можно отнести к действию объединения. Клан ведет войну. Государство стремится в космос.... Вы низводите уровень обсуждения на дно... ниже некуда. Хватит.
17:46 19.02.2014
Ну так я и говорю, Вас интересует только выполнение закона, а то что сам закон может быть аморальным Вас не интересует. Вас интересует закон, а не нормы Права.
Аморальным может быть все что угодно, а в данном случае мы говорим о конкретном законе, который не таков, и о том, что рыночное устройство стимулирует основных рыночных игроков к нарушению и законов и прав тех, за счет кого можно извлечь прибыль. Про то, что меня не интересуют нормы - зачем говорить за меня? Как раз таки нормы здравоохранения не могут не интересовать любого человека - но не работодателя, т.к. вступают в конфликт с его интересами, откуда мы заключаем, что рыночное устройство - аморально в данном случае.
18:08 19.02.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Есть другая интерпретация, в конституции США, например.
