> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но разум и создал это оружие уничтожения всего разумного.
>> Инстинкт молчит.
> > Разуму по определению любое оружие не нужно. Разум,это компромисс, договор, политика. > Оружие, война , это инстинкт.
Если бы так и было, но увы...
21:59 27.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> О расстрелах до 17 года, если ты не понял. > О кровавом воскресенье, например
Сильно вам промыли мозг в школе. Из толпы начали стрельбу первыми, потом провокация Гапона, настроение толпы, готовой "пойти на смерть". Другого выхода не было. Я бы принял такое же решение. толпа до 100 т человек..............и 40 человек погибших...........это очень хороший результат...............как бы это страшно не звучало. Еще кого расстреляли? Ленина по ссылкам да по шалашам таскали, а за все его "подвиги" надо было судить и повесить.
22:12 27.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Фанатизм, это психическое отклонение, вызванное либо внешним воздействием, либо внутренними отклонениями психики, уж ни как не разум. .
Фанатизм - ДА, но не ИДЕЯ. Идея может быть а может и не быть фанатична. Это совсем не тождественные понятия.
22:18 27.08.2016
⍟ VEGS (606160),
После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Так казнили при Александре II, Александре III и Николае II революционеров-террористов; даже за самые жестокие убийства неполитического характера тогда полагалась не казнь, а только каторга (на срок 10-20 лет или бессрочно). Смертная казнь (преимущественно через расстрел) применялась и военно-полевым судом за тяжкие воинские преступления. Вообще, в конце XIX — начале XX веков обычно было два вида казни: расстрел для военных и повешение для граждан
22:26 27.08.2016
Какие ещё империалисты, это были красные террористы, которых запад вооружил и проплатил. А уж сколько они русского народа убили... Ленин и его КО это самые настоящие террористы которые захватили власть насильственным путём и сделали это на деньги запада.
10:25 28.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> два вида казни — расстрел и повешение.
Сегодня в США тоже два вида казни, эл стул и укол. И что?
10:29 28.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Сегодня в США тоже два вида казни, эл стул и укол. И что?
В зависимости от того, что ты хочешь сказать
10:48 28.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сегодня в США тоже два вида казни, эл стул и укол. И что?
>В зависимости от того, что ты хочешь сказать
Рассматривайте два варианта, так же как рассматривал я. Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение.
1 Вы были возмущены малым ассортиментом видов казни. 2 Вы были возмущены, что в царской России применялся вид наказания , казнь
10:49 28.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Рассматривайте два варианта, так же как рассматривал я
Зачем мне вообще это надо?
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> 1 Вы были возмущены малым ассортиментом видов казни. > 2 Вы были возмущены, что в царской России применялся вид наказания , казнь
Кто, я??
19:52 28.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Позже это увязали с Марксистским учением. Хотя Маркс Маркс не призывал к насилию, он просто констатировал ФАКТ. Да, в своем Манифесте он предсказывал революцию, но к ней не призывал, и не предлагал методов ее ведения таких, как террор.
Маркса можно оставить за скобками. Гражданин Ульянов (Ленин) открыто призывал к террору - и прочие "революционеры" также.
>>> Лучше понять и принять что то неприятное для себя, чем жить в заблуждении, самообмане.
>> >> Так я, например, и не заблуждаюсь. Живём по закону джунглей.
> > Нет, если позволяют обстоятельства, можно жить и по более человеческим законам. Просто следует помнить, что это лишь до того, пока обстоятельства не изменятся.
А есть такая формула - "человек должен оставаться человеком".
20:01 28.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Ты сам Константин завёл речь - вот до 1917-го расстреливали > Ты напутал- речь о расстрелах завел ты, а я уточнил просто- расстреливали и до, и после. Разницы нет
Для тебя вообще ни в чём разницы нет, похоже. Даже каким образом это делалось - небо и земля. Ещё раз - расстрелять террориста до 1917 года и расстрелять того, кто поддерживал имперскую власть - разница великая.
20:07 28.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А есть такая формула - "человек должен оставаться человеком".
А что такое "человек"? Существо , способное мыслить к осуществлению свободного выбора? Наличие моральных суждений? Вот о "моральных суждениях" я и хочу поговорить. Может Бухенвальд и Хиросима могут послужить доказательством наличия "моральных качеств" у человека?
20:08 28.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> А оправданием расстрелам после 1917 служит борьба с контрреволюцией. И что с того? Будем спорить чьё оправдание более оправдательнее? > Глупости какие. > Просто в разные времена причины для расстрелов разные, и предмета для спора я здесь не вижу
С какой контрреволюцией? Уголовники захватили власть незаконно и на этом основании всех несогласных причислили к контрреволюции. Основание для спора есть - ты всё-таки оправдываешь террористов.
>> А есть такая формула - "человек должен оставаться человеком".
>
> А что такое "человек"? Существо , способное мыслить к осуществлению свободного выбора? Наличие моральных суждений? > Вот о "моральных суждениях" я и хочу поговорить. > Может Бухенвальд и Хиросима могут послужить доказательством наличия "моральных качеств" у человека?
А ты всех решил записать в аморальные личности? Что же, совсем нет приличных людей? По-моему, всё-таки есть - наказали ведь фашистов.
Сильно вам промыли мозг в школе. Из толпы начали стрельбу первыми, потом провокация Гапона, настроение толпы, готовой "пойти на смерть". Другого выхода не было. Я бы принял такое же решение. толпа до 100 т человек..............и 40 человек погибших...........это очень хороший результат...............как бы это страшно не звучало. 
