>> Называть СССР империей - это чисто литературные фантазии господина Проханова. Это и юридически и идеологически ошибочно, но особенно плохо то, что эти ошибки тиражируются в СМИ и только запутывают тех, кто и так путается. >> РИ так же было федерацией если по современному смотреть на РИ.
>> Возьми хоть полный титул царя.
>> Ума может у тебя хватит разобраться. >> А точнее любая империя всегда федерация.
> > Полный титул главы Российской Империи - Император.
Нда уж. Император это не полный титул. А полный титул это Царь такой то такой то, князь такой то такой то. И т д и т п. По факту император это царь царей. А значит император это уже глава федеральной страны состоящей из нескольких стран.
> > А теперь ты попробуй разберись с этим: > В Конституции СССР чётко обозначено - государство называется Союз Советских Социалистических Республик. Остальные названия юридически недопустимы. > Далее - Империя не предусматривала выход субъектов из её состава. > В СССР право на выход было закреплено в Конституции СССР. > > А теперь смотри на карты. > Это Российская Империя: > > > > А так выглядит то, что ты очень хочешь называть империей: > > > > >
> > Улавливаешь суть деградации? > Есть два основных признака различия Может найдёшь сам?
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А факт в том что дерьмоаристократишки довели страну до развала и бунтов. Чем и воспользовались большевики.
> > Аристократия в Российской империи с февраля 17-го была не у власти. > Учредительное собрание и 2-й съезд Советов разрешал правительственный кризис, и Россия уверенно становилась на капиталистический путь развития с демократической формой управления. > Кому это мешало? > Вот кому мешало, тот и профинансировал так называемую рэволюцию.
> Аналогия с современностью. > Кому мешает Россия в качестве сильного государства, способного отстаивать свои национальные интересы? > Вот тот и организовывает и финансирует смуту в России.
То что отстранили от власти царя не значит что у власти не остались те же самые аристократы. Да и за получив власть что то они не больно спешили ее использовать. А в такие моменты каждая секунда определяет будущее.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А факт в том что дерьмоаристократишки довели страну до развала и бунтов. Чем и воспользовались большевики.
> > Аристократия в Российской империи с февраля 17-го была не у власти. > Учредительное собрание и 2-й съезд Советов разрешал правительственный кризис, и Россия уверенно становилась на капиталистический путь развития с демократической формой управления. > Кому это мешало? > Вот кому мешало, тот и профинансировал так называемую рэволюцию.
> Аналогия с современностью. > Кому мешает Россия в качестве сильного государства, способного отстаивать свои национальные интересы? > Вот тот и организовывает и финансирует смуту в России.
То что отстранили от власти царя не значит что у власти не остались те же самые аристократы. Да и за получив власть что то они не больно спешили ее использовать. А в такие моменты каждая секунда определяет будущее.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
> - не реализуемо
>> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
> - не реализуемо
>> 3.Диктатура пролетариата.
> - не реализуемо
>> И кстати все это реализуемо. И давно реализовано. Но тупые капиталистические шалавы элементарныхвещей не в состоянии осознать.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А факт в том что дерьмоаристократишки довели страну до развала и бунтов. Чем и воспользовались большевики.
> > Аристократия в Российской империи с февраля 17-го была не у власти. > Учредительное собрание и 2-й съезд Советов разрешал правительственный кризис, и Россия уверенно становилась на капиталистический путь развития с демократической формой управления. > Кому это мешало? > Вот кому мешало, тот и профинансировал так называемую рэволюцию.
> Аналогия с современностью. > Кому мешает Россия в качестве сильного государства, способного отстаивать свои национальные интересы? > Вот тот и организовывает и финансирует смуту в России.
То что отстранили от власти царя не значит что у власти не остались те же самые аристократы. Да и за получив власть что то они не больно спешили ее использовать. А в такие моменты каждая секунда определяет будущее.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
> - не реализуемо
>> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
> - не реализуемо
>> 3.Диктатура пролетариата.
> - не реализуемо
>> И кстати все это реализуемо. И давно реализовано. Но тупые капиталистические шалавы элементарныхвещей не в состоянии осознать.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Большевизм - идеология насилия - луч света???
>>Чего. Это где такое прописано. >> А то что почикали всякую мразь, которая цеплялась за привелегии паразитирования. Да это просто отлично. Я стоя аплодирую большевикам за этот необходимый шаг.
>> Кстати если эта мразь не взялась бы за оружия, то и осталась бы жива.
> > "Большевики" расстреливали и тех, кто не брался за оружие - священников, например. А вообще, люди имеют право защищаться от большевистского бес_предела. > Потом и кое-кого из числа "большевиков" расстреляли. Их как назовёшь?
Которые призывали взять оружие. А иногда большевики защищали попов от праведного гнева населения. Уж больно много эти попы кровушки попили. Какого такого беспредела. Беспредел устраивают только капиталистическое ворье и их прехлебатили.
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А факт в том что дерьмоаристократишки довели страну до развала и бунтов. Чем и воспользовались большевики.
>> >> Аристократия в Российской империи с февраля 17-го была не у власти. >> Учредительное собрание и 2-й съезд Советов разрешал правительственный кризис, и Россия уверенно становилась на капиталистический путь развития с демократической формой управления. >> Кому это мешало? >> Вот кому мешало, тот и профинансировал так называемую рэволюцию.
>> Аналогия с современностью.
>> Кому мешает Россия в качестве сильного государства, способного отстаивать свои национальные интересы? >> Вот тот и организовывает и финансирует смуту в России.
>То что отстранили от власти царя не значит что у власти не остались те же самые аристократы. > Да и за получив власть что то они не больно спешили ее использовать. А в такие моменты каждая секунда определяет будущее.
Вот, вот. Потому большевики и подсуетились, используя эту самую секунду, чтобы не состоялось Учредительное собрание, а 2-й съезд Советов прошел под их диктовку. Как называются действия, направленные на уничтожение в зародыше нарождающуюся буржуазную революцию? Правильно - Контрреволюцией! А в чьих интересах? Уж явно не в интересах народа.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уничтожение террористов.
>>> Террор "большевикам" и прочим "революционерам" нужен был как инструмент для захвата власти и только.
>>Ни чего плохого в том что прогрессисты хотят уничтожить гной заседший во власти. Когда иного способа кроме как вооруженного востания власть нельзя приобрести.
> > "Прогрессисты" с помощью феминисток такой устроили "прогресс", что Сталину пришлось прикрыть эту лавочку - рождаемость снизилась катастрофически. > "Прогрессисты" устраивали голые марши прямо на Красной площади > Это "прогресс"?
В момент революционных изменений бывают и крайности. Но потом они сходят на нет. Но прогрессивная линия на восхождения всегда остается после революций. Такие крайности мы можем наблюдать при любой революции.
10:32 12.09.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обязанность каждого человека свергнуть тирана. Чем и являлась прогнившая отсталая полуфеодальная имперская система
> > Вот и не обижайся, что свергли большевистскую тиранию.
Кто сверг? Вот и не обижайся что свергнуть капиталистическую тиранию. А то что это произойдет сомнений нет.
10:32 12.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
>
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализуемо
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализуемо
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализуемо
>> Где реализовано? Покажи! > При сталинской экономики артели.
Не смеши, не клоун же или все же...
10:34 12.09.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а борьба с тираном это даже не право, а обязанность гражданина страны.
> > Согласен. И обязанность нормального гражданина бороться с большевистской тиранией.
Небыло и нет ни какой большевистской тирании. Большевики это и есть сила направленная против тирании.
