> Нашел какую то паршивую статейку и выдает ее за истину. Когда по факту США поддерживало белогвардейских ублюдков и грабило вместе с ними Россию.
Хорош тут грязью поливать, понял? Кто такие Маркс и Энгельс? Рабочие что ли? Чего ты в них вцепился? Ты же вроде аристократов презираешь. И не статейка, а выдержка из книги. И этот автор более ценен, чем сто Марксов и Энгельсов.
23:50 06.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это практика наподобие телефонного права и необязательно, что она где-то прописана.
>Т е это ваши выдумки.
Это такой общеизвестный факт, что даже не нуждается в доказательствах.
23:51 06.09.2016
Все 19 стр. не осилил прочитать, ТС цепляется к мелочам. СССР безусловно был империей, там выше уже говорили. Насчет идеологии. Если даже исходить что не было единой, то стоит просто посмотреть на БИ, какая уж общая идеология у индийцев, авсралийцев, китайцев с британцами, которые и меж собой терки устраивали. Да империя, да необычная. Более того сейчас тоже есть империя, это спорно конечно и это США, (ну по крайней мере 15-30-й давности). Классификаций этих империй немеренно. Если ТС хочет извозить СССР в фекалиях, то это уже другая тема.
23:59 06.09.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> СССР безусловно был империей, там выше уже говорили.
Всё натягиваете на СССР чужую одежду? Литературщина. Империя не даёт право выхода из неё. В СССР было в Конституции прописано право республик выхода из его состава. Все эти попытки считать СССР империей связаны с желанием легитимизировать большевизм.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пусть литераторы и называют, это их ремесло - фантазировать. >> Официально не назывался СССР империей.
>> Другое дело, что СССР - это и не федерация.
> > Тут я имел в виду, что ни СССР, ни РФ не являются единым государством. > В статьях 66, 67, 68 Конституции РФ есть, по-моему, лазейки для сепаратизма.
В отличии от конституции СССР в конституции РФ нет права на самоопределение и возможности выхода из состава РФ. СССР было не федеративное государство, а союз республик (государств). И передача территорий от одной республики другой явно антигосударственное действо по отношению к республике, от которой территории отходили.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пусть литераторы и называют, это их ремесло - фантазировать. >> Официально не назывался СССР империей.
> > Никому в голову это и не могло придти. Ведь противостояние Российской Империи и СССР можно выразить формулой "Государство - антигосударство".
Тогда за такие "мысли" писатель мог в психушку угодить. А сейчас можно фантазировать что взбредет в голову, такова у них профессия. А вот оценивать и разбираться где и что должны читатели.
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР безусловно был империей, там выше уже говорили.
> > Всё натягиваете на СССР чужую одежду? > Литературщина.
> Империя не даёт право выхода из неё. > В СССР было в Конституции прописано право республик выхода из его состава. > Все эти попытки считать СССР империей связаны с желанием легитимизировать большевизм.
Давайте сразу большевизм в сторону. А где сказано, что нельзя иметь такое право. Вот СССР были такими особенными, как грится что хочу то ворочу. Они ж не знали, что товарищ некто Knife будет рассуждать о юридичческих тонкостях. Вот при Сталине (на Пике или около того) только пикнули бы, как чеченцы отправились бы на ДВ благо места много там. Вы тогда удосужтесь и законы всех существовавших когда-либо империй приведите, а то нельзя и все тут не катит.
00:15 07.09.2016
Или я проще скажу. СССР был шос-ом с ИМПЕРСКИМ СТАТУСОМ, где все буквы заглавные. Остальное не так важно, гораздо важнее воздействие его на мировое сообщество. Я уже про США сказал, не помню только градацию, но многие относительно приравнивают пиковый США к империи и думаю это справедливо; по крайней мере существует понятие американский империализм.
00:17 07.09.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Это такой общеизвестный факт, что даже не нуждается в доказательствах.
Т е ваши выдумки в доказательстве не нуждаются, это несомненно факт.
00:22 07.09.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Хорош тут грязью поливать, понял? > Кто такие Маркс и Энгельс? Рабочие что ли? Чего ты в них вцепился? Ты же вроде аристократов презираешь. > И не статейка, а выдержка из книги. И этот автор более ценен, чем сто Марксов и Энгельсов.
Я не аристократов презираю, а голубокровую мразь. Разные вещи. Факт в том что белобандиты как раз и приперли всяким американцев, японцев, немцев и т д в Россию, что бы воевать с русским народом ради своих мразотных паразитических прав. И на пару грабили Россию со всякими оккупантами, да еще землями раскидывались. До Урала бы все отдали гниды.
00:25 07.09.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> "Большевики" требовали империалистическую войну превратить в гражданскую. Они её получили. Уголовный террор против гос_власти был развязан ещё в 19 -ом веке. Белые здесь ни при чём.
Правильно. А зачем русскому солдату гибнуть за гнидные интересы всякого дерьма, когда в России люди с голоду мрут.
Они совершили революцию и получили власть почти безкровно. И террором не занимались, до того момента пока белобендитская шайка воров не развязала ГВ, понатащив кого не поподя в Россию.
20:53 07.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Большевики" требовали империалистическую войну превратить в гражданскую. Они её получили. Уголовный террор против гос_власти был развязан ещё в 19 -ом веке. Белые здесь ни при чём.
> > Правильно. А зачем русскому солдату гибнуть за гнидные интересы всякого дерьма, когда в России люди с голоду мрут.
Действительно, зачем русскому солдату гибнуть за интересы своего государства? Пусть гибнут в интересах Интернационала:
Мужики - А ты за большевиков али за коммунистов? Чапаев - Я за Интернационал! Фурманов - Василий Иванович, а ты за какой интернационал, за первый или за второй? Чапаев - А Ленин за какой? Фурманов - За Третий, он его сам и создал Чапаев - Ну вот и я за него...
> Они совершили революцию и получили власть почти безкровно.
Пока не начали устанавливать большевистскую диктатуру, что по своей сути есть контрреволюция, которая и послужила причиной Гражданской войны.
> И террором не занимались, до того момента пока белобендитская шайка воров не развязала ГВ, понатащив кого не поподя в Россию.
Террор и большевизм неотделимы в принципе.
01:28 08.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> ствительно, зачем русскому солдату гибнуть за интересы своего государства?
Какое это его государство. Это государство было чмошных голубокровых дегенератов и выблюдков. А вот когда солдат все это гавно из России вычистил вот тогда и стало это государство его.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Пока не начали устанавливать большевистскую диктатуру, что по своей сути есть контрреволюция, которая и послужила причиной Гражданской войны.
Нет. Пока голубокровые выродки не развязали ГВ и не ужесточили большевиков.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Террор и большевизм неотделимы в принципе.
Твои дерьмотемы которые к реальности не относятся мне не интересны. Ибо в них реальность подменяется тупыми софизмами старого маразматика.
09:22 08.09.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ствительно, зачем русскому солдату гибнуть за интересы своего государства?
>Какое это его государство. > Это государство было чмошных голубокровых дегенератов и выблюдков. А вот когда солдат все это гавно из России вычистил вот тогда и стало это государство его.
А когда вычистил, то стало чье, его что ли?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока не начали устанавливать большевистскую диктатуру, что по своей сути есть контрреволюция, которая и послужила причиной Гражданской войны.
>Нет. Пока голубокровые выродки не развязали ГВ и не ужесточили большевиков.
Вообще-то, голубокровные типа выродки защищали свою страну и свой народ от большевистской заразы. К сожалению зараза одержала верх, и та страна, Российская империя, умерла. И кому от этого стало лучше? Народу? - Нет! Большевистским вождям? - Да!
idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Террор и большевизм неотделимы в принципе.
>Твои дерьмотемы которые к реальности не относятся мне не интересны. Ибо в них реальность подменяется тупыми софизмами старого маразматика.
Однако, в них и есть реальные исторические факты, а совсем не в около коммунистической демагогии.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ствительно, зачем русскому солдату гибнуть за интересы своего государства?
>>Какое это его государство. >> Это государство было чмошных голубокровых дегенератов и выблюдков. А вот когда солдат все это гавно из России вычистил вот тогда и стало это государство его.
> > А когда вычистил, то стало чье, его что ли?
Да.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пока не начали устанавливать большевистскую диктатуру, что по своей сути есть контрреволюция, которая и послужила причиной Гражданской войны.
>>Нет. Пока голубокровые выродки не развязали ГВ и не ужесточили большевиков.
> > Вообще-то, голубокровные типа выродки защищали свою страну и свой народ от большевистской заразы. К сожалению зараза одержала верх, и та страна, Российская империя, умерла.
Вообще то белобандитская шваль воевала против народа за свои паршивые превелегии эксплуатировать этот народ. И к счастью народ выкинул эту шваль.
> И кому от этого стало лучше? > Народу? - Нет!
Несомненно да
> Большевистским вождям? - Да! >
Куда меньше проедали чем голубокровая мерзость.
> Три утонувших кита б... >
Тема набор лжи.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Террор и большевизм неотделимы в принципе.
>>Твои дерьмотемы которые к реальности не относятся мне не интересны. Ибо в них реальность подменяется тупыми софизмами старого маразматика.
> > Однако, в них и есть реальные исторические факты, а совсем не в около коммунистической демагогии. >
Факты в твоих темах настолько искажены что являются ложью.
