>По сути, ваш принцип деструктивен и направлен против Действительности и Её Творца,
Может быть. Но Творец сам нам сказал, что важна не цель а средства. А принцип \"цель определяет средства\", неверен. Средства определяет человек. Darlock писал(а):
>Да, по себе. А что?
Ничего. Проехали. Darlock писал(а):
>А вот в Православной монархии - убийства по религ.мотивам поощряются именно РПЦ и государством.
Ага. Убийство грех. Нет ни эллина, ни иудея. И не надо возносить церковь. Она верующим не указ. Darlock писал(а):
>Фантазии свои поумерьте. Ценности в них - ноль.
А если разовьются, что будет? Как на западе? Но мы уже 20 лет пытаемся догнать запад и нихрена не получается, потому что они этого явно не хотят. Может у вас другой способ? Darlock писал(а):
>Вообще-то даже по Вашей вере: Бог дал свободу выбора человеку.По какому праву вы себя причисляете к тем кто может запрещать этот выбор?
Да вот по такому. Он дает шанс грешникам стать нормальными людьми, а не предаваться пороку. Darlock писал(а):
>Это именно - ПРИНЦИП Атеизма.
Это не принцип. Знание или веру во что-то нельзя назвать принципом. Мне кажется принцип атеиста - цель оправдывает средства.
Простолюдин, вы скорее всего верующий, но трактуете веру в Бога по своему. Так?
13:03 14.07.2009
Оптимист писал(а):
>... Или иди к чёртовой матери в гущу подобных проблем,...
Кто такая, как зовут, Мария?
13:10 14.07.2009
Чёрти всегда на храм ведут наступление, так и этот душевно трахнутый и недозрелый Дарлок. В нашем мире сейчас все лже и квази, как у в Кремле.
13:33 14.07.2009
Оптимист писал(а):
> Чёрти всегда на храм ведут наступление, так и этот душевно трахнутый и недозрелый Дарлок. В нашем мире сейчас все лже
и квази, как у в Кремле.
А в церковной лавке у храма не черти ли сидят?
13:49 14.07.2009
Черти ладана боятся, ты попробуй, испытай....
19:40 14.07.2009
Forester писал(а):
> Я не ханжа и всё прекрасно это понимаю: церковь как и любой социум живёт по его же законам. И это всё понятно. Но я немного о другом. На мой взгляд, взаимоотношения церкви и паствы должно складываться так: если вам нужна эта вера, то вы её и содержите. Может немного и цинично, но в корне верно. Прихожане, уверовав в своего бога приходят в церковь и несут пожертвования на её содержание. Ну, а если не несут, то, значит, и не очень нуждаются в такой церкви. То есть любые материальные блага человек сам (САМ) отдаёт служителям культа. Но никак не наоборот. А наши служители не только напрямую требуют деньги за свои услуги (как в язычестве), но даже торговлю ведут в храмах! Ну почему же нельзя рядом со зданием церкви или храма поставить какую-нибудь полатку или магазинчик? Это не было бы так кощунственно. > П.С. Надеюсь, я не задел ничьё религиозное чувство.
Я с вами полностью согласен, поэтому и говорю, что данная проблема снимается внутри церковной ограды. Что касается всех остальных, то подавляющее большинство приходящих в церковь до конца не понимают, что они здесь делают, что здесь можно делать, а чего нельзя. Подавляющее большинство таких \"прихожан\" идут в церковь именно, как в магазин - за святой водичкой, свечки поставить (подчас не понимая ни куда их надо ставить, ни зачем их вообще надо ставить), крестик купить и т.д.. Такой человек изначально \"заточен\" на товарный обмен ибо рассматривает свои взаимоотношения с Богом именно, как исполнение взаимных обязательств. И именно таких людей в большинстве и возмущает наличие цеников на свечи, поминание усопших и т.д. (Христа ради не примите на свой счет).
> Это не имеет отношения к церковным перегибам, но меня тоже интересует. Например, почему наши официалы от церкви не делают практически НИ-ЧЕ-ГО, что бы обратить в веру тех кто ищет? Тех кто интересуется религией? Странно. Я, человек мало понимающий в религии, иной раз (в беседах со священослужителями) сообщал им различные \"новости\" из Библии. Как же можно служить Богу, если не доконца знаешь то, на чём твоя религия базируется? И все подобные беседы, обычно, заканчивались оптимистично: сначала уверуй, потом всё поймёшь сам. И это меня приводило в уныние...
Не могу согласиться с вами. Миссионерский отдел активно работает, другое дело эту работу не освещают в наших СМИ. Здесь многих возмущает стремление Церкви прийти в среднюю школу на факультативных началах и не с предметом Закон Божий, а с основами православной культуры. Но этому активно противятся, а ведь это тоже элемент, если уж не миссионерской деятельности, то хотя бы религиозного просвещения. Очень хорошо, что вы обратили внимание и на низкую подготовку священников. Но сейчас, по моему положение меняется в лучшую сторону. Однако совершенно очевидно, что если 70 лет, например, ограничивать развитие общего образования, то к 71 году останется очень мало образованных людей. Так же и Церковь, которая на протяжении около 300 лет жила под мощным прессом государственной машины, сначала петровская маразматическая реформа, затем годы советской власти. Совершенно очевидно, что условия несвободы мешают нормальному течению и развитию церковной жизни. Все это и приводит и к обновленческим расколам, к растрижениям, к агентам КГБ в рясах, и священникам идиотам. Однако же и явления твердого стояния в вере, мученические смерти и подвижничество показывают, что в нашей Церкви сохранилось живое начало, а значит ... Кстати очень советую посмотреть фильм \"Попы\", если сможете где нибудь отыскать.
> Нет. Это именно - ПРИНЦИП Атеизма. А вот вы проявили свою - некомпетентность. >
>> Принцип - это основа, задающая направление мыслям и действиям индивидов, следующих ему. >> А вы что говорите?
> > А я про это и говорю. > Если сверкнула молния - то: Верующий подумает, что это дело Зевса или др. Бога, например Христа, (наказал за что нибудь)
> Атеист - сочтет это природным явлением, так как отрицает Веру в сверхъестественное. > Чуете разницу в направлениях мыслей? >
>>> И разумеется, атеист во всем остальном может придерживаться самых различных взглядов, которые не противоречат его атеистической установке.
Нет, всё не так элементарно. Вы сильно упростили понятие \"Бог\", согласившись с верователями в том, что это - действующий Субъект. Можно же представлять это понятие более широко: Творец действовал, когда создавал Мир, затем исчез, но Мир-то остался! Мир, в который Он вложил всего Себя. Чего же ещё-то людям надо? Почему так не хотят представлять Создателя? Да потому что с ним невозможно договориться! Обратившийся в Мироздание Творец не либерален, вот - в чём дело. Да, это - Авторитет, но что в нём проку?! С него же ничего нельзя уже получить и использовать его \"имидж\" с пользой для себя невозможно, потому что надо будет говорить правду, а она очень непрактична.
И вот либералы, эти естественные любители договорённостей уже не признают над собой никакие авторитеты, в том числе и этот, важнейший и действительный, и именно в этом смысле они являются \"атеистами\". Что до \"сверхъестественного\", то в него верят или не верят постольку, поскольку это ни на чём существенном не отражается.
> Понятие Свобода я отождествляю ТОЛЬКО с этими пунктами:
> 1) Свободный выбор человека. > 2) Ответственность за свой выбор > 3) Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого
Рассмотрим пункты в порядке очерёдности.
1) Свободный выбор человека может быть свободен от влияния разума и, в основном, таковым и является нынче.
2) Ответственность перед кем? Кто осуществляет эту ответственность? Нет ли здесь фальши?
3) Если вас будут окружать большие любители свободы, вы можете никогда не узнать, - что это такое.
22:02 14.07.2009
У нас на Украине в отношении религии оптимизмом не пахнет. Церьков раскололи на две части. И хотя на Юго- Востоке мало кто ходит в ракольническую церковь, власть с помощью националистов прибират к рукам все больще храмов Московского Патриархата, таким образом подрывая таким путем славянское единство. Кто хочет знать больше об украинской политике без цензуры заходите на сайт Славяне объединяйтесь!, где Вы не только будете читать материалы политические, но и отвлечетесь от политики. Добро пожаловать!http://slavyane.at.ua/
23:05 14.07.2009
Maxim писал(а):
> Такой человек изначально \"заточен\" на товарный обмен ибо рассматривает свои взаимоотношения с Богом именно, как исполнение взаимных обязательств.
Да вот о чём и речь! В церковь приходят различные люди. И я допускаю, что часть из них действительно верующая. Но большая (по моим наблюдениям) часть приходит получить благодать от Господа, предварительно оплатив \"услуги\". Это некрасиво, но это можно, по крайней мере объяснить \"мирской суетой\". Но, ведь, церковь практически НИКАК с этим не борется! И даже поощряет это молчаливо! Вот, ведь, \"парадокс\"!
Maxim писал(а):
> Здесь многих возмущает стремление Церкви прийти в среднюю школу на факультативных началах и не с предметом Закон Божий, а с основами православной культуры.
Я бы приветствовал появление в школе факультативного урока, посвященному знакомству с основами основных религий, и, что обязательно, с деятельностью религиозных сект. Но! Самым желательным было бы видеть в качестве преподавателей не священников, а отстранённого от религиозных пристрастий человека. То есть детей необходимо ознакомить со всеми религиями, а выбор веры они должны делать самостоятельно. Это, что касается школы (государственных общеобразовательных структур). Другое дело специализированные учреждения (воскресные школы). Вот там, церковь может проводить свою мессионерскую деятельность НАРАВНЕ с другими подобными школами и религиозными концессиями. Всё таки у нас свобода совести в государстве.
23:29 14.07.2009
Forester писал(а):
> Да вот о чём и речь! В церковь приходят различные люди. И я допускаю, что часть из них действительно верующая. Но большая (по моим наблюдениям) часть приходит получить благодать от Господа, предварительно оплатив \"услуги\".
Это невозможно. Нельзя заплатить Богу.
> Это некрасиво, но это можно, по крайней мере объяснить \"мирской суетой\". Но, ведь, церковь практически НИКАК с этим не борется! И даже поощряет это молчаливо! Вот, ведь, \"парадокс\"!
Разъясняет,что нельзя заплатить Богу. Ты спроси у любого священника,он тебе расскажет.
> Я бы приветствовал появление в школе факультативного урока, посвященному знакомству с основами основных религий, и, что обязательно, с деятельностью религиозных сект. Но! Самым желательным было бы видеть в качестве преподавателей не священников, а отстранённого от религиозных пристрастий человека. То есть детей необходимо ознакомить со всеми религиями, а выбор веры они должны делать самостоятельно.
Как человек ничего не понимающий в религии может учить детей пониманию религии? Вы бы пошли к врачу,который не понимает медицину? Почему же вы своих детей хотите подвергнуть такому безобразию,чтобы их учили непойми кто?
> Это, что касается школы (государственных общеобразовательных структур). Другое дело специализированные учреждения (воскресные школы). Вот там, церковь может проводить свою мессионерскую деятельность НАРАВНЕ с другими подобными школами и религиозными концессиями. Всё таки у нас свобода совести в государстве.
А вот в Израиле все школьники изучают Тору и экзамен сдают обязательно. И ничего... никто не визжит.
23:30 14.07.2009
Airaleais писал(а):
> еще один.. сейчас начнет.. про христианство закодированое в ДНК
А ты не слушай глупости.Ты почитай лучше иеромонаха Анатолия Берестова. Он врач,ученый.Очень интересно.
01:01 15.07.2009
Kref писал(а):
> Как человек ничего не понимающий в религии может учить детей пониманию религии?
Где я говорил, что должен учить человек не разбирающийся в религиях? Я говорил, что ЖЕЛАТЕЛЬНО, что бы это был НЕПРЕДВЗЯТЫЙ учитель. Не священник или иной служитель культа, ибо это лицо заинтересованное.
Kref писал(а):
> А вот в Израиле все школьники изучают Тору...
Если говорить по-простому, в Израиле религия не отделена от государства. А официальная религия там - иудаизм. По этому школьники Тору и изучают. В нашей стране совершенно другие условия и совершенно другой расклад.
06:49 15.07.2009
Простолюдин писал(а):
> Нет, всё не так элементарно. Вы сильно упростили понятие \"Бог\", согласившись с верователями в том, что это - действующий Субъект.
Простолюдин, Вы о чем вообще? Мы говорили о принципе атеистов. Сейчас вы перепрыгнули совсем в другую тему. Чё это за прыжок? Еще раз: Атеист отрицает Веру в сверхъестественное. Понятно? Проясняю: отрицание ЛЮБЫХ представлений о сверхъестественном - что упрощенных, что не упрощенных, если они основаны на вере. Понятно? - ЛЮБЫХ.
> Можно же представлять это понятие более широко: > Творец действовал, когда создавал Мир, затем исчез, но Мир-то остался! Мир, в который Он вложил всего Себя.
Можно так представлять. А еще можно представлять, что Мир сотворили десять невидимых единорогов, которые летают вокруг нас и следят за нами. И исчо можно что угодно представлять. И в бесконечной массе вариантов.
> Почему так не хотят представлять Создателя?
Некоторые так и представляют. Ваши представления схожи с представлениями Деистов. Данное религ.движение было широко представлено в Англии в эпоху Просвещения. Да и сейчас по моему есть. Деизм как религия - это самое нейтральное движение и вполне мирно существует рядом с атеистами и агностиками. Никаких конфликтов оно не вызывало.
> И вот либералы, эти естественные любители договорённостей уже не признают над собой никакие авторитеты, в том числе и этот, важнейший и действительный, ......
Либералы не признают авторитет Фантазий. Они признают факты и действительность. У вас нет ни фактов, ни наличия вашего персонажа в действительности, которая нас окружает.
С чего вы взяли, что ваш \"авторитет\" вообще существует: Вы это нафантазировали. Напредставляли себе облачив это в Логичную систему. Забыли только, что сама по себе Логичность системы никак не подтверждает её истинность.
> 1) Свободный выбор человека может быть свободен от влияния разума и, в основном, таковым и является нынче.
Нет. Я делаю выбор осознанно и с помощью разума. Также и большинство окружающих людей. А у вас \"в основном\" - нет? Значит вы находитесь среди сумашедших.
> Ответственность перед кем? Кто осуществляет эту ответственность? Нет ли здесь фальши?
