> Если я сейчас скажу что мы все компьютерные программы. и живем в матрице. в памяти компа которые построили
А ведь это мысль, а поиск истины – это вопрос времени!
11:25 27.06.2009
Airaleais писал(а):
> Если я сейчас скажу что мы все компьютерные программы. и живем в матрице. в памяти компа которые построили серо-зеленые слизкие существа с сто миллионов галактик. это не будет наукой НЕ ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА а потому что этому нет доказательств. >
Наука много чего не может объяснить .
> Наука не меяется законов о природе с течением времени. меняются лишь те разделы знаний которые называются гипотезами, предположения. И то в научном мире гипотезы строятся на научных фактах. т.е. есть на правление но не точно, а так сказать, область значений. >
А Бог может изменить
> Теория же о трех китах не была не только наукой но и даже научной гипотезой, предположением. потому что просто придумали на обум.
А с чего начиналась наука? С таких придумок и начиналась. Потому что тяга к познанию у человечества от Бога.
11:26 27.06.2009
Kref писал(а):
> Ну а что стало наукой? Почему не отвечаешь?
уже задолбался одно и тоже говорить )) ты точно как КИН Наука - теория доказанная фактами о наблюдениях физических явлений в природе
11:26 27.06.2009
Владимир писал(а):
> Airaleais писал(а):
>> Если я сейчас скажу что мы все компьютерные программы. и живем в матрице. в памяти компа которые построили
> > А ведь это мысль, а поиск истины – это вопрос времени!
Нам придумывают виртуальный мир и заставляют в нем жить. Кому-то это нужно.
11:27 27.06.2009
Airaleais писал(а):
> Kref писал(а):
>> Ну а что стало наукой? Почему не отвечаешь?
>уже задолбался одно и тоже говорить )) ты точно как КИН > Наука - теория доказанная фактами о наблюдениях физических явлений в природе
Ну и что первым чего доказал? Когда возникла науку по-твоему?
11:31 27.06.2009
Ну по части устройства солнечной системы Коперник. Он научным образом доказал вращение земли вокруг солнца.
11:33 27.06.2009
Airaleais писал(а):
>Ну по части устройства солнечной системы Коперник.
> Он научным образом доказал вращение земли вокруг солнца. >
А до него? Люди не познавали мир? Пока кто-то не придумал слово \" наука\" - науки не было? Это очень печальная точка зрения. И очень примитивная. Тем более,что Коперник не отрицал Бога.
11:37 27.06.2009
Это очень печальная точка зрения. И очень примитивная.
действительно то как ты это говоришь звучит очень примитивно только это ни как не относится ко мне.
я сказал что наука возникла тогда когда к вопросам человек попытался подойти научным способом. а именно объяснить явление основываясь на фактах, наблюдениях и логике.
ты почему эту, выделенную строку игнорируешь и предписываешь мне вымошленый тобой бред? не красиво так вести дискуссию, прямо как ребенок
12:55 27.06.2009
а ты не понял? крефу лет 12,мыслителю...
14:13 27.06.2009
Airaleais писал(а):
> все просто. наука появилась тогда когда гипотезу попробовали доказать фактами и явлениями которые соответствуют логике.
Airaleais, наблюдая твой спор с Крефом хочу просто внести ясность в некоторые моменты.
Нау́ка — вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных знаний об окружающем мире.
Современная Наука, появилась тогда, когда ученые стали применять Научный МЕТОД в своих исследованиях. Сейчас, если кто-то опирается на научный метод в своей деятельности - значит он ученый и это - Наука.
Этот метод - возник примерно в эпоху Возрождения, но по сути окончательно сформирован был чуть позже. Громадное значение имели труды ученого Попера. Именно он фактически создал методологию Науки.
Суть этого Научного метода - проста. Научная гипотеза или теория обязательно должна отвечать следующим критериям: 1) Верификация - то есть проверка теории, путем сопоставления с опытными данными от экспериментов. 2) Фальсифицируемость - обязательно должна быть возможность опровержения нашей теории путем постановки эксперимента. Если наша теория по каким то причинам не может быть опровергнута - значит она полный бред и его на помойку. 3) Бритва Оккама - не плоди лишние сущности без необходимости. То есть - отсекай в своих рассуждениях лишних выдуманных персонажей (особенно - религиозных, типа Бога).
Вот если наша гипотеза отвечает всем этим критериям - значит она Научна. Если нет - значит наша гипотеза является фантазией или религиозным бредом.
Сразу после принятия этого метода Наука просто рванула вперед и достигла современных высот. Фактически Наука стала Наукой тогда, когда плюнула на Религиозные догмы и не стала обращать на них внимание.
> наука появилась тогда когда гипотезу попробовали доказать фактами
Нет. Нет. Гипотезу - никогда не доказывают фактами. Это бессмысленно. Её доказывают - ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Причем направленным на опровержение этой гипотезы.
> Это очень печальная точка зрения. И очень примитивная. > действительно то как ты это говоришь звучит очень примитивно только это ни как не относится ко мне.
> > я сказал что наука возникла тогда когда к вопросам человек попытался подойти научным способом. а именно объяснить явление основываясь на фактах, наблюдениях и логике. >
Но ты же не отвечаешь :когда это случилось и кто это сделал. И были ли эти первые ученые атеистами.
> > Современная Наука, появилась тогда, когда ученые стали применять Научный МЕТОД в своих исследованиях. Сейчас, если кто-то опирается на научный метод в своей деятельности - значит он ученый и это - Наука.
> > Этот метод - возник примерно в эпоху Возрождения, но по сути окончательно сформирован был чуть позже. Громадное значение имели труды ученого Попера. Именно он фактически создал методологию Науки. >
> Суть этого Научного метода - проста. Научная гипотеза или теория обязательно должна отвечать следующим критериям: > 1) Верификация - то есть проверка теории, путем сопоставления с опытными данными от экспериментов. > 2) Фальсифицируемость - обязательно должна быть возможность опровержения нашей теории путем постановки эксперимента. Если наша теория по каким то причинам не может быть опровергнута - значит она полный бред и его на помойку. > 3) Бритва Оккама - не плоди лишние сущности без необходимости. То есть - отсекай в своих рассуждениях лишних выдуманных персонажей (особенно - религиозных, типа Бога). > > Вот если наша гипотеза отвечает всем этим критериям - значит она Научна. > Если нет - значит наша гипотеза является фантазией или религиозным бредом. > > Сразу после принятия этого метода Наука просто рванула вперед и достигла современных высот. Фактически Наука стала Наукой тогда, когда плюнула на Религиозные догмы и не стала обращать на них внимание.
>
>> наука появилась тогда когда гипотезу попробовали доказать фактами
> > Нет. Нет. Гипотезу - никогда не доказывают фактами. Это бессмысленно. > Её доказывают - ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Причем направленным на опровержение этой гипотезы.
Ну никак ваши рассуждения не проясняют конфликт между наукой и религией,который вы хотите нам навязать,а я утверждаю,что этого конфликта НЕТ.Он вами выдуманный.
17:10 27.06.2009
Darlock писал(а):
> Сразу после принятия этого метода Наука просто рванула вперед и достигла современных высот. Фактически Наука стала Наукой тогда, когда плюнула на Религиозные догмы и не стала обращать на них внимание.
А почему многие видные ученые верующие?
17:34 27.06.2009
убрать религию из общества - значит убрать историю и культуру из общества.
17:39 27.06.2009
Darlock писал(а):
>Её доказывают - ЭКСПЕРИМЕНТОМ
Эксперимент это предок факта. что бы получить факт нужен эксперимент. но не эксперимент сам по себе доказывает или опровергает гипотезу а факты которые получены в следствии эксперимента :)
не суть. я лишь пытался доказать что \"три кита\" - это не результат научного подхода.
