> На какой стране хорошо отразился гуманизм? В каком обществе?
Например - в западном обществе. Живут - лучше нас по уровню жизни и загибаться не собираются.
09:53 13.07.2009
Darlock писал(а):
> Например - в западном обществе. Живут - лучше нас по уровню жизни и загибаться не собираются.
При чем здесь уровень жизни? Я тебе про нравственность говорю. На западе с этим труба - они бездушные потребители. А уровень выше - потому что отказались от веры в пользу экономики. Ничего, это еще им аукнется. Но тебе похер, тебе даже наше разлагающее общество кажется нормальным.
10:11 13.07.2009
Darlock писал(а):
> Причем здесь навар с X %? И к какой цифре вы его привязываете?
Хм, здесь, видимо, сказался мой не прагматичный подход, я подключил к рассмотрению вопроса менталитет, с его чувствами, ощущениями, желаниями. Мне казалось, что размер куша может быть реально связан со степенью риска. Не прагматику, очевидно, нельзя заниматься бизнесом.
> Если условия понятны то: > Ниже в таблице описаны расклады при которых я точно ВСЕГДА буду рисковать деньгами (приведено в баксах): > % Успеха -------- Готов потерять: > 100% успеха --> 0 (по определению) > 75% успеха --> 500 > 50% успеха --> 250 > 10% успеха --> 50 >
> Напоминаю, что выигрыш один и тот же - 1000 баксов по условию. > Всё понятно? > (Данная стратегия - вообще безопасная практически. В жизни у меня были риски и посерьезнее.)
Спасибо, теперь понятно, что настоящий прагматик, вообще говоря, риска не любит и предпочитает действовать наверное. При минимальном , как и при максимальном риске, он не готов ничего терять. (0% успеха --> 0)
> Вероятность ошибки зависит от достоверности инфы и её объема. > Если инфа полная и достоверная - вероятность ошибки близка к нулю. > А вот чтобы, определять достоверность инфы - нужна адекватность и критическое мышление.
Может быть, из-за того, что я далёк от бизнеса, мне кажется, что информация полной не будет никогда, поскольку в противном случае, мы должны быть уверены на 100% в людях, участвующих в деле, что мне представляется весьма сомнительным, потому что для меня они являются случайными людьми.
Для полноты информации необходимым условием явится принадлежность к некоторому сообществу, где не принято обманывать \"своих\".
\"Свои\" должны, как видим, обладать своей \"частной нравственностью\", к \"чужим\" в этом случае напрашивается требование быть честными по отношению уже ко всем, поскольку не представляется возможным добиться от них честности по отношению только к \"своим\". Своих, разумеется, при этом должно быть меньше, чем чужих.
Вот почему теперь так налегают на \"Православие\".
Ещё раз благодарю за разъяснение.
12:02 13.07.2009
Core2Duo писал(а):
> Darlock писал(а): >
>> Например - в западном обществе. Живут - лучше нас по уровню жизни и загибаться не собираются.
> > При чем здесь уровень жизни? Я тебе про нравственность говорю. На западе с этим труба - они бездушные потребители. А уровень выше - потому что отказались от веры в пользу экономики. Ничего, это еще им аукнется. Но тебе похер, тебе даже наше разлагающее общество кажется нормальным.
Не совсем так, западное общество научилось отстаивать свои права, с ним считаются, его боится правительство, которому всегда есть наготове полная замена. В России нет мощной оппозиции, только карманная. Многое проходит без КОНТРОЛЯ, и что будет в итоге, какой сюрприз, ещё неизвестно. То, что сейчас безотчётность верхов в отношении финансов обуславливает коррупцию и бардак, становится всё яснее.
> В России нет мощной оппозиции, только карманная. Многое проходит без КОНТРОЛЯ, и что будет в итоге, какой сюрприз, ещё неизвестно. То, что сейчас безотчётность верхов в отношении финансов обуславливает коррупцию и бардак, становится всё яснее.
> > >
К религии это вообще отношения не имеет. Мы с Православием покончили в 1918.
13:15 13.07.2009
Default писал(а):
> За ранее извенюсь за, видимо, изрядную некомпетентность в церковной терминологии. Здесь собственно я имел ввиду тот монополизм, который отказывает православию в существовании, если нет наставника в виде РПЦ
К сожалению, а может и к счастью православное учение включает в себя и учение о Церкви, поэтому внецерковного православия не может быть в силу именного этого аспекта вероучения. Вы можете разделять идею спасения, верить во Христа, но православным вы не будете. Вне Церкви не может быть самого главного литургии и, соответственно, причастия.
> Совершенно с Вами согласен. К великому сожалению люди, руководящие РПЦ сегодня, слишком увлеклись этой идеологией.
Я с вами согласен полностью и прежде всего в том, что вы четко разделяете Церковь и ее администрацию. Ксчатью Церковь это не только, а точнее не столько Патриархия и епископат, а миллионы верующих, тысячи попов честно несущих свое служение и т.д. Однако и в отношении администрации следует делать различие в стремлении получения прибыли для собственного блага или для внутрицерковных нужд. Хотя в этом стремлении, каким бы благим оно не было, на мой взгляд, увлекаться не след. Именно эта внешняя сторона епископата и формирует негативное и недоверчивое отношение к РПЦ и православию.
>> > Видите ли, если бы у РПЦ не было бы значительных положительных достижений, вряд ли была бы возможна наша дискуссия, по крайней мере с моей стороны. Роль церкви в истории и культуре нашего народа трудно переоценить, как бы мы к этому ни относились. И чтобы в дальнейшей истории роль церкви была так же неотделима от истории нашей страны и народа, от церкви требуется кристальная честность и порядочность. Вы ведь знаете - ложка дегтя портит бочку с медом. > Сейчас я думаю, что РПЦ необходима, поскольку процентов 80 русскоязычного населения верующие, по крайней мере они так думают. Хотя, в большинстве случаев, это просто культурное наследие. Значит им нужен собеседник, наставник. Но в настоящий момент РПЦ в большей степени занята посторонними делами, а дело для которого создавалась в запустении. Долго продолжаться это не может, и будет жаль если еще одна из живых сил поддерживающих людей в жизни превратится в свою противоположность.
>> В России нет мощной оппозиции, только карманная. Многое проходит без КОНТРОЛЯ, и что будет в итоге, какой сюрприз, ещё неизвестно. То, что сейчас безотчётность верхов в отношении финансов обуславливает коррупцию и бардак, становится всё яснее.
>>
>> >>
> > К религии это вообще отношения не имеет. Мы с Православием покончили в 1918.
Кто как.... У нас в семье ничего не изменилось, коммунистами не стали, от Православия не отказались. Бабушка при немцах дом спасла от поджога, встала у дома с большой иконой, немчура проехал, а спалили всю улицу. Не только дом спасла верой, многим людям помогала..... И умерла душою чистой....
15:12 13.07.2009
Forester писал(а):
> Так я и последователен: сначала привёл \"мнение\" сына божьего в отношении торговли в храмах, а потом сказал, что именно это и нарушается в наших церквях. Сам я крайне негативно отношусь к \"совмещению\" мирских дел с делами духовными. А уж тем более с целью получения прибыли.
К сожалению без устройства хозяйства мы жить не можем. Это же относится и к Церкви. Приходам ежедневно приходится решать сотни проблем связанных с хозяйственной жизнью и первая это где взять денег. На оплату коммунальных услуг, на ремонт, на утварь, на облачение священника, на воскресную школу, на сотни других подобных проблем. Для совершения литургии нужен хлеб и вино, а еще надо своих детей кормить, поить обувать. Разве можно каждодневно не заниматься решением этих проблем?
> Ваш исторический экскурс интересен. (говорю искренне). Только речь не о том. Необходимо ПОНИМАТЬ, что пожертвования (в любой форме) это личное дело и желание прихожанина. Именно он делает выбор: приносить или не приносить их в церковь. Я же говорил ИМЕННО об оплате. Ибо не оплатив 5 рублей, вы \"отстраняетесь\" от процесса упоминания умерших родственников в церкви (простите, я в церковной терминологии не силён). И ИМЕННО ЭТО меня и возмущает!
Полностью разделяю ваше возмущение (говорю искренне). Сам когда сталкиваюсь с подобным отношением меня коробит - чувство, как будто пришел в супермаркет. Правда я не слышал ни разу, что бы где-то отказали в совершении обряда по причине не уплаты за него полной объявленной суммы, хотя и не исключаю подобной возможности особенно от особо рьяных служителей церковного \"ящика\". Однако проблема добровольности жертвы, на мой взгляд, разрешается через вхождение человека в церковную ограду, т.е. в момент настоящего воцерковления. Тогда верующий однозначно рассматривает передачу своих денег именно как жертвование. Другое дело, что подобное положение вещей мешает приходу в Церковь людей не верующих, т.с. идущих по пути веры и это действительно большая проблема нашей Церкви.
15:14 13.07.2009
Maxim писал(а):
> Тогда верующий однозначно рассматривает передачу своих денег именно как жертвование. Другое дело, что подобное положение вещей мешает приходу в Церковь людей не верующих, т.с. идущих по пути веры и это действительно большая проблема нашей Церкви.
В этом-то и весь фокус. Кто-то жертвует во имя Веры, а кто-то получает во имя живота своего.
15:42 13.07.2009
EREMA писал(а):
> Maxim писал(а):
>> Тогда верующий однозначно рассматривает передачу своих денег именно как жертвование. Другое дело, что подобное положение вещей мешает приходу в Церковь людей не верующих, т.с. идущих по пути веры и это действительно большая проблема нашей Церкви.
> > В этом-то и весь фокус. Кто-то жертвует во имя Веры, а кто-то получает во имя живота своего.
Строго говоря, мы все получаем ради живота своего и стремимся к этому.
15:47 13.07.2009
\"во имя живота своего\" и \"во спасение\" - противоположные мотивы.
Да, кстати, я говорил о тех, кто получает пожертования.
15:58 13.07.2009
EREMA писал(а):
> \"во имя живота своего\" и \"во спасение\" - противоположные мотивы. > > Да, кстати, я говорил о тех, кто получает пожертования.
Вы про какой живот говорите? Веруяй в сына (Божия) иматъ живот вечный: а иже не верует в Сына, не узрит живота. Про этот? Или какой-то другой.
15:59 13.07.2009
живот в старославянском просто жизнь.
16:05 13.07.2009
Это я в курсе. Я не в курсе про, что вы говорите.
16:09 13.07.2009
Я говорю, что существует забавный феномен: пожертвование \"во спасение\" превращается в воздаяние \"во имя живота\", это пожертвование принимающего.
