>Ну никак ваши рассуждения не проясняют конфликт между наукой и религией,который вы хотите нам навязать,а я утверждаю,что этого конфликта НЕТ.Он вами выдуманный.
Ну сейчас может и нет, хотя тот же Ватикан ведь против коллайдера выступал. Также протесты слышны в отношении стволовых клеток и генетиков.
Но ранее конфликты были постоянно. почему ты споришь? подумай сам. Когда то все явления природы назывались умыслом божим, молнией - божим проклятием, злостью. так считали все. но ВДРУГ! кто-то заявил, что знает о статическом электричестве. Ну подумай сам, разве верующим массам не оскорбительна слышать это? именно то что они называли богом. пропагандировали это всю жизнь, жили этим, назвали простым электронно-механическим явлением не внушающего никакого божественного величия. Конечно это рождало конфликты, это само собой разумеющееся. Таким образом наука сжимает религию. сначала все называли божественным, но физика зажимала в тесные рамки религиозных фанатиков. и теперь религия мотивирует свое существование в божественном появлении ДНК* и РНК-ферментов** а также божественном зарождении вселенной(но заметьте уже ни звезд, ни солнца, ни земли)
*ДНК - объяснение создание первого генома который является прорадителем всех ДНК растений и животных, загадка. Как она создалась много теорий но пока мало доказательств. Миллиарды лет назад земля была покрыта так называемым \"первичным органическим бульоном\" который состоял из первых простых белков и нуклеотидов(составные части ДНК) Эти органические вещества легко входят в связи между собой. Потому за миллиарды лет, миллиарды миллиардов столкновений и случайных соединений нуклеотидов с белками могли родить прототип ДНК, или РНК - фермента. **РНК-фермент - самоклонируеющаяся(некоторые образцы) органическая молекула. Были опыты где синтезировали такую молекулу которая Собирая органические части и забирая их у других молекул собирала себе подобные РНК_ферменты. причем с течением времени в пробирке стали преобладать ферменты одного типа. Это не жизнь еще, это сложные химические реакции, которые лежат в основе жизни. у меня в статье подробности и ссылки на источники:
Про возникновение, и циклическую жизнь вселенной я, простой студент, вам тоже рассказал. Наука на пороге открытия общей теории всего.. а религия до сих пор пытается чтото доказать хоть и цеплятся то уже почти не за что. Глупо же просто!
17:48 27.06.2009
фильм этот дух времени и дв 2 призывает отказаться от всего и переметнуться из `сегодняшнего мировоззренческого` рабства в технологическое.Перспектив нет.Религия,деньги и долги,войны - это надолго.
17:49 27.06.2009
Airaleais писал(а):
> > Kref писал(а):
>> Но ты же не отвечаешь :когда это случилось и кто это сделал. И были ли эти первые ученые атеистами.
>какое это имеет значение? >
Странно,что для вас это не имеет значения.Тогда зачем же вы предлагаете опираться в жизни на науку?
И дальше вопросы : откуда это все взялось? И почему - так. Не даёт наука на них ответы. Не может .
18:00 27.06.2009
Airaleais писал(а): .
>Ну сейчас может и нет, хотя тот же Ватикан ведь против коллайдера выступал. Также протесты слышны в отношении стволовых клеток и генетиков.
За Ватикан я не собираюсь отвечать. Мне до Ватикана нет дела. А по поводу коллайдера и стволовых клеток никаких возмущений со стороны нашей церкви нет. Церковь вообще занимается моральной стороной вопросов жизни , а наука этим не занимается. Никаких перересечений. Не вижу,где вы нашли конфликт. Большая часть мировых ученых - религиозные люди были. Именно желание понять Божественную природу мироздания и привело их к открытиям.
>Но ранее конфликты были постоянно. почему ты споришь? подумай сам. Когда то все явления природы назывались умыслом божим, молнией - божим проклятием, злостью.
> так считали все.
Они и сейчас являются промыслом Божим. Тут и спорить не с чем.
>но ВДРУГ! кто-то заявил, что знает о статическом электричестве. Ну подумай сам, разве верующим массам не оскорбительна слышать это?
Нет. Всё от Бога.
>именно то что они называли богом. пропагандировали это всю жизнь, жили этим, назвали простым электронно-механическим явлением не внушающего никакого божественного величия.
И что? Величие Бога при этом никак не меняется. Сейчас убийство решили назвать эвтаназией, а содомию решили назвать гомосексуализмом и узаконить. Какая разница,как это назвать? Суть изменилась? Нет.
>Таким образом наука сжимает религию. сначала все называли божественным, но физика зажимала в тесные рамки религиозных фанатиков. и теперь религия мотивирует свое существование в божественном появлении ДНК* и РНК-ферментов** а также божественном зарождении вселенной(но заметьте уже ни звезд, ни солнца, ни земли)
И как это знания о ДНК сжали Православие ( другие религии меня не колышат)? А никак. Человечество любит заблуждаться.
>*ДНК - объяснение создание первого генома который является прорадителем всех ДНК растений и животных, загадка. Как она создалась много теорий но пока мало доказательств. Миллиарды лет назад земля была покрыта так называемым \"первичным органическим бульоном\" который состоял из первых простых белков и нуклеотидов(составные части ДНК)
Ученым Вы верите больше,чем Богу. И всё.Это вопрос веры, а не знаний. Это Ваш выбор- верить науке. Вы хотите для себя заменить Бога,наукой. Зачем себя так ограничивать? Во имя чего?
>Наука на пороге открытия общей теории всего.. а религия до сих пор пытается чтото доказать хоть и цеплятся то уже почти не за что. Глупо же просто!
Религия ничего не доказывает. Это не входит в задачи религии. Вывод : нет никакого конфликта между наукой и религией. Неужели Вы сами этого не видите? Ну нельзя же рассматривать жизнь человечества как набор белковых тел. Неужели вы не видите,что это ограниченная точка зрения. Зачем же себя ограничивать в таких скучных рамках?
18:17 27.06.2009
Kref писал(а):
> Не даёт наука на них ответы. Не может .
наука ответила на миллионы вопросов только за 21ый век. не все сразу, подожди )
Kref писал(а):
> Большая часть мировых ученых - религиозные люди были
были. потому что в те времени библию в школе преподовали. потому что в обществе понятие бога было само собой разумеющиеся. за то могу утверждать что сейчас процент верующих из ученых 0.1% максимум.
Kref писал(а):
> Именно желание понять Божественную природу мироздания и привело их к открытиям.
ну об этом выше и написал. не может же мир из мировоззрения полностью божественного в технологическое перейти сразу, моментом.
Kref писал(а):
> Они и сейчас являются промыслом Божим. Тут и спорить не с чем.
:) упертый же)
Kref писал(а):
> Нет. Всё от Бога.
статика. элементрые частицы которых сотни.. природа их сущестования объясняется науками о элементарных частицах и полях. что объясняет, электроэнергию, электродинамику, статику и другое. кароче это тебе объяснять бесмысленно.
Kref писал(а):
> И что? Величие Бога при этом никак не меняется.
тогда что такое бог? с чем едят? если молния это физика.. планеты звезды вселенная - физика.. вся живая природа - биология.. и вообще все в целом что нас окружает объяснят природоведение.
Kref писал(а):
> И как это знания о ДНК сжали Православие
ты не понял. раньше религия оправдывалась чем только не попадя.. солнцем например. его существованием. а теперь это оказалось просто космическим телом из раскаленных газов, состав размеры, масса, циклы жизни и явления в его природе которого уже давно описаны и изучены.
Kref писал(а):
> Ученым Вы верите больше,чем Богу.
ну.. чтобы верить богу надо хотя бы что бы он был)) а затем чтобы что-то рассказал)) чему верить он мне ни о чем не рассказывал ведь)) а ученым верю, потому что их теории работают на практики и доказываются в технологическом обществе. человек вывел тысячи законов, на них основал, новые материалы, структуры, приручил явления природы. и используя всю базу знаний собрал сложное устройство. и о чудо! оно работает ))
Kref писал(а):
> Зачем себя так ограничивать?
в том то и дело. что именно ты невероятно ограничен.
Kref писал(а):
> Вывод : нет никакого конфликта между наукой и религией. Неужели Вы сами этого не видите?
я уже отвечал на этот вопрос: \"Ну сейчас может и нет\", \"Но ранее конфликты были постоянно. \" сейчас церковь конечно не в состоянии повлиять на решения о тех или иных экспериментов или существования тех или иных теорий.
18:22 27.06.2009
Kref писал(а):
>Ну нельзя же рассматривать жизнь человечества как набор белковых тел.
Просто \"набор белковых тел\" это все что ты знаешь. и тебе кажется что так просто быть не может. но как только ты изучишь процессы которые осуществляют нашу жизнь, сознаие, существование ты по другому заговоришь.
я же между прочим тоже был верующим и представить не мог как \"компонент бога\" можна исключить из жизни. о боге узнал от своих бабушек, потому и не мог сомневаться в этом, ибо говоря о боге они мотивировали тем что все живое от бога. как я мог опровергнуть это. был глуп и не образован, не знал что и как работает все вокруг. Но после умнел, понимал все больше суть вещей, сущность тех или иных явлений, представлял и видел все более четкую истинности существования мира и вселенной в целом. В 13 лет я снял крестик. В 16-19 лет любое упоминание о боге вызывало лишь улыбку и сожаления к верующему субъекту.
18:37 27.06.2009
Airaleais писал(а):
> Kref писал(а):
>> Не даёт наука на них ответы. Не может .
>наука ответила на миллионы вопросов только за 21ый век. не все сразу, подожди ) >
Я верю,что наука будет развиваться. Правда,не всегда во благо человечества. Это - жаль. Но однако не понимаю суть спора.
> были. потому что в те времени библию в школе преподовали. потому что в обществе понятие бога было само собой разумеющиеся.
Это и продвинуло науку. А не было бы религиозного образования,то и ученых могло не быть.
> ну об этом выше и написал. не может же мир из мировоззрения полностью божественного в технологическое перейти сразу, моментом.
А зачем? Этого и не требуется.
> статика. элементрые частицы которых сотни.. природа их сущестования объясняется науками о элементарных частицах и полях. что объясняет, электроэнергию, электродинамику, статику и другое. кароче это тебе объяснять бесмысленно. >
Это я и так знаю. Не вижу отрицания Бога в этом никакого. Всё от Бога. И молекулы и электроэнергия и всё остальное.
> тогда что такое бог?
Он - Всё. Бог - есть Любовь.
> ты не понял. раньше религия оправдывалась чем только не попадя.. солнцем например. его существованием. а теперь это оказалось просто космическим телом из раскаленных газов, состав размеры, масса, циклы жизни и явления в его природе которого уже давно описаны и изучены.
Религия этим не оправдывалась. Не выдумывай. Это атеисты сочиняли небылицы и язычники.
> ну.. чтобы верить богу надо хотя бы что бы он был)) а затем чтобы что-то рассказал)) чему верить он мне ни о чем не рассказывал ведь))
Но ты же веришь,тому что тебе ученые в книжках рассказали. Не сам же ты все опыты и открытия делал.
> а ученым верю, потому что их теории работают на практики и доказываются в технологическом обществе. человек вывел тысячи законов, на них основал, новые материалы,
А чё бы не работало! Бог создал красивый мир.
> в том то и дело. что именно ты невероятно ограничен.
С чего ?
> сейчас церковь конечно не в состоянии повлиять на решения о тех или иных экспериментов или существования тех или иных теорий.
Она и не собиралась влиять . Религия занимается людскими душами, а не молекулами или энергией. Души - это гораздо сложнее.Люди уже многое постигли,но не могут постичь самих себя. И никакя наука в этом им не помогает. Сколько лет существует человечество, и во все времена люди жили,страдали,мечтали,болели,любили. И никто этого не может изменить. Ни развитие электроники ,ни освоение космоса. Счастливее люди не стали. И сами себя так и не могут понять.
19:06 27.06.2009
Kref писал(а):
>Это и продвинуло науку. А не было бы религиозного образования,то и ученых могло не быть.
ну это глупость. ученые возникли потому что вверх смотрели потому что летать хотели, потому что болеть не хотели, потому что хотели избавиться от ручного труда и еще тысячи \"потому что\"..
Kref писал(а):
>>ну об этом выше и написал. не может же мир из мировоззрения полностью божественного в технологическое перейти сразу, моментом.
> > А зачем? Этого и не требуется.
Это было ответом на твое заявление о том что много ученых были верующими
Kref писал(а):
>И молекулы и электроэнергия и всё остальное
молекулы это сгусток полей. в основе матрии лежит самая элементараня мотерия в проироде ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ. все атомы, поля это производное из нее. Значит электрическое поле есть твой бог. только одно не понятно почему крестик на груди носишь а не батарейку например +)
Kref писал(а):
>Бог - есть Любовь.
хочешь расскажу что такое любовь? это на долго но тебе будет интересно хоть и наверняка не приятно, ибо любовь имеет отношение к богу ровно столько же сколько и все остальное ))
Kref писал(а):
>Религия этим не оправдывалась. Не выдумывай. Это атеисты сочиняли небылицы и язычники.
а солнечное или лунное затмение? неужели это не называли божьими или сатанинскими происками ? ))
Kref писал(а):
>Но ты же веришь,тому что тебе ученые в книжках рассказали. Не сам же ты все опыты и открытия делал
конечно. но теории это следствие предыдущих теорий и так до самых элементарных явлений которые я могу и сам проверить и посчитать. к тому же, теория мира описанная в физике позволяет работать твоему компику и нам сейчас общаться.
Kref писал(а):
>А чё бы не работало! Бог создал красивый мир.
)) мир красивый конечно но зачем тут бог я не знаю, если и без него мы открывает тайну за тайной.
Kref писал(а):
>С чего ?
из-за своего ограниченного \"божьеосновывающегося\" мировоззрения
19:10 27.06.2009
Душа. опровержение души есть опровержение бога? Овечка долли которая из пробирки.. когда в нее вселилась Душа? когда выделили ген? в молекуле ДНК хранится душа? или когда уже была в пробирке? или когда начался развиваться эмбрион? :) А любовь.. В 21ом веке наверное наиболее сильный удар по религиозным чувствам верующих был сделан нейросетевыми теориями о работе мозга. Ты знаешь что если повредить химическим или даже механическими средствами на определенные разделы мозга, то ты можешь забыть самых родных и любимых тебе людей? ни каких чувств, ни какой связи с родными. Это тема банально, результатом таких трагических явлений бывают болезни, физические повреждения мозга. Что то слишком элементарный у тебя бог и любовь, которого можно В БУКВАЛЬНОМ смысле отрезать от человека скальпелем.
Разлюбить можно химией тоже. если интересно могу рассказать в общих чертах. что есть любовь и как можно воздействовать на эти чувства через мозг и его химический состав.
19:40 27.06.2009
Конфликт Религии и Науки - налицо.
Сейчас он состоит в том, что Наука доказала происхождение человека от обезьяны. А Религия продолжает считать, что человек произошел из куска грязи.
Из-за несовпадений этих взглядов Религия постоянно конфликтует с Наукой. И кстати, не только по этому вопросу. Есть еще другие, например возраст Мира и т.д. По массе вопросов Религия конфликтует с Наукой.
20:11 27.06.2009
Airaleais писал(а):
> Ты знаешь что если повредить химическим или даже механическими средствами на определенные разделы мозга, то ты можешь забыть самых родных и любимых тебе людей? ни каких чувств, ни какой связи с родными. Это тема банально, результатом таких трагических явлений бывают болезни, физические повреждения мозга.
Есть еще и душа, и ее существование пока не опровергли.
Меня заинтересовал вопрос Крефа - зачем себя так ограничивать? Действительно, зачем? Может религия ограничивает ваши низменные потребности? Может вам нравится творить зло? Что из двух?
20:48 27.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Меня заинтересовал вопрос Крефа - зачем себя так ограничивать?
а почему тебя не заинтересовал ответ на этот вопрос? а именно что религия это узкие рамки. а не наука которая в которой не видно горизонтов. зачем вы себя так ограничиваете?
21:04 27.06.2009
Airaleais писал(а):
> а именно что религия это узкие рамки. а не наука которая в которой не видно горизонтов.
Только в вопросах существования Бога, появления Вселенной и человека. Звезды колонизировать никто не запрещает.
21:41 27.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Только в вопросах существования Бога, появления Вселенной и человека
ну.. как и на остальные вопросы которые мучали людей сотни лет так и на эти, придут и довольно скоро. Ответов уже много, надо доказать 100% правильность одно из них. лично я считаю рождение РНК-ферментов путем перебора соединений нуклеотидов и аминокислот в течении миллиардов лет оправданной.
Теорию рождения вселенной я тоже описал и считаю ее верной. эта модели также имеют отражения в математике и других физических явлениях в природе. а доказывать существования Бога.. хы.. не знаю как начать доказывать существования того что нет.
в Санта-клауса веришь? если нет. на каких основания считаешь что его нет? на самом деле САНТА-КЛАУС ИМЕЕТ ПРАВ НА СУЩЕСТВОВАНИЕ РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ СКОЛЬКО И БОГ. И СВИДЕТЕЛЬСТВ У САНТЫ РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ СКОЛЬКО И У БОГА. ТОГДА КАК ТЫ МОЖЕШЬ УТВЕРЖДАТЬ ОТСУТСТВИЕ САНТЫ? :)
