Самое интересное что предки тех русских которые орут о своем славянстве в большей степени сражались в рядах литвинов и русинов против московитов.Прикольно.Прадеды резали оккупантов с Московии а потомки сейчас вопят что предки были гивнюки
17:17 18.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Самое интересное что предки тех русских которые орут о своем славянстве в большей степени сражались в рядах литвинов и русинов против московитов.Прикольно.Прадеды резали оккупантов с Московии а потомки сейчас вопят что предки были гивнюки
ОЛБ.
17:17 18.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Прадеды резали
17 тыс. Треть -татары. Рассказывай.
17:56 18.10.2019
Ну да нуда.)))Негоро у тебя уже крыша поехала с теми 17 тысячами.17 тысяч под Конотопом под командованием Выговского натянуло ваше сто миллионное войско)))
18:25 18.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> у да нуда.)))Негоро у тебя уже крыша поехала с теми 17 тысячами.17 тысяч под Конотопом
Конотоп в каком году был?
После заселения Украины краковскими крестьянами
А мы о 1552 годе
17 тыс армян, венкгров и татар-русин на всей украине
18:50 18.10.2019
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Не ополченцы с юга зашли через Гомель
скорее это адепты ордынского исламохристианства, обработанные московскими церковными пропагандистами, правда вскорости и они поняли с кем имеют дело, так как рускости в московитах они не обнаружили, одна ордынщина
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин-он башкир?не совсем, по внешности он Вепс
>
> Любишь ты в интернет-помойках басни собирать. > > По внешности Путин- новгордский словенин.
кто это?
18:54 18.10.2019
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какова цель была у Михалыча, никто не знает, но обосрался он по полной, вместе со своим Хованским, да и вам, потомкам, этого обосранного имиджа вдоволь в наследство оставил
> > Не знаю. У нас все прекрасно.
у опарышей тоже всё прекрасно, пока они не на крючке
19:00 18.10.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> По внешности Путин- новгордский словенин. кто это?
новгородский словенин
19:01 18.10.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> скорее это адепты ордынского исламохристианства, обработанные московскими церковными пропагандистами,
Вообще их обрабатывали константинопольские варфоломеевцы.
19:15 18.10.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> равда вскорости и они поняли с кем имеют дело, так как рускости в московитах они не обнаружили, одна ордынщина
они в московцах русскости и не искали.
Разница в ментальности проявилась сразу же.
По мнению российских военных, участвовавших в совместном походе русских и украинских войск в Белоруссию в 1655-56 годах, эмоциональная непредсказуемость и буйные нравы козаков делали их отряды практически неуправляемыми. Русские постоянно жаловались царю на буйства украинских козаков, которые не только грабили, но и совершали бессмысленные, с их точки зрения, убийства женщин, разорения, поджеги. Мотивы, двигавшие действиями козаков, не были ясны солдатам царской армии, для которых политики трансгрессивной сексуальности уже утратили свое значение, и событие символического изнасилования фаллическим отцом (“царем-батюшкой”) уже состоялось. В итоге между представителями двух различно организованных армий зародилась враждебность, часто приводившая к конфликтам. Козаки жаловались на неоправданный снобизм и пренебрежительное отношение к ним царских солдат, а русские воеводы доносили царю о том, что козаки не хотят им подчиняться и бьют стрельцов (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной Россиии, 1889, т.14, 425, 433). Впоследствии этническая неприязнь к русским формировалась у украинцев прежде всего как враждебность по отношению к российским военным, которых украинское общество идентифицировало как москалей. Собственно “москаль” в украинском народном сознании - это не просто русский, а российский военный, солдат или офицер, принадлежащий к иному, отличному от козацкого типу военной организации, несущему постоянную угрозу украинским женщинам, которые в дискурсе солдата выступают просто в качестве сексуальных объектов.
Среди собрания государственных актов Российской Археографической Комиссии, относящихся к этому периоду, сохранилось большое число соответствующих крестьянских челобитных царю типа: “о разграблении их государевыми ратными людьми и о дозволении им разыскивать захваченных своих жен и детей по государевым таборам и боярским полкам" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 239, 331-334). Как правило, царь, находившийся в это время при войсках, давал положительную резолюцию на такого рода ходатайства, повелевал "полон сыскивая отдавать" и даже иногда приказывал наказывать виновных в захвате женщин. Иначе строили свои отношения с женщинами в период похода запорожские козаки. Кроме грабежей, в которых они значительно превосходили русские войска, они также забирали подходящее им мужское население деревень в козаки, а женщин убивали. В архивных материалах сохранились многочисленные государевы грамоты к козацким гетманам и полковникам с требованием строго запретить своим людям "жечь деревни, побивать и сечь до смерти женский пол, девиц и малых ребят" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 453, 753-754, 901-902). Почему этого делать нельзя, козаки не могли понять, а царь не мог им объяснить и не находил никакого другого рационального аргумента, кроме того, что "нам, великому государю, со всеми нашего величества ратами в здешних местах зимовать" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 902). В результате между московскими и козацкими войсками росла стена недоверия и неприязни, которая впоследствии стала приобретать этнический характер.
Хотя, кунцевич, ну постойте! это же ваши люди ВКЛовцы!
20:58 18.10.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> у опарышей тоже всё прекрасно, пока они не на крючке
Узнаю униата. Униат, униат. Гордишься крестовым походом против Руси?
21:11 18.10.2019
Вообще конечно, восставшее Поднепровье Хмельницкого резало литвинов именно за униатсво-«вычищало». Правоверности их научил Константинополь. Все эти Берынды, Зизании, Смотрицкие, развившие бурную деятельность на гранты Фанара…
Москва в данном случае- белые и пушистые. Она просто реагировала не непотребность ВКЛ, как СССР на Афганистан.
То есть, собственно, крестовый поход Фанара, против литовинов-бандеровцев исполненный Поднепровьем дело тогдашеного Варфоломея. А теперь они конечно-«Мы столько денег вложили, почему УПЦ-Москва? Верните!»
21:35 18.10.2019
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> То есть, собственно, крестовый поход Фанара, против литовинов-бандеровцев исполненный Поднепровьем дело тогдашеного Варфоломея. А теперь они конечно-«Мы столько денег вложили, почему УПЦ-Москва? Верните!»
Ручка Фанара проявилась сразу же. Это правобережье Украины, где Стамбул имел более короткое плечо. Там Дорошенковские козаки столь рьяно топили за Османскую Порту, что создавалось впечатление, что укры-мусульмане.
Но на самом деле, Порта прекрасно управляла православными в своих доменах, напрмер в Молдвии, и вообще на Балканах посредством карманного Патриарха Константинопольского.
По остатку, укры щитали так: хоть мсколями, хоть турками желаем быть-лишь бы не униатами (беларусами и биндерами)
> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Баландин привязывает всё к слову «руда» («aruzzi»). Но приведя цитату из Ломоносова, сам же свою версию и подрывает. Дело в том, что за рубежом Россию как только не называют. «Раша», например (Russia). А если побуквенно читать, то получается Руссия. Точно так же и мы не говорим, например, — Дойчланд, а говорим Германия — совсем разные слова однако имеется в виду одна страна. >> Тут я с вами согласен..... >> ..........
>
>> А ещё, мне понравилась книга Бушкова, *Чингисхан - Неизвестная Азия* и *Полынь поля половецкого* Мурата Аджи.... >> ....... >> Косвенно, но к теме отношение имеют непосредственное....
> > Ну что ж, можно и эти книги поискать.
> А как вам версия о том, что варяги не имели своей государственности, а были морскими пиратами, воинами, которые кстати нанимались за деньги к кому угодно воевать. А если не имели своей государственности, то значит как они могли русских научить создать государство? Это тоже мысли Чивилихина. > > Я вот про Александра Невского читал книгу - Хитров М._"Александр Невский - Великий князь", так там очень убедительно доказывается, что монголо-татарское иго, как ни странно, способствовало становлению русской государственности, а Невский стоял у её истоков. Эта книга была издана в Российской Империи. И там очень объективно описываются, например, ужасы новгородской республики.
