> Да и еще .Не нужно тут переводы приводить сделанные современными кремлевскими переводчиками.
ну-ну. Вувчи латынь и переводи герберштейна, мы проверим.
17:19 16.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> или .Смотри что российский ученый пишет.<<…Мы не имеем основания предполагать, чтобы современные малорусы пришли в Приднепровье лишь в историческое время. Летописец называет на этой территории не одно, а несколько южнорусских (украинских) племен: полян, древлян, волынян, бужан, тиверцев, дулебов, хорватов, уличей.
17 тыс в 1550 году.
А потом появились кролыкы, и настругали за 500 лет 60 млн украинцев.
19:12 16.10.2019
Я считаю себя потомком русинов. По Алексеевой они были полянами и древлянами. Что касается моей Родины и вашей то источник истины давно уже известный.
19:13 16.10.2019
Негоро не бреши. Кролики настругали 130 миллионов русских)))Тыуже перегигрываешь своей тупостю.
19:14 16.10.2019
Негоро шо ты там можешь проверить? Натыкать московитских переводов? Ну обосрался так буть мужиком. Обтекай мужественно.
19:16 16.10.2019
И так как мы установили во времена Древней Руси никакой Московии не наблюдалось, брлее того не было не РСФСР не РФ. С какого фига Бурятия и Якутия называются Россией? Никогда оеи не были Русью.
19:19 16.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Я считаю себя потомком русинов. По Алексеевой они были полянами и древлянами.
По Алексеевой, полян на киевщине-нет.нет.
А древляне-да. Дулебы.
19:20 16.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Негоро не бреши. Кролики настругали 130 миллионов русских)
Что можешь рассказать як из 17 тыс народилось 60 млн кролыков?
19:21 16.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> И так как мы установили во времена Древней Руси никакой Московии не наблюдалось,
Московия-как страна, она наблюдалась только у свидомих укров. бильше негде
19:22 16.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> С какого фига Бурятия и Якутия называются Россией?
З того же, как Киев стал называться Русью, пришли новгородцы в Киев и вуаля- се буде мати градом русьскым.
19:37 16.10.2019
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С какого фига Бурятия и Якутия называются Россией?
> > З того же, как Киев стал называться Русью, пришли новгородцы в Киев и вуаля- се буде мати градом русьскым.
Не пришли новгородцы в Киев. Киев был Русью когда Новгорода еще не было. Пришел Олег и то это не факт. Олег не был новгородцем. Более того тот древний Новгород никакого отношения не имеет к вам нынешней РФ.
М. Н. ТИХОМИРОВ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ» *
В исторической науке давно уже отмечено, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало вполне определенную страну — собственно Киевскую землю. Примеров подобного словоупотребления можно указать немало и притом в разных русских памятниках. Так, Лаврентьевская летопись, памятник владимиро-суздальского происхождения, рассказывает о походе киевского князя Святослава Всеволодовича и сожжении города Дмитрова: «…пожга (Святослав — М. Т.) город Дмитров, възвратися опять в Русь…» 4. И это не случайное, а общепринятое выражение владимиро-суздальских памятников. После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «…князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси…». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея
Подобное же словоупотребление видим в Новгородской земле. Для новгородца под Русью понималась Киевская земля. Можно привести ряд выражений, характерных для новгородского понимания слова «Русь», но ограничимся двумя примерами. В 1135 г. «иде в /24/ Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи». В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка 6. В отличие от жителей южной Руси, которых называли русинами, новгородцы называли себя словенами. Это противопоставление русина словенину с наибольшей четкостью бросается в глаза в краткой редакции Руской Правды, которая, судя по всему, возникла в Новгороде. В свою очередь, киевляне называли свою землю Русью в отличие от Новгородской земли («бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату») 7.
Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими»
Вреш Негоро. Новгородцы Русью считали Киев и Киевскую землю.
19:38 16.10.2019
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И так как мы установили во времена Древней Руси никакой Московии не наблюдалось,
> > Московия-как страна, она наблюдалась только у свидомих укров. бильше негде
Стоп.Украинцы не говорят о Московии как о стране и тем более государстве. Московия была улусом государства Золотая Орда. И опять ты врешь. На древних картах указана именно Московия, а не РСФСР или РФ.
19:39 16.10.2019
СИГИЗМУНД ГЕРБЕРШТЕЙН и русская история
19:42 16.10.2019
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Негоро не бреши. Кролики настругали 130 миллионов русских)
> > Что можешь рассказать як из 17 тыс народилось 60 млн кролыков?
Ну ты же никак не рассказал как из ничего родилось 130миллионов русских. Что касается 17 тысяч то это просто твои понты. Тебя зациклило на бреде и ты тут кривляешься шо ПТУшник на дискотеке. Ты знаешь мне уже надоело тебя мокать теми 17 тысячами. Совсем недавно мы разговаривали о Сагайдачном .Ты же не ответишь как 17 тысяч украинцев .по твоим словам вся Украина поставила раком московитов при том не один раз.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю себя потомком русинов. По Алексеевой они были полянами и древлянами.
>
> По Алексеевой, полян на киевщине-нет.нет. > > А древляне-да. Дулебы.
Опять ты врешь. Будем мокать.
Алексеева Т. Этногенез восточных славян по данным антропологии
Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы — дреговичи, радимичи, западные кривичи; украинцы — тиверцы, уличи, древляне, волыняне; поляне, русские Десно-Сейминского треугольника — северяне; русские верховьев Днепра и Волги, басейна Оки и Псковско-Ильменского Поозерья — западные кривичи и словене новгородские.
Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где прослеживается преемственность в глубь веков, можно более или менее определенно утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы: словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне — к кругу северных европеоидов, а древляне, тиверцы, уличи и поляне — к кругу южных.
Рассмотрение территориальных вариантов в антропологическом составе современного восточнославянского населения показало, что по всему комплексу расоводиагностических черт русские и белорусы тяготеют к северо-западным группам, украинцы — к южным.
Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, та в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей — племен, принимавших участие в сложении русского народа. Полиморфизм, свойственный финно-угорскому населению, обнаружил себя во влиянии на антропологический облик восточных славян. Так, вятичи, будучи связанными с финно-угорскими группами Восточно-Европейской равнины, через дьяковцев восходят к неолитическому населению, известному по единичным, правда, грацильным европеоидным черепам из Володарской и Панфиловской стоянок. Северо-восточные кривичи, отражая черты местного финно-угорского населения, обнаруживают особенности, характерные для неолитического населения культуры ямочно-гребенчатой керамики лесной полосы Восточной Европы. Черты финно-угорского субстрата прослеживаются в антропологическом облике русского народа, но удельный вес их в современном населении меньше, нежели в средние века. Это объясняется расселением славян с западных и северо-западных территорий, по-видимому, в эпоху позднего средневековья.
Учитывая антропологическое сходство украинцев со славянскими племенами Днепро-Днестровского междуречья, с одной стороны, и с полянами — с другой, можно сделать заключение о том, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие наряду со славянскими элементами элементы дославянского, возможно, ираноязычного субстрата.
