>> >> real777 (real777) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пока США обвиняют Россию в мнимых преступлениях в Алеппо, в иракском Мосуле во всю бесчинствует так называемая антитеррористическая коалиция западных стран.
>>Да скорее всего и те, и другие не особо разбирают - где детсад, а где сакля, битком набитая бородатыми игиловцами... >> >> Никогда белый человек не был сильно жалостлив к "диким народам"...
>>
>> И даже сейчас "бедные детишечки" - это спекуляция...Главное - "БЕСЧИНСВУЕТ ЗАПАД"... >> И в США - то же самое, будь уверен...
> > а кто всю эту бучу заварил?
Смотря что считать отправной точкой "бучи". И что считать причинами "бучи".
>>> >>> real777 (real777) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пока США обвиняют Россию в мнимых преступлениях в Алеппо, в иракском Мосуле во всю бесчинствует так называемая антитеррористическая коалиция западных стран. >>> Да скорее всего и те, и другие не особо разбирают - где детсад, а где сакля, битком набитая бородатыми игиловцами... >>> >>> Никогда белый человек не был сильно жалостлив к "диким народам"...
>>>
>>> И даже сейчас "бедные детишечки" - это спекуляция...Главное - "БЕСЧИНСВУЕТ ЗАПАД"...
>>> И в США - то же самое, будь уверен...
>> >> а кто всю эту бучу заварил?
>Смотря что считать отправной точкой "бучи". > И что считать причинами "бучи".
хорошо. каковы были причины свержения и убийства Каддафи? ведь при нём они как сыр в масле катались. но чёрный хозяин сказа что это плохо и нет больше Ливии, а есть территория где все друг друга режут и убивают под одобрительные кивки чёрного урода.
10:51 21.10.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> хорошо.
Да ничего особо хорошего...
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> каковы были причины свержения и убийства Каддафи?
Это ж не Сирия...
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ведь при нём они как сыр в масле катались.
Весьма однобокое суждение. Не нужно Каддафи канонизировать. Про то, что-де Обама кого-то "послал к анчару грозным взглядом" столь же верно, сколь и спекулятивно...
"На Украине народ изгнал путинскую марионетку, вора и покровителя олигархов Януковича...Но путин шевельнул бровью - и через границу хлынули толпы наёмников, бандитов и плохо закамуфлированной военщины... теперь юго-восток Украины -сочащаяся кровью и гноем язва, там по воле ркемля гибнут дети и старики, там население стонет под гнётом пророссийских бандитских шаек, там пьяные мародёрствуют пьяые наёмники....и т.п."...
И под каждым словом можно написать "объективная истина". Если очень захотеть и если это приятно и выгодно.
11:32 21.10.2016
Маразм: В Чехии появится центр борьбы с «российской пропагандой» Источник:
Министр внутренних дел Чехии Милан Хованец объявил о создании центра по борьбе с «российской пропагандой», оказывающей влияние на общественное мнение ЕС. По словам Хованца, подразделение из 20 человек будет «разгонять» дезинформацию в публичном пространстве, а также обучать чиновников быть готовыми работать с ней. «Мы хотим пробраться в каждый смартфон», — заявил чешский министр. Он добавил, что центр будет реагировать на дезинформацию в реальном времени, используя Facebook, Twitter и другие соцсети.
12:44 22.10.2016
Я. Кедми: Путин заботится о безопасности России. Сказано на ITON.TV
20:42 22.10.2016
В ООН отказались проводить расследование о дискриминации российских паралимпийцев Источник:
Москва. 22 октября. INTERFAX.RU - Комитет ООН по правам инвалидов отказал в проведении расследования по факту дискриминации членов паралимпийской сборной России, отстраненной от участия в Паралимпиаде в Рио-де-Жанейро, сообщила Диана Гурцкая "Интерфаксу". Соответствующее обращение на имя председателя комитета ООН по правам инвалидов Марии Соледад Систериас Рэйес член Общественной палаты России и посол Паралимпиады Сочи-2014 Гурцкая направила в августе.
В ответе комитета было сказано, что он "не имеет полномочий пересматривать решения международных органов, таких как Международный паралимпийский комитет". По словам Гурцкой, этот ответ формальный и некорректный. "Мы исходим из того, что конкретные страны, входящие в Международный паралимпийский комитет грубо нарушили прямой запрет на дискриминацию по признаку инвалидности. Эти страны являются участниками Конвенции ООН о правах инвалидов, и их действия должен был оценить надзорный орган Объединенных Наций. Будем добиваться справедливости с помощью российского МИДа и наших представителей в Организации Объединенных Наций", - сказала Гурцкая.
21:24 22.10.2016
Посольство России в Лондоне сократит штат из-за проблем с визами Источник:
Москва. 22 октября. INTERFAX.RU - Посол России в Великобритании Александр Яковенко в интервью британской телерадиокорпорации BBC заявил, что Лондон затягивает процесс оформления виз российским дипломатам, что отрицательно сказывается на штатном расписании российского посольства. По его словам, у посольства России нет необходимого числа сотрудников из-за того, что Британия по несколько месяцев не выдает визы дипломатам, которые должны были сменить своих коллег, возвращающихся в Россию или переходящих на службу в другую страну.
"Мы пытаемся понять, хочет ли Британия адекватного дипломатического присутствия России в Лондоне. Штат посольства сокращается, и если так продолжится, то число сотрудников посольства еще уменьшится", - сказал российский посол. Между тем, отмечает BBC, в британском внешнеполитическом ведомстве предположение российской стороны о намеренной задержке в выдаче виз российским дипломатам отвергли.
02:42 23.10.2016
КиберБеркут: Вашингтон готовит в РФ цветную революцию по образцу Украины Источник:
Хакеры из «КиберБеркут» получили доступ к документам Национального фонда демократии (NED) из США, в которых содержится информация, что в подготовке многих материалов СМИ антироссийской направленности участвует американский журналист Дэвид Сэттер, который, как утверждается, работает на американские спецслужбы и поддерживает тесные связи с главой фонда Hermitage Уильямом Браудером. Из опубликованных документов следует, что только за первые десять месяцев 2016 года по заказу Сэттера было подготовлено 24 журналистских материала в ряде крупных российских СМИ. Также сообщается, что еще шесть статей находятся в процессе редактирования, либо готовы к публикации.
Чаще всего в статьях, заказанных Сэттером, фигурируют Владимир Путин, Сергей Чемезов, Дмитрий Рогозин, Сергей Шойгу, отец и сын Воробьевы, братья Ротенберги и другие известные россияне. При этом платежные документы с подробным описанием оказанных услуг Сэттер направляет в NED. Эти отчеты порой оказываются весьма детализированными. В одном из них содержится информация, что Сеттер потратил 11,50 долларов на телефонные разговоры. «Материалы NED свидетельствуют о том, что Вашингтон старается сделать все, чтобы расшатать политическую ситуацию в РФ и организовать тот же хаос, который мы пережили здесь на Украине в 2013 году», – отмечается в комментарии «КиберБеркут».
Хакеры добавляют, что из полученных отчетов следует, что Дэвид Сэттер представляет собой «связующее звено» между Фондом демократии и рядом российских СМИ.
04:57 23.10.2016
Сирийское унижение Порошенко. Источник:
Появление интернета, а за ним и социальных сетей, привело к резкому снижению квалификации журналистов, обозревателей, экспертов и вообще всей пишущей на политические темы братии. Причиной стали два объективных фактора. Во-первых, интернет обеспечил поступление гигантского объёма информации в режиме реального времени. Нормальный человек просто не в силах всю её переварить, отделить зёрна от плевел, информацию от дезинформации, знание от фантазии, случайную ошибку от продуманной лжи. При этом скорость реакции СМИ на событие выросла прямо пропорционально возможностям, предоставляемым интернетом. То есть у изданий, каналов и информационных агентств, просто нет времени проверять информацию – пока будешь искать подтверждение сенсационную новость опубликует сосед.
Во-вторых, новые возможности (социальные сети, интернет-телеканалы и электронные издания) породили огромную армию разного рода блогеров, фрилансеров и прочих «несертифицированных» обозревателей, пишущих на политические темы. Некоторые из них, по числу подписчиков могут успешно конкурировать с регулярными изданиями. Некоторые относятся к своей работе весьма ответственно и порой являются источниками информации более ценными, чем официальные СМИ. Некоторые врут напропалую, беспокоясь только о количестве подписчиков и заработках. Однако все они создают дополнительное напряжение на информационном рынке. Крайне тяжело разобраться с потоком информации, идущей через официальные агентства. Но это лёгкая рябь на пруду, по сравнению с цунами фэйков, трактовок, передёргиваний и просто выдуманных событий и фактов, распространяемых неофициальной информационной армией.
Отчасти поэтому политики на Западе перестали стесняться откровенной лжи. До последнего времени работала простая информационная технология. Главное – обеспечить массированное внедрение своей версии реальности в мозги целевой аудитории. Вторая задача – оградить целевую аудиторию от доступа к альтернативной информации. Опираясь на эту технологию США контролировали информационное пространство планеты все 90-е. И не заметили, как проспали инновацию. В тот момент, когда информационные технологии развились настолько, что в режиме реального времени оказалось возможным получить информацию из первых рук из любого уголка планеты, полный контроль над информационным пространством оказался более невозможным. Потребителя информации стало нереально отрезать от альтернативной точки зрения.
При этом не исчезла проблема оценки достоверности информации. Наоборот, она усилилась, поскольку бывший потребитель стал одновременно распространителем и создателем информации. Когда-то можно было установить контроль над газетами, радио, телевиденьем и информационное пространство государства оказывалось закрытым от оппонентов. К началу эпохи цветных революций США придумали способ прорыва на информационный рынок при помощи групп нанятых блогеров. Они, конечно, не оставили вниманием и старый как мир способ покупки регулярных СМИ и профессиональных журналистов страны-жертвы. Но с такими проблемами государства давно умели бороться. В уголовном кодексе практически любой страны предусмотрена ответственность за подрыв конституционного строя. Доказать связь с иностранными правительствами и получение иностранных денег спецслужбы могут без труда – такую деятельность не спрячешь. То есть, в критический момент, страна-жертва может одним ударом избавиться от информационной пятой колонны. Половина ещё и нужные показания даст и публично, под телекамеры их подтвердит.
А вот банды блогеров практически неуловимы. Тем более, что центры распространения лжи и дезинформации могут находиться за пределами национальной территории. Если удалось создать сеть обмена информацией, то разгонять её будут тысячи, а то и десятки тысяч бесплатных, наивных, честных распространителей, которых не пересажаешь. А попробуешь пересажать – себе же будет дороже, ведь люди будут уверены, что кровавый режим их преследует за правду. В таких условиях, взаимной информационной открытости, когда потребитель имеет возможность оценивать правдивость источников информации исключительно на интуитивно-эмоциональном уровне (верю – не верю) главную роль стала играть не массированность пропаганды, а её убедительность.
Никто не может в реальности проверить говорите ли вы правду, но ваши утверждения могут соотнести с реальностью и, если они регулярно не совпадают с тем, что потребитель информации видит и что он чувствует, то вам не поверят. Именно поэтому, США и Европа, работавшие по экстенсивному принципу, привыкшие подавлять количеством, в один прекрасный момент обнаружили, что проигрывают информационную войну России, имеющей считанные профессиональные СМИ, ориентированные на зарубежное вещание и вообще не тратящей деньги на наёмные блогерские армии. Выигрыш был достигнут за счёт качества подачи информации. Информация получаемая из российских СМИ совпадала с картинкой за окном. Поэтому немец, француз, итальянец, американец и даже хладнокровный англичанин начали постепенно верить, что российские СМИ и о Сирии, и об Украине правду говорят. Ведь ситуацию в Англии они описывают достовернее, чем английские, а ситуацию в Германии достовернее, чем Германские СМИ. В результате российская пропаганда получила во всём мире, в том числе и на Западе, миллионы добровольных помощников – распространителей материалов и даже сборщиков информации, до которой сами журналисты никогда бы не докопались.
И вот в ситуации, когда уже несколько лет подряд даже Запад вынужден констатировать своё поражение на информационном фронте, Пётр Алексеевич Порошенко – наречённый президент Украины, вернувшись с ужина в Берлине, сообщает украинским гражданам об очередной гигантской победе. Он и де и от Путина добился согласия на вооружённую миссию ОБСЕ в Донбассе. И Меркель с Олландом якобы согласились с его трактовкой минских соглашений и обязались составить соответствующую «дорожную карту». И России, мол, некуда деваться было – тоже согласилась, что вначале на Донбассе установится украинская власть, армии ДНР/ЛНР будут разоружены, границу займут украинские пограничники, а уж затем там может быть, когда-нибудь пройдут какие-нибудь выборы и будет предоставлен какой-то особый статус. Не будем обращать внимания на то, что ровно то же самое Порошенко врал после заседания «нормандской четвёрки» в Париже 5 октября 2015 года. И с завидным постоянством продолжал врать целый год. Не важно и то, что его прямо в Берлине, а потом ещё пару раз поправили Мекрель, Путин и даже Олланд. Они его и раньше поправляли, а с него, как с гуся вода.
Интересно, как подали информацию об «успехах» Порошенко украинские СМИ, работающие на его оппонентов. Обращаю внимание, что Порошенко выстраивает свою информационную стратегию на основе старой американской технологии – создать монополию на информацию и вдохновенно врать как можно больше. Пока на Украине уцелевшие СМИ добровольно поддерживали враньё режима всё было нормально. Но как только внутри режима произошёл раскол и обострилась борьба за власть монополия на информацию была утрачена, а Порошенко это не заметил. Так вот, оппоненты не стали с ним спорить по сложным и непонятным для среднего украинского потребителя информации проблемам имплементации минских соглашений и трактовок фраз, произнесённых за ужином у Меркель. Они только процитировали канцлера Германии, которая отметила, что давление, с целью принудить к исполнению Минска, было оказано на Порошенко. Таким образом, «показания» президента разошлись с реальностью. Ведь он может обвинить в «работе на Путина и ФСБ» любое украинское издание, если оно оспаривает его точку зрения, но не в том случае, когда СМИ просто цитируют Ангелу Меркель, причём несколько раз повторённую ею мысль.
Итак, пункт Порошенко лжёт отыгран. Потребитель информации сам пришёл к этому выводу, сравнивая нарисованную СМИ действительность с трактовкой реальности от Петра Алексеевича. А дальше красивая игра на добивание и мат в один ход. Затем оппонирующие Порошенко украинские СМИ заострили внимание своих читателей на том, что наибольший интерес политиков, народов и прессы Франции и Германии вызвало обсуждение сирийского вопроса «на троих», между Путиным, Меркель и Олландом. При этом не скрывалось, а даже подчеркивалось наличие серьёзных противоречий во взгляде на сирийскую проблему России и Франции с Германией.
Потребитель информации получил ясную картину. Во-первых, Порошенко соврал – он ничего ни от кого не добился. Во-вторых, это был не совсем «нормандский формат» — просто лидеры России, Франции и Германии собрались, чтобы обсудить спорные вопросы, заодно и Порошенко на ковёр вызвали. В-третьих, и это самое болезненное, как для Порошенко, так и для всех националистов, Украина теперь в европейской повестке дня стоит далеко позади Сирии. А ведь еще вчера они считали себя главными европейцами – передовым рубежом борьбы с «азиатчиной» и т.п. Это позор. Это тем больший позор, что его ненавязчиво продемонстрировали украинские «патриотические» СМИ, такие «патриотические» и проамериканские, что клеймо негде ставить. И главное – никакой пропаганды. Потребитель информации просто подведён к нужному выводу, при помощи изложения одних только легко проверяемых фактов. Но вывод он сделал сам и будет им теперь дорожить.
И что-то мне подсказывает, что в этом выводе был пункт примерно такого содержания: «А нужен ли Украине такой бесполезный, никем не уважаемый президент». И боюсь, что ответ на этот вопрос уже тоже формируется в неокрепшем сознании «патриотических масс», Формируется едва ли не быстрей, чем полк МВД «Азов» и «Гражданский корпус «Азов» сливаются в нормальную нацистскую партию «Гражданский корпус», чья задача ясна, как день – объединить всех нацистов, зачистить всех несогласных и ещё на полгода-год продлить агонию режима при помощи неограниченного террора. Вот только Порошенко в этой конструкции место не предусмотрено. А его сирийский позор в Берлине вымывает из-под Петра Алексеевича остатки квази легитимности. Он уже даже «человеческим лицом» режима служить не может. Всё равно ему никто не верит и денег не дают.
Ростислав Ищенко
23:54 23.10.2016
Русофобия привела Польшу в плохую компанию. Источник:
Вряд ли поляки забыли про свои исконные города Львов и Вильно. И если украинцам и литовцам вновь очень хочется под сафьяновый сапог польского пана – кто же это им может запретить?
Украинская Верховная рада и польский сейм приняли совместную декларацию о причинах начала Второй мировой войны. Изначально предполагалось, что в тот же день аналогичное заявление примет сейм Литвы, но прибалтийские депутаты решили, что проголосуют за это решение в новом составе в декабре – и в том, что они его одобрят, сомнений нет.
Мы не будем говорить о том, что подобное польско-украинско-литовское сотрудничество очень напоминает Речь Посполитую, и не будем напоминать украинцам и литовцам, к чему привела уния ВКЛ с Польшей. Независимость и смена хозяина – это две большие разницы, и вряд ли поляки забыли про свои исконные города Львов и Вильно. Но если украинцам и литовцам вновь очень хочется под сафьяновый сапог польского пана – кто же это им может запретить? Впрочем, в контексте нынешнего заявления странно, не сказать глупо, выглядят именно поляки. В попытках приручить Киев и Вильнюс Варшава отправила своих героев Сопротивления в очень и очень нехорошую компанию, в которую сами они, будь живы, ни за что бы не пошли. Более того, подобных «друзей» польские антифашисты, скорее всего, встретили бы автоматными очередями.
Называть пакт Молотова – Риббентропа причиной начала войны – это приблизительно то же самое, что считать официальное заключение брака непосредственной причиной рождения детей. В младших классах еще можно, но в средней школе уже несолидно – засмеют. Вряд ли кто-то из проголосовавших за заявление не в курсе, что Европа была беременна новой войной с момента окончания Первой мировой. Но с пафосом уверенного, что дети появляются благодаря свадьбе, первоклассника польско-украинские депутаты заявляют: «Мы привлекаем внимание к тому факту, что пакт Риббентропа – Молотова от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами – коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел ко взрыву 1 сентября Второй мировой войны, вызванной агрессией Германии, к которой 17 сентября присоединился Советский Союз.
Следствием тех событий была оккупация Польши Германией и Советским Союзом и массовые репрессии против наших народов. Те события привели также к принятию в Ялте в 1945 году решений, которые начали новый этап порабощения всей Восточной и Центральной Европы, длившийся полвека». Оказывается, что в неисчислимых страданиях украинцев и поляков после окончания Второй мировой виноваты не только Молотов с Риббентропом, но еще и Рузвельт с Черчиллем.
Всерьез комментировать обвинения в том, что именно благодаря пакту началась война, действительно сложно. Достаточно просто в очередной раз напомнить полякам, что по итогам Мюнхенского сговора именно Польша совместно с Гитлером ввела войска в уничтоженную Чехословакию. Это, разумеется, никак не приблизило начало Второй мировой, нет, что вы. Также умиляют общие для Польши и Украины формулировки «репрессии против наших народов» со стороны Советского Союза и «осудить внешних агрессоров, которые пытались уничтожить нашу независимость». Этот документ, как и ряд предыдущих, преднамеренно создает иллюзию, что до начала Второй мировой Украина была не полноправной частью СССР, откуда вышла значительная часть руководства страны, а неким независимым государством. Такое ощущение, что Верховная рада работает под руководством тайного десанта историков из далекого будущего, которые хотят сфальсифицировать историю ХХ века.
Но мы-то пока не в далеком будущем. И подавляющее большинство депутатов Верховной рады учились в советских школах, были пионерами, комсомольцами, многие успели побывать членами КПСС. Как у них поднимается рука голосовать за подобные формулировки – невозможно понять и объяснить. Пришельцы из будущего или гипноз рептилоидов кажутся куда более реальными версиями, чем предположение, что взрослые состоявшиеся люди с высшим образованием голосуют за заведомую фальшивку просто назло России. Поляков, впрочем, понять еще сложнее. Вот что дальше говорится в документе: «Мы помним о борьбе польских и украинских национальных сил антикоммунистического и антинацистского движения Сопротивления, которые создали моральную основу для возвращения независимости наших государств». Моральную, мать вашу, основу!
Извините за нелитературный оборот, просто удержаться в рамках печатной лексики очень сложно. Сперва про Польшу – ее независимость была возвращена Иосифом Сталиным еще до окончания Второй мировой, Договор между СССР и Польской Республикой о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве был подписан 21 апреля. Не «моральную», а вполне реальную основу для возвращения польской независимости создали Армия Людова, отчасти – Армия Крайова, польские партизаны, но главную роль сыграла Красная армия, освободившая польскую территорию от гитлеровских захватчиков. Территории, принадлежавшие Польше до войны, остались у Украины, Белоруссии и Литвы – и остаются до сих пор. Польшу сделал вновь независимой СССР и только СССР. Точка.
«Моральную основу» для независимости Украины в ее нынешнем виде создал террорист Степан Бандера, убивавший польских граждан. Ее создали организаторы Волынской резни – руководители ОУН (запрещена в РФ – ред.), то есть тот же Бандера, а также Стецько, Мельник и другие. Ее создали дивизия СС «Галичина» и другие украинские коллаборационисты, в том числе палачи Катыни Константин Смовский, Григорий Васюра и другие. То есть подписанием этой декларации 367 депутатов сейма приравняли своих героев-антифашистов к украинским коллаборационистам. Разумеется, в Польше, как и в любой оккупированной немцами стране, были свои помощники гитлеровцев – например, Народове силы збройне, «Легион Белого Орла», «Меч и плуг» и другие. Но, поставив в один ряд антифашистов с бандеровцами, Варшава не реабилитировала своих коллаборационистов.
Варшава просто разом плюнула и помочилась как в могилы тех поляков, кто вместе с Красной армией освобождал Польшу от гитлеровцев, так и в могилы убитых бандеровцами женщин и детей. Учитывая тот пиетет, с которым поляки традиционно относятся к своим покойникам, голосование сейма за подобный документ выглядит еще более странно, чем откровенная фальсификация украинской части декларации. И снова версия о гипнозе со стороны пришельцев или рептилоидов кажется более реальной, чем все прочие. Польша, Литва и Западная Украина действительно долгое время были частью одного государства. У них много общего – например, антисемитизм.
Напомним, что последний погром в Польше произошел более чем через год после окончания войны в Европе – 4 июля 1946 года в Кельце поляки под лозунгами «Завершим работу Гитлера» убили более 40 чудом переживших холокост евреев, в том числе женщин и детей. До недавнего времени все-таки было одно отличие – Польша, в отличие от Украины и Литвы, где эсэсовцев чествуют с начала 90-х, четко разделяла коллаборационистов и антифашистов. 20 октября 2016 года это закончилось. Русофобия привела Варшаву в плохую компанию, за которую людям, отдавшим жизнь за свободу Польши, было бы очень стыдно. Львов и Вильнюс, безусловно, очень красивые города. Но неужели для того, чтобы сделать шаг к их возвращению, Варшаве обязательно надо сперва надругаться над могилами жертв гитлеровцев и бандеровцев?
Антон Крылов
04:00 24.10.2016
И Вторую мировую мы развязали?! Источник:
О постоянных попытках обвинить Советский Союз во все грехах.
Крылатая фраза Шурика из «Кавказской пленницы»: «Часовню тоже я развалил?», — невольно приходит на ум, когда узнаешь, что Верховный Совет Украины (самостийно именуемый «Радой») официально обвинил Советский Союз в развязывании Второй мировой войны. В специально принятой Декларации прямо так и говорится: «Пакт Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 г., заключенный между двумя тоталитарными режимами — коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны».
Не заставила себя долго ждать и соответствующая резолюция Сейма Польши. Иного и нельзя было ожидать. Ведь месяц назад польский министр обороны Антони Мачеревич сообщил мировой общественности о результатах своих исторических изысканий: «Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не российско-немецкий союз, если бы не пакт Молотова-Риббентропа, если бы не заговор Гитлера и Сталина. Это истина, которую всегда должны помнить Польша, Европа и мир».
Ну а тех, кто еще сомневался, он с высоты своих исторических познаний окончательно пригвоздил: «Если бы решение Сталина было иным, Гитлер вообще не начал бы войну». Надо полагать, что новое прочтение истории Второй мировой войны в самое ближайшее время утвердят и парламенты прибалтийских республик, которые, как у них уже повелось, не забудут во имя обеспечения свободы слова и прочих европейских ценностей ввести уголовную ответственность за любое отклонение от единственно правильной официальной позиции. Читая все эти декларации с резолюциями, выступления министров и депутатов, просто поражаешься, насколько всемогущ в глазах этой публики Сталин. Понимаешь, кто истинные адепты культа его личности. Оказывается, от одного сталинского слова зависело — быть или не быть Второй мировой войне. Черчилль с Рузвельтом рядом с ним просто пигмеи. Откажись Сталин от договора с Германией, и Гитлер от испуга распустил бы вермахт, а «белокурые бестии» с прочими «истинными арийцами» разошлись бы по кабачкам мирно пить баварское пиво. Версальская система с мировой гегемонией Британской империи осталась бы незыблемой. Самураи перековали бы мечи на орала и занялись рисоводством. Ну, а американцы так и сидели бы в гордой изоляции за морями-океанами, даже не пытаясь облагодетельствовать собой весь мир. Вот, какова сила слова товарища Сталина.
Нет никакой нужды объяснять этой публике, что Вторая мировая война логично вытекала из Первой. Что обе были порождены борьбой ведущих западных держав за передел мира (Второго, а потом Третьего рейха против Британской империи). На Западе не идиоты и сами все это хорошо знают. Просто они не историческими изысканиями занимаются, а антироссийской политикой. Законы же пропаганды гласят, что если тысячи раз произнести самую заведомую нелепицу, то через какое-то время она будет восприниматься общественным сознанием как само собой разумеющаяся очевидность. Член правления Международного общества «Мемориал» Ян Рачинский даже и не скрывает этого, когда говорит, что их цель превратить утверждение о равной ответственности СССР и Германии за войну «в банальность». Именно поэтому и нельзя игнорировать кажущиеся идиотскими, но ими не являющиеся, решения парламентов Украины и Польши.
Подмена смысла Второй мировой войны, определившей судьбы мира, отождествление победителя с побежденным, коммунистического Советского Союза с фашистским Третьим рейхом — задачи не из легких. Соответственно, Запад и подконтрольные ему силы на постсоветском пространстве и в самой России решают их предельно осторожно, пошагово переводя вчера шокирующее в банальное сегодня. Еще совсем недавно знак равенства между «сталинизмом» и фашизмом могли ставить лишь маргиналы и отъявленные русофобы, с которых, что возьмешь? Но «информационная вода» камень точит. э В 2008 году четыре сотни депутатов Европарламента обратились с призывом считать 23 августа, — день подписания Пакта Молотова-Риббентропа, — Днем памяти жертв «сталинизма» и нацизма. Какие страсти тогда кипели вокруг их инициативы! Но сейчас это уже официально закреплено в календаре памятных дат Евросоюза, в документах ПАСЕ и ОБСЕ.
С 2014 году в Соединенных Штатах 23 августа опять-таки официальный день Черной ленты в память о жертвах советского и нацистского режимов. На Западе утверждение о тождестве «сталинизма» и нацизма теперь уже никого не шокирует и воспринимается в качестве само собой разумеющейся очевидности. Ровно по этой же схеме внедряется в общественное сознание и тезис о виновности СССР за развязывание Второй мировой войны. Сначала такое себе позволяли маргиналы. Потом — журналисты, затем — политики. Пришла очередь закреплять достигнутое в официальных документах. Пока на уровне парламентов третьестепенных стран. Но очередной и важный шаг сделан. При этом надо ясно давать себе отчет в том, что стоит на кону. Речь идет не о тех или иных трактовках события середины прошлого века. Речь о решении стратегических задач современности. Мы имеем дело не с историческими изысканиями, а с исторической политикой. Цель Запада — через подмену смысла Второй мировой войны четко и однозначно распределить роли в геополитической реальности XXI века:
— Запад — спаситель человечества от тоталитарной чумы двадцатого века в форме нацизма и «сталинизма». Один режим был повержен по итогам Второй мировой войны, другой — по итогам Холодной; — СССР и Третий Рейх разделили Европу по Пакту Молотова-Риббентропа и совместной агрессией против Польши развязали Вторую мировую войну; — Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемница потерпевшей поражение тоталитарной империи; — «Десталинизация», как и «денацификация», — тяжелый и долгий процесс осознания российским обществом и государством преступлений советского тоталитарного режима и искупления его вины перед народами Европы и бывшего СССР.
Сказать, что эта историческая политика Запада является прямым вызовом безопасности России — значит, ничего не сказать. Это очевидно. Как очевидно и то, что на этом поприще Запад добился немалых успехов. Причем, не только благодаря своей целеустремленности, последовательности и упорству. Решающую роль в успехах Запада сыграло то, что его историческая политика практически не встречала противодействия со стороны России. На каждый шаг Запада, направленный на пересмотр истории Второй мировой войны, следовал дежурный российский призыв «оставить историю историкам» и предложение создать какую-нибудь очередную комиссию по сложным историческим вопросам для нахождения всех устраивающего компромисса.
Наглядный пример: в 2009 году военный историк Сергей Ковалев опубликовал на сайте Министерства обороны статью, в которой не промолчал о неблаговидных действиях польской стороны перед началом войны, мало вяжущихся с насаждаемым образом «нации-жертвы». Польша устроила грандиозный скандал, в истерике забилась Прибалтика и Грузия. В защиту невинно оскорбленной Польши выступили ведущие западные издания, не говоря уже о прогрессивной общественности России. Результат: статью с сайта Минобороны сразу же стерли, а тогдашний глава Генерального штаба генерал армии Николай Макаров поспешил лично откреститься от автора: «Данная публикация носит дискуссионный характер, является отражением точки зрения автора, но никак не официальной позицией Министерства обороны России».
Теперь эту реакцию официальной Москвы сравним с ее же реакцией на резолюцию Сейма Польши от 17 сентября того же 2009 года (Польше не впервой принимать в парламенте «исторические» резолюции). В том документе поляки открыли для себя и всего мира, что освободительный поход Красной Армии в 1939 году был агрессией против Польши. Российский МИД ограничился предельно лаконичным комментарием Департамента информации и печати с призывом жить дружно: «По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам». Государственная Дума и вовсе решила «не опускаться» до ответных шагов в связи со столь несущественным событием и поручила Комитету по международным делам направить польским коллегам письмо с призывом к взаимопониманию. К чему такая тактика привела Россию, наглядно показывают решения парламентов Украины и Польши.
Впрочем, кто-то может сказать, что такое поведение российской стороны является следствием слабости нашей позиции. Возразить, казалось бы, нечего. «Преступный» Пакт Молотова-Риббентропа был? Был. Все верно, Пакт, он же Договор о ненападении между СССР и Германией, действительно, был. Но с какой стати мы должны считать его преступным? Только потому, что противники России, внутренние и внешние, об этом сказали миллионы раз? Или потому, что так когда-то под диктовку Александра Яковлева решило большинство депутатов Съезда народных депутатов СССР? Смешно. Сколько раз приходилось слышать сентенции о том, что не стыдиться договора с Гитлером могут лишь аморальные люди. К этому обычно, для пущего обличения Сталина, с возмущением в голосе добавляют рассказы о том, как Сталин при подписании Пакта поднимал тосты за дружбу с Третьим рейхом и за здоровье Гитлера. Надо признать, после всего совершенного немцами на советской земле такие «доводы» нередко срабатывали. Только следует отдавать себе отчет в том, что мы имеем дело не с праведным негодованием людей в чьи сердца «стучит пепел Клааса», а с обыкновенным и сознательным передергиванием. Здесь ключевое значение имеет дата подписания договора.
До 22 июня 1941 года для СССР Гитлер — легитимный глава одной из великих европейских держав. Потенциальный противник и даже вероятный? Несомненно. Но потенциальными противниками на тот момент для нашей страны были и Франция с Великобританией. И это не паранойя. Бывшие союзники по Антанте так же, как и Германия, принимали участие в интервенции в период Гражданской войны и точно так же, как и немцы, делили тогда российскую территорию. Дела давно минувших лет? Ничуть. В 1940 году Франция с Англией готовили нападение на СССР, чтобы придать начавшейся мировой войне характер общеевропейского крестового похода против «большевизма», дабы вынудить Третий рейх повернуть на Восток. К чему они, кстати, с помощью так называемой «политики умиротворения» совершенно откровенно стремились несколько лет, и чего никто даже не пытается ныне скрывать или отрицать.
Нацистские преступления на момент подписания Пакта еще не были совершены. Да, к тому времени Третий рейх произвел аншлюс Австрии и захватил Чехию. Практически бескровно. Но в 2000 году Америка совершила агрессию против Ирака, в результате которой погибли сотни тысяч мирных жителей этой страны. Из чего совершенно не следует, что подписанные с Бушем-младшим договоры должны рассматриваться, как преступные и противоречащие нормам общечеловеческой морали. В Третьем рейхе существовала открытая, на законодательном уровне, дискриминация еврейского населения. Но столь же открытая и еще более тотальная дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах. Это не было и не могло быть препятствием для взаимодействия Сталина с Рузвельтом. Лагеря смерти и все, что связано с попыткой «окончательного решения еврейского вопроса», были в будущем. Человеконенавистнический характер национал-социалистической идеологии Третьего рейха также не делает договор с этой страной преступным и аморальным. Давайте вспомним, как демократы (под такой табличкой в 80-е — 90-е гг. выступали нынешние либералы) обличали Советский Союз за идеологизированную внешнюю политику. Сталин при подписании Пакта поставил интересы СССР выше интересов борьбы «измов» и совершенно четко выразил свою позицию: «Мы далеки от того, чтобы восхищаться фашистским режимом в Германии. Но здесь речь идет не о фашизме, хотя бы потому, что фашизм, например, в Италии не помешал СССР установить с этой страной самые хорошие отношения».
Что же здесь аморального? Во времена Наполеоновских войн в российском высшем обществе многие считали нравственно неприемлемыми договоры с Бонапартом — узурпатором, деспотом и «корсиканским чудовищем». Но Александр I пошел на заключение Тильзитского и Эрфуртского соглашений ради интересов собственной страны. Сколько раз, патетически закатывая глаза, нам сообщали о «секретных протоколах» к Пакту! Ими разве что детей в последние четверть века не пугали. «Забывая» добавить, что секретные договоренности — норма дипломатии с древнейших времен и до сего дня. Не так давно Россия и США подписали соглашение по Сирии, значительная часть которого по настоянию американской стороны оказалась засекречена. Прогрессивная общественность даже не шелохнулась от праведного негодования. Что же касается тостов и здравиц — они не более чем необходимая часть дипломатического ритуала. В течение веков монархи даже во время самых кровопролитных войн называли друг друга «братьями». Никого и никогда подчеркнутая демонстрация родственных чувств между, порой, смертельными врагами не вводила в заблуждение и не шокировала. Кстати, пожелания здоровья Риббентропу не помешали в скором времени отправить его на виселицу за совершенные против нашего народа и других народов Европы преступления.
Поэтому ни сам факт заключения в 1939 году Договора о ненападении с Третьим рейхом, ни наличие в нем «секретных протоколов» не делают Пакт аморальным и преступным «сговором». Если отбросить всю многотонную пропагандистскую шелуху по поводу «преступного Пакта» (без указания конкретных статей международного права, которые он «преступил») и обратиться к тексту самого документа, то придется признать, что собственно Договор о ненападении в открытой его части содержал обязательство СССР сохранять нейтралитет по отношению к Германии, независимо от ее столкновений с любыми третьими странами, а секретные протоколы к Договору, в свою очередь, — обязательство Германии не противодействовать политике Советского Союза на европейской части постимперского пространства. Ничего более. Утрируя, договор банка и торговца семечками у его входа: первый обязуется не торговать семечками, второй не одалживать деньги клиентам банка.
Не существовало ни одной нормы международного права, обязывающей Германию противодействовать восстановлению территориальной целостности России. Как не существовало и норм права, обязывающих СССР отказаться от нейтралитета в случае практически неизбежной уже на тот момент агрессии Германии против Польши. Гораздо более серьезным, на первый взгляд, выглядит обвинение СССР в том, что Пакт давал свободу рук Гитлеру против Польши и фактически обрекал ее на разгром и оккупацию. В Кремле не могли этого не знать. Однако подобное обвинение во многом основано на том, что наша пропаганда так много говорила о «духе Ялты и Потсдама», связывающем неразрывными узами союзников, что многие стали воспринимать антигитлеровскую коалицию как некую объективную данность. При подобном подходе ее отсутствие до 1941 году и распад после 1945 года — результат недопонимания и ошибок отдельных политиков. В них обвиняют то Сталина, то Чемберлена, то Черчилля с Трумэном, то всех вместе взятых. Верить в красивые мифы никому не возбраняется, но и полностью забывать о реальности не стоит.
В 1939 году никакой коалиции не было, и СССР никого из своих союзников при подписании Пакта на произвол судьбы не бросал. Никакого союза между Польшей и СССР не существовало на тот момент. Напротив, все 20-е и даже в значительной мере 30-е годы Советский Союз находился под угрозой агрессии со стороны Польши, предпринятой в одиночку или в союзе с Румынией и, возможно, Германией. Еще в 1937 году польские и румынские генштабисты совершенно серьезно заключали соглашения о зонах оккупации двух стран в случае их победы над СССР: «Не позднее четырех месяцев по окончании военных действий эта территория делится между союзниками, причем область на юг по линии Винница—Киев—р. Десна остается за Румынией, включая Одессу, а на север — за Польшей, включая Ленинград». Ни много, ни мало. Только к 1938 — 1939 годам на первое место среди потенциальных противников вышла Германия.
Поэтому никаких правовых или моральных обязательств перед Польшей у СССР не было. Давайте называть вещи своими именами. Польша на тот момент была врагом России, пусть уже и не очень опасным. И у СССР не было никаких оснований расстраиваться от того, что один враг — Германия съест другого — Польшу. Хотя (и это тоже не стоит забывать) Советский Союз в 1939 году несколько раз предлагал полякам свою помощь в отражении готовящегося нападения Германии. И всякий раз Польша в крайне высокомерном тоне протянутую руку отвергала. Она сама выбрала свою судьбу. И если у поляков есть основания кого-то обвинять, то только Англию и Францию. У них в отличие от СССР были прямые обязательства перед Польшей, но они спокойно наблюдали за ее уничтожением. Кстати, к ним, в отличие от России, поляки претензий не предъявляют.
Поэтому любые попытки объявить Пакт Молотова-Риббентропа безнравственным сговором за чей-то счет, являются сожалением о том, что Сталин не поставил чужие интересы выше интересов своей страны, выше интересов безопасности Советского Союза. Причем, неважно, какие именно интересы — мирового коммунистического движения, интересы борьбы с нацизмом, интересы Польши или интересы демократии. С юридической и моральной стороны Пакт был абсолютно безупречен. Что же касается его соответствия интересам Советского Союза то лучшим доказательством его значения является та ненависть, которую испытывают к Пакту все внутренние и внешние враги России. Вклад Пакта в победу Советского Союза в Великой Отечественной войне невозможно переоценить. Поэтому никаких объективных причин для «игры в поддавки» на ниве исторической политики у России нет.
Слава Богу, российские власти, кажется, прекращают изображать из себя кота Леопольда и безучастно взирать на любящих «включать дурака» бойцов информационного фронта. В начале сентября Верховный суд оставил в силе приговор по статье «Реабилитация нацизма» со штрафом в 200 тысяч рублей некоему Владимиру Лузгину за «невинное» историческое суждение: «Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну 1 сентября 1939 года». Лиха беда, начало.
Игорь Шишкин
05:31 24.10.2016
Выборочное человеколюбие. Источник:
Совет по правам человека ООН принял резолюцию о кризисе в Сирии. Согласно заявлению совета, ситуация вокруг Алеппо особенно обострилась после наступления правительственных войск и их союзников на районы, удерживаемые оппозиционерами. СПЧ призвал немедленно прекратить боевые действия. От властей Сирии и их союзников совет потребовал немедленно прекратить военные полёты и бомбардировки Алеппо.
Одновременно глава Управления верховного комиссара ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хуссейн назвал осаду Алеппо и авиаудары по городу военными преступлениями. Чиновник призвал великие державы привлечь прокуратуру Международного уголовного суда к рассмотрению ситуации вокруг Алеппо.
Любопытно, что все эти заявления делаются на фоне резко ужесточившегося давления Запада на Россию как раз по сирийскому вопросу. Только что саммит Европейского союза обсуждал возможность введения против России дополнительных санкций из-за ситуации в Сирии. И хотя европейские лидеры отказались от этой идеи, осадочек остался. Запад давит на Россию, требуя прекратить поддержку правительства Асада. От самого Асада требовали и требуют уйти с поста президента Сирии. Почему произошло столь резкое обострение ситуации? Дело не только в успехах сирийских правительственных войск. Завершается правление президента США Барака Обамы и его дружественной к монархиям Персидского залива администрации. Новые правители США, кем бы они ни были, скорее всего, не будут столь доброжелательны по отношению к Саудовской Аравии и Катару, как нынешний президент.
Тучи на горизонте американо-саудовских отношений начали сгущаться совсем недавно, когда конгресс принял закон, разрешающий жертвам терактов 11 сентября подавать в суд на Саудовскую Аравию. Правители королевства устроили скандал, угрожая вывести из США $700 млрд своих инвестиций в случае, если законопроект вступит в силу. Президент Обама наложил на него вето. Тем не менее конгресс впервые за всё правление действующего президента вето преодолел, для чего требуется две трети голосов в каждой из палат. Иначе говоря, хотя президент США по-прежнему доброжелательно настроен к ближневосточным спонсорам радикального исламизма, время этой доброжелательности проходит. Новый американский лидер будет вынужден учитывать резкую критику со стороны общественности, которая указывает, что американская администрация совсем не борется с ИГИЛ и радикальным исламизмом (запрещена в Российской Федерации). В правящих кругах противников Сирии царит настроение «хватай тюки, вокзал отходит». Сбросить Асада надо именно сейчас, иначе уже через пару месяцев делать это будет значительно сложнее. Отсюда истерическое давление, которое идёт на Россию по всем каналам. Подключили и гуманитарную тему, и даже тему «военных преступлений».
Почему подключили — понятно. Экономическое давление, оказываемое в течение последних 2 лет, Россия выдерживает. Хотя президент Обама и говорил, что российская экономика «разорвана в клочья», на деле этого не произошло. Остаётся подключить психологическое давление, ведь времени для решения сирийского вопроса в угодном для нынешней администрации ключе крайне мало. Использование для психологического давления Совета по правам человека ООН — тоже не новость. Правда, до сей поры совет использовался в основном для давления на Государство Израиль. Факт такого давления признавался на самом высоком уровне. Например, президент США Джордж Буш-младший в 2007 году призвал совет перестать относиться к Израилю так, как будто это единственная в мире страна, нарушающая права человека. Аналогичную точку зрения высказывал и бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан.
Поэтому ангажированность Совета по правам человека ООН в мире ни для кого не секрет. Возникает вопрос — будет ли проводиться расследование по поводу военных преступлений в Ливии, Ираке, Югославии, Афганистане? Кто и как будет судить террористическую организацию «ан-Нусру»? Почему на протяжении последних 15 лет расследования военных преступлений советом не проводились, а сейчас они вдруг стали актуальны? Понятное дело, что вопрос риторический. Большая политика довлеет над гуманитарными соображениями. Станет ли Совет по правам человека ООН заниматься попытками украинского правительства военной силой покорить Донецк и Луганск, в результате чего страдают и гибнут мирные жители? Конечно нет, ведь на это нет «мнения» со стороны ведущих держав Запада.
Радикальный исламизм продолжает триумфально шествовать по Ближнему Востоку, государства разрушаются, гибнет мирное население, в Европу идёт поток беженцев. Ни малейших попыток расследовать причины этих процессов, наказать виновных не предпринимается. Однако западное общественное мнение уже начинает задавать неудобные вопросы, почему по результатам борьбы с ИГИЛ последний захватывает всё большие территории и почему в таких государствах, как Ирак или Афганистан, по итогам политики демократизации нет никакой демократии, а есть лишь торжество радикального исламизма?
В этом смысле решение СПЧ о расследовании ситуации в Сирии выглядело бы хорошим инструментом для давления на Россию 10 лет назад. Сейчас, после заявлений США о наличии у Хусейна ядерного оружия (впоследствии не оправдавшихся), после суда над Милошевичем моральный вес международных структур резко снизился. Они ещё могут проводить расследования и выпускать гневные заявления, но срок годности такой политики истекает. Быть может, он истечёт уже после 8 ноября, когда состоятся президентские выборы в США.
Павел Святенков
01:08 25.10.2016
Мэй: жизненно важно сохранить давление на Россию и Сирию Источник:
ЛОНДОН, 24 окт – РИА Новости, Денис Ворошилов. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что давление на Москву и Дамаск необходимо продолжать, однако кризис в Сирии следует решать политическим путем. "В Сирии творится жестокость. Жизненно важно сохранять давление на РФ и Сирию… Но добиваться разрешения сирийского конфликта необходимо политическим путем", — сказала Мэй, выступая в парламенте в понедельник. По ее словам, Британия продолжит поставлять гуманитарную помощь в регион и уже стала второй по объему предоставляемой региону гуманитарной помощи страной.
> Не миф а Агрессия против Украины - россия начала её с конца февраля 2014г. Повод был точно такой же как и в агрессии против Афганистана - неугодная новая власть в нестабильной обстановке. По плану произведена переброска войск (доп. к базе) с задачей блокирования и захватов, без открывания огня. > Гитлер был значительно цивилизованнее вас, когда приберал к рукам Судетскую обл. Чехословакии - сначала добился подписания международного Договора, а потом ТОЛЬКО, без огня зашёл, освободителем к страдавшим от чехов соплеменникам. > Вы же зашли в Украину - даже Договор о мире и дружбе не расторгли. - босяки потому что от пролетариев.
Получается украина объявила войну России в первую Чеченскую?
