> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У второго способа распределения тоже есть свои преимущества. Продукт получают все и в необходимом количестве. quoted2
>Ну где ты это увидел? Если считать продуктом пустые полки- то все ежедневно получали в одинаковом количестве… quoted1
Видел в своём доме и у других и в сети полно свидетелей. В магазинах пусто, а холодильники забиты и кладовки забиты продуктами.
Но я совсем не об этом хотел сказать. Я пытаюсь донести тот факт, что нельзя судить о системе с позиций другой системы. То, что для одной системы нормально, для другой это показатель сбоя.
Полные полки товаров, при прямом распределении, показывает, что у людей не хватает денег или товар попал сюда не по назначению. Так было с импортной сезонной одеждой в южных республиках, где на неё не было спроса и она лежала на полках никому здесь не нужная.
В том же Кызыле свободно висели дублёнки, в то время очень модные в Москве. В ташкенте я купил шикарный свитер. Смешно. Кому нужен в Узбекистане свитер?
Вот ещё раз повторю. Глупо судить о системе с позиции другой системы. Это то же самое, что если танкист будет смеяться над легковухой за то, что у неё слабая броня. Или водитель легковухи будет критиковать самолёт за большой расход горючего.
Или как рыбак будет смеяться над охотником за малый улов рыбы. Или как военные будут упрекать гражданских за то, что они не ходят строем.
Верно… но всё познаётся в сравнении … и нужно разобраться именно в этом.
Здесь многим кажется, что не слышу никого и и упорно гну свою линию, стараясь обидеть или даже оскорбить собеседников?!
Прежде, чем сделать оценку при сравнении каких-то умозрительных построений, необходимо удовлетворительно понять, что именно мы сравниваем.
У аудитории нет НЕОБХОДИМОЙ для качественной оценки составляющей, к сожалению, она не может обосновывать свои мнения…
Не может потому, что это в существенной степени — функция подсознания… а личность сама по себе на это не способна. Внеличностная часть сознания играет роль «высшего авторитета» в субъекте.
Если мы рассматриваем систематичность как свойство множества представлений человеков, то можем ли мы сравнивать степени систематичности этих множеств? Это - довольно простая операция с числами, доступная, практически, любому интеллекту. Грех отказываться от такой реально существующей возможности.
Одно можно утверждать уверенно, все либералы будут против какого-либо соизмерения человеческих представлений, ссылаясь на недопустимость измерения черепов...что, впрочем, указывает на возможность того, что сами они готовы это делать, если того потребуют обстоятельства, ввиду лёгкости такого измерения... для них.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Некомпетентная безответственность быстро утрачивает способность учиться, не успевая приспосабливаться к ускоренно изменяющимся условиям жизни социума. quoted1
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Некомпетентная безответственность быстро утрачивает способность учиться, не успевая приспосабливаться к ускоренно изменяющимся условиям жизни социума. quoted2
К тому, что между вами, спорящими нет существенной разницы… вы льёте воду на мельницу правящего в РФ режима некомпетентной безответственности. То есть, даже не понимаете, что играете в одной команде?!
shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я лично предлагаю в основу новой экономической системы заложить принцип мягкой директивы, который бы делал выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей, потакая их отрицательным склонностям. quoted1
Чем несправедливее получена власть, тем сильнее страх у власти её потерять, поэтому в 1911 году Т. Рузвельт предложил в США навсегда избавить власть от этого страха и перейти от дикого коррупционно-олигархического капитализма к открытой перед обществом демократии.
А в России после закономерной смерти тоталитарного социализма в СССР и соцстранах в 1991 году, новые власти вернули общество назад на 100 лет в коррупционную олигархию, которая сейчас полностью развалила российскую экономику. Однако все 6000 лет развитие человеческой цивилизации шло с постоянным ускорением в сторону прогрессивного развития, и никто не в силах изменить это. Поэтому в 2019—2025 годах люди во всём мире откажутся от всего, что мешает прогрессивному развитию, а именно: диктатуры; коррупции; олигархии и монополии; религии; преступности; гомосексуализма; толерантности, которая свелась к завозу в развитые страны людей с отсталым мышлением.
В этот период произойдёт глобальное изменение мира, в результате чего появится много новых государств, как это было в середине XX при крушении мировой колониальной системы. Только сейчас разрушится мировая коррупционно-диктаторская система и ей на смену придёт прогрессивное социально-ответственное общество.
Также будут устранены недостатки демократии в виде гомосексуализма и бездарно проводимой толерантности, что поможет демократическим странам остановить многомиллионную миграцию. Бывшие мигранты в виде 5-ти миллионного экспедиционного корпуса возвратятся из этих стран на свою родину, где будут участвовать в строительстве прогрессивного общества, при поддержке миллионов толерантов, которые будут отправлены из демократических стран в качестве миссионеров.
Также будет проведена в мире масштабная информационная кампания против агрессивных религий и устаревших религиозных догм, которые мешают прогрессивному развитию всех народов, и мировое общество перейдёт от религии к научному мировоззрению.
Наконец люди начнут ценить свой разум — величайший дар природы, предназначенный только для человека. Даже самый современный компьютер ничего не может сделать без заложенных в него современных программ. Так и человек будет ни чем не отличаться от животного, если его мозг не будет заполнен знаниями, которые позволяют ему резко улучшать свою жизнь. Подробнее о новом обществе здесь https://www.proza.ru/2015/05/29/1712
> На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики также себя исчерпала. Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы. > > Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения новой экономической системы в ней есть. Я лично предлагаю новую экономическую систему строить на принципе мягкой директивы, исходящей из теории полезности, которая сделает выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей. > > > > Рынок или план? > На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Вопрос собственности на средства производства здесь оставим. Легализация ссудного процента и последовавшие за этим условия для извлечения прибавочной стоимости, при эксплуатации капитала, обеспечили успех рыночной системы и привели к созданию современной индустрии. Применение директивного планового управления народным хозяйством позволили построить СССР и даже выиграть экономическое соревнование с западной экономикой в 1980. > Примечательно, что рыночные страны, в первую очередь США, применили элементы планового хозяйства и за счёт этого укрепились. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Китай применил симбиоз двух систем в 1978 и в короткий срок стал в ряд ведущих мировых держав. > Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики себя исчерпала. > Она может существовать только в условиях постоянного расширения рынка и углубления кооперации. И то и другое закончились. Она и раньше то была не сахар, кризис за кризисом, а теперь и вовсе издохла. А другой модели нет. Поэтому и успешный Китай тоже ожидают большие проблемы. Темпы роста уже падают. > Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы, не рыночной и не плановой. Нужно вернуться к первоосновам. Зачем мы вообще работаем? Мы работаем, чтобы приносить пользу. Вот ключевое слово — польза. > Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения экономических показателей в ней есть. Вопрос как их применить для построения новой экономической системы? > Вначале посмотрим почему не всем полезны указанные выше системы. Участники рыночной экономики мотивированы на оптимизацию прибыли. При этом не учитывается общественная значимость действий для её достижения. Это может быть производство оружия, наркотиков чего угодно. Естественно, что их сдерживает закон. Закон, но не сама система. Далее, максимум прибыли получается при быстрых оборотах. Это товары и услуги повседневного спроса. Продукты питания, расходные материалы, быстроизнашивающиеся предметы, упаковка. Людям нужны долгоживущие предметы, качественное сбалансированное питание. Люди готовы платить больше, но реже, а им навязывается фастфуд, разовая посуда, «разовая» бытовая техника. Половина населения страдает ожирением, объёмы мусора зашкаливают, ресурсы истощаются. Перманентный кризис перепроизводства. > Плановая экономика эти проблемы решает, но при том стимулирует рост себестоимости и совершенно игнорирует качество. Естественно, законом качество контролируется. Законом, но не системой. При Сталине снижение себестоимости также поощрялось премированием, но стоило эти премии упразднить как себестоимость стала расти как на дрожжях и фондоотдача упала в ноль. Преимущество получал тот производитель, который загребает больше ресурсов и их стало не хватать. Экономика дефицита — назвал свою книгу академик Янош Корнаи. > Я лично предлагаю в основу новой экономической системы заложить принцип мягкой директивы, который бы делал выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей, потакая их отрицательным склонностям. > Один из вариантов это дифференцированная ставка кредита на инвестиции из национального банка. Например, для выполнения госзаказа давать кредит под низкий процент. В лицензии на вид деятельности сразу указать размер ставки процента кредитования. > Сегодня этот вопрос решается комплексом протекционистских мер, налоговых льгот, акцизов и государственных субсидий. Плохо то, что это делается за счёт бюджетных средств и поэтому допускает злоупотребления, а также отсутствует специальное ведомство для оптимального комплексного их применения. Сам бюджет формируют парламентарии, то есть, практически, лоббисты. Концепция общественной пользы может послужить для создания единой методологии оптимизации экономического регулирования процессами производства и потребления. > Простой обзор показывает, что на нижем уровне организации производства, на уровне предприятия традиционные рыночные механизмы, при условии их правильной организации и государственного контроля, вполне себя оправдывают. Потребитель имеет свободный выбор и голосует рублём. > Проблемы возникают на верхних уровнях, уровнях отраслей и регионов. Возникают межрегиональные и межотраслевые конфликты и перекосы. Благополучные регионы, не желая становится донорами, стремятся к отделению, рождая сепаратизм. Возникают монополии. На фондовых рынках возникают пузыри, а на финансовых — пирамиды. Стимулирование спроса приводит к потребительству и и перегружает финансовую систему. И все страдают от дефицита рыночного пространства. > В директивно-плановой системе наблюдается обратная картина. Система чётко работает на государственном уровне. Определяются рациональные пропорции и соотношения развития отраслей и регионов. А вот на нижнем уровне потребитель лишён права выбора. Это ограничивает его права, лишает производителя оценки реальных параметров спроса и не мотивирует на удовлетворение запросов потребителя. До сих пор на слуху «ненавязчивый советский сервис». > Отсутствие рыночного ответа потребителя негативно влияет и на центральное планирование.
> Возникает перекос в пользу отраслей группы А, группы тяжёлой промышленности. Образуется капкан, производство средств производства для производства средств производства. При этом общие показатели экономики растут, а уровень жизни тем не менее падает. > Воображение рисует некий фантастический футуристический проект. Проект создания Института общественной пользы. Данное учреждение призвано собрать функции Госплана, Госснаба, Фондовой и товарно-сырьевой бирж, а также формирования бюджета. Институт, кроме прочего, включает научный сектор по разработке и совершенствованию методики определения и воплощения общественной пользы, по социологическим исследованиям и санитарно-медицинским рекомендациям. > Сегодня подобный проект вызовет только снисходительную усмешку. Однако уже через пять — десять лет, когда окончательно рухнет экономика построенная на Бреттон-вудском соглашении и уровень жизни упадёт в разы, будет не до смеха. quoted1
СССР проиграл (на данном этапе) Западу не потому, что социалистическая модель хуже, а потому, что она честнее.
> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том же Кызыле свободно висели дублёнки, в то время очень модные в Москве. quoted2
>Ну ты не сравнивай раздолбайство управляющих с раздолбайством самой системы… quoted1
Я как раз и хотел показать, что появление товаров на полках, при прямом распределении, это не показатель успеха, а показатель сбоя системы. Ну типа такая схема. Хлебный магазин обслуживает дом с 30 семьями. В каждой съедают по буханке в день. Хлеб привозят под вечер. Если всё чётко, каждая хозяйка вечером забирает свою буханку, чтобы накормить семью утром завтраком. Полки всегда пустые. Если что-то на полках остаётся, значит или хозяйка раздолбайка или раздолбаи привезли больше и лишнее зачерствеет или привезли не то и его отказались брать.