>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> трамп не отбирает рынок у китая, трамп пытается убрать паразитирование китая на американской экономике. >>>>>> рынок как был так и останется и в сша и в китае, но правила торговли в китае должны, по мнению трампа быть изменены. >>>>> Да что вы говорите? Ничего не отбирает. Просто 300 миллиардов долларов КНР недополучит с продаж и всё. Пустячок. Небольшие изменения в правилах торговли. 25% которые невозможно преодолеть потому, что они выше рентабельности. Ахахахаха >>>> >>>>> А за счёт чего Китай рос то? Да только за счёт этого сектора рынка. А другого ресурса у него не было. >>>>> Уже несколько лет некий рост рынков это просто фикция за счёт манипуляций с капитализацией и объёмами финансовых услуг. И все понимают, что эти пузыри сразу начнут лопаться как только ФРС поднимет ставку. >>>>> И про Францию. Между делом, чем не соцстрана? Собственность на предприятия коллективная. Управление корпорациями бюрократическое. Маркетинговая служба точная копия планового отдела, только название другое. И прогрессивный налог как надо. >>>> а может попробуешь взглянуть иначе, может это китай отбирает в год по 300 млр прибыли с предприятий которые в китае построили американцы? >>> >>>> при этом ни рынок в сша, ни рынок китая к этому отношения не имеет же.
>>>> товары которые производят на этих предприятиях в основном идут в сша, но китай получает бесплатно и технологии, строит аналогичные заводы и производит уже продукцию для себя и на экспорт в другие страны. это тоже честно? >>>> франция не очень хороший пример, >>> Понятия Честность в экономике отсутствует. На момент заключения договора обеим сторонам его условия были выгодны. Они перестали такими быть, когда рост рынков закончился. Возврат предприятий дело не дешёвое, но Трампу нужен этот сектор рынка себе. И это же не мои личные оценки. Кто я такой? На эту тему сейчас куча публикаций и в РФ и в США. Трамп отказывается от либеральной модели в пользу национальной. Это его программа, в этом она отличается от клинтоновской. quoted3
>>> Я не понимаю почему я должен растолковывать общеизвестные процессы. Вы что, газет не читаете? >>> quoted3
>>
>>> Короче, я доверяю тем экспертам, которые считают, что либеральной экономической модели пришёл капец. К слову, по этой же причине и в РФ экономика падает уже 6 лет подряд. По этой причине Росстат срочно подчинили Минфину, чтобы он этот факт скрывал. В РФ тоже Гайдаровская либеральная модель. Да ещё и компрадорская.
>>> >>> Если вы не согласны, то я спорить больше не буду. Просто будем посмотреть. quoted3
>>честность вообще то есть, без нее будет бардак в экономике. >> а то, что касается возврата — то никто не говорит о нем, но при создание уже новых предприятий они должны иметь право иметь свою 100% собственность, а не делить ее с компаниями в китае. quoted2
>Есть конкретная цифра. Китай -300 млрд долларов. Вы не согласны? quoted1
в смысле прибыль американских компаний в китае — 300 млр. ну да, это так, вопрос стоит не о этой прибыли, а о будущих инвестициях. вот сейчас тесла строит завод возле шанхая, но при 100% собствености. это наверное исключение. подобное, трамп хочет, чтобы было нормально. это одно из основных требований сша. заметь речь о пересмотре прежних контрактов не идет.
>> Есть конкретная цифра. Китай -300 млрд долларов. Вы не согласны? > в смысле прибыль американских компаний в китае — 300 млр. > ну да, это так, вопрос стоит не о этой прибыли, а о будущих инвестициях. > вот сейчас тесла строит завод возле шанхая, но при 100% собствености. это наверное исключение.
> подобное, трамп хочет, чтобы было нормально. > это одно из основных требований сша. > заметь речь о пересмотре прежних контрактов не идет. quoted1
Я говорю о новой пошлине в США в размере 25% на китайские товары. Они касаются товаров объёмом 300 млрд долларов. Эту выручку Китай теряет. А куда он их теперь денет? И что с теми заводами? Си выставил ответные меры.
Трамп и Си хорошо относятся друг к другу лично. Общаются, но проблема в том, что данное противоречие не имеет решения в рамках существующей системы торговых и общих экономических условий либеральной экономики, построенной по догматам Д.Кейнса.
Трампу придётся либо продолжать торговую войну, которую в Китае уже назвали народной, либо менять всю систему и пересмотреть Бреттон-Вудский договор. В первом случае обе экономики могут не выдержать и рухнуть. США уже грозит дефолт. Во втором случае, придётся созывать новую ялтинскую конференцию с участием РФ.
>>> Есть конкретная цифра. Китай -300 млрд долларов. Вы не согласны?
>> в смысле прибыль американских компаний в китае — 300 млр. >> ну да, это так, вопрос стоит не о этой прибыли, а о будущих инвестициях. >> вот сейчас тесла строит завод возле шанхая, но при 100% собствености. это наверное исключение. quoted2
>
>> подобное, трамп хочет, чтобы было нормально. >> это одно из основных требований сша. >> заметь речь о пересмотре прежних контрактов не идет. quoted2
>Я говорю о новой пошлине в США в размере 25% на китайские товары. Они касаются товаров объёмом 300 млрд долларов. Эту выручку Китай теряет. А куда он их теперь денет? И что с теми заводами? Си выставил ответные меры. >
> Трамп и Си хорошо относятся друг к другу лично. Общаются, но проблема в том, что данное противоречие не имеет решения в рамках существующей системы торговых и общих экономических условий либеральной экономики, построенной по догматам Д.Кейнса. > > Трампу придётся либо продолжать торговую войну, которую в Китае уже назвали народной, либо менять всю систему и пересмотреть Бреттон-Вудский договор. В первом случае обе экономики могут не выдержать и рухнуть. США уже грозит дефолт. Во втором случае, придётся созывать новую ялтинскую конференцию с участием РФ. quoted1
не ну пошлина да. но это все же не 300 млр, а четверть от нее. часть из этих денег, трамп уже пообещал уйдет на помощь фермерам, которые потеряют деньги из-за китая, кажется 15 млр получат дотаций. ответные меры китай примет, конечно, но в этой торговой войне он пока проигрывает. скорей всего китайцы хотят дождаться выборов в следующем году, типа мол придет демократ и все устаканится снова.
Вы не поняли. 25% пошлины это не потери, это высота барьера, через который китайским товарам не перешагнуть. Они теряют все 300 млрд. Плюс потерю и самих заводов, которые теперь никому не нужны. Они банкроты. Потери США будут не меньше.
Подобный инцидент был у США с японцами в 70-х, когда те тоже стали резко расти и залезать на рынок США. Япошки это проглотили и нашли другие рынки. Но теперь то их нет.
Суть либеральной системы в том, что любой может торговать где ему вздумается и давить промышленность аборигенов демпинговыми ценами. Последним остаётся отдавать сырьё за гроши и становиться рынком для более могучего. Что и происходит с Венгрией, Прибалтикой, Украиной и РФ.
Нас они уже обглодали до костей. Остаётся мочить друг друга.
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > но это все же не 300 млр, а четверть от нее. > > Вы не поняли. 25% пошлины это не потери, это высота барьера, через который китайским товарам не перешагнуть. Они теряют все 300 млрд. Плюс потерю и самих заводов, которые теперь никому не нужны. Они банкроты. Потери США будут не меньше. > > Подобный инцидент был у США с японцами в 70-х, когда те тоже стали резко расти и залезать на рынок США. Япошки это проглотили и нашли другие рынки. Но теперь то их нет. >
> Суть либеральной системы в том, что любой может торговать где ему вздумается и давить промышленность аборигенов демпинговыми ценами. Последним остаётся отдавать сырьё за гроши и становиться рынком для более могучего. Что и происходит с Венгрией, Прибалтикой, Украиной и РФ. > > Нас они уже обглодали до костей. Остаётся мочить друг друга. quoted1
а почему потери сша должны быть такими же? это не обязательно. потери сша не могут быть больше потери экспорта в китай. при этом надо учитывать, без чего не обойдутся сша и китай в этом противостояние. то есть надо смотреть на то, из чего состоит импорт — экспорт.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нас они уже обглодали до костей. Остаётся мочить друг друга. quoted2
> > Мы уже полностью готовы к такому исходу, свидетельством тому — отсутствие общего языка между людьми… который давно никого не интересует. quoted1
Давно доказано, что взаимопонимание на основе языка это иллюзия. Поэтому совершенно неизвестно каким образом людям удаётся совместная согласованная деятельность. Господь развёл языки ещё при строительстве башни тысячи лет назад.
Но известен и обратный феномен. Апостолы после первой удачной литургии вышли к последователя, говорящим на 50 разных языках и понимали каждого. Видимо существует какой то невербальный канал общения, а иллюзия вербального общения помогает верить в возможность понимания.
Простой опыт позволяет каждому это увидеть. Зайдите трезвым в сильно пьяную компанию. Говорят полную билиберду, но никто этого не замечает. Напиваешься сам и тоже перестаёшь замечать. Потом смотришь запись и убеждаешься, что тоже нёс чушь.
Как может быть доказана ИЛЛЮЗИЯ?! Согласитесь, что произнесли это, не задумываясь.
Вообще говоря, присутствие требования «докажите» однозначно указывает указывает на некомпетентную безответственность претензии.
Да, мы живём в мире наших иллюзий, но отчего бы нам не договориться об ОБЩЕЙ «объективной реальности», чтобы можно было приходить к здравому согласию относительно недоопределённых ситуаций?!
Отчего нам кажется, что иллюзорностью мира человеческих представлений надо пользоваться к собственной выгоде?! Почему это кажется нам «круто» и «клёво»?
Не оттого ли, что мы возомнили о себе непомерно много?
Признано, что реально существует подсознание человека как существенная часть модели сознания, контролирующая 100% его поведения и своеобразно сотрудничающая с личностной частью его сознания… по принципу, — клиент прав всегда…желание личности — закон для подсознания.
> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давно доказано, что взаимопонимание на основе языка это иллюзия. quoted2
> > Как может быть доказана ИЛЛЮЗИЯ?! > Согласитесь, что произнесли это, не задумываясь. > > Вообще говоря, присутствие требования «докажите» однозначно указывает указывает на некомпетентную безответственность претензии. > > Да, мы живём в мире наших иллюзий, но отчего бы нам не договориться об ОБЩЕЙ «объективной реальности», чтобы можно было приходить к здравому согласию относительно недоопределённых ситуаций?! > > Отчего нам кажется, что иллюзорностью мира человеческих представлений надо пользоваться к собственной выгоде?!
> Почему это кажется нам «круто» и «клёво»? > > Не оттого ли, что мы возомнили о себе непомерно много? quoted1
Напомнили мне старый анекдот. Пацан спрашивает у отца про демократию, типа тётки во дворе говорили про какую то демократию. Папа обрадовался случаю поучить отпрыска и пустился пространные объяснения политических и социальных аспектов проблемы. Сын послушал и засмеялся, — А с кем это ты сейчас разговаривал?
Договориться об общей объективной реальности можно. Такой договор есть и условно называется конвенцией. Согласно теории, язык и является подобной конвенцией. Но он, к сожалению, иллюзия.
Практически, мы всё время общаемся только сами с собой, но при этом наш мир чудесным образом меняется, он реагирует, отвечает. Увы, это лишний раз доказывает его иллюзорность.
Однако чудеса случаются. Один настроился на определённую волну и другой попал на ту же волну и возник резонанс. Пушкин написал стих и его повторили миллионы не потому ли. что ещё до прочтения испытали подобное переживание?
Материалисты обычно приводят такой довод — А я вот сейчас тебя как тресну по башке, а ты не обращай внимания. Ведь это только иллюзия. Да я такое регулярно испытываю. Каждый раз, когда снится плохой сон и я безоговорочно верю в происходящее. Со мной во сне случаются ужасные вещи. А когда просыпаюсь, радуюсь, что это была иллюзия сна. А как быть с иллюзией в состоянии бодрствования? «я сижу перед вами и не могу понять: я Чжуан-цзы, которому во сне казалось, что он бабочка, или, быть может, я мотылек, который сейчас спит и во сне видит, что он Чжуан-цзы?»
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> недопустимо в управлении ОБЩИМИ делами иметь некомпетентную безответственность! quoted1
Это также моральная норма и личностное свойство. Разве крокодил виноват в том, что он крокодил?
Во всём мире сегодня принята либеральная экономическая модель. Она исключает всякую ответственность субъектов управления перед обществом. «Завод мой, деньги мои, рабочие мои, что хочу то и делаю и не ваше собачье дело». Это и называется правый либерализм.
Сегодня она издыхает, но не потому, что люди стали лучше и моральнее, а потому, что сама модель перестала быть эффективной. Кого можно было ограбить и облапошить уже всех ограбили и облапошили.
Взамен нам нужен левый консерватизм. А кто у нас самый великий левый консерватор? А это, друзья мои, товарищ Сталин, Иосиф Виссарионович. Прошу любить и жаловать.
О Сталине вы, в принципе, ничего не можете знать… кроме того, что жил он чужим умом.
В «консерватории», действительно, нужно что-то менять, но не способные к осмысленным формулировкам не смогут этого понять… пока их не призовут к ОТВЕТУ!