> На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики также себя исчерпала. Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы.
>
> Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения новой экономической системы в ней есть. Я лично предлагаю новую экономическую систему строить на принципе мягкой директивы, исходящей из теории полезности, которая сделает выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей.
>
>
>
>
> Рынок или план?
> На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Вопрос собственности на средства производства здесь оставим. Легализация ссудного процента и последовавшие за этим условия для извлечения прибавочной стоимости, при эксплуатации капитала, обеспечили успех рыночной системы и привели к созданию современной индустрии. Применение директивного планового управления народным хозяйством позволили построить СССР и даже выиграть экономическое соревнование с западной экономикой в 1980.
> Примечательно, что рыночные страны, в первую очередь США, применили элементы планового хозяйства и за счёт этого укрепились. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Китай применил симбиоз двух систем в 1978 и в короткий срок стал в ряд ведущих мировых держав.
> Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики себя исчерпала.
> Она может существовать только в условиях постоянного расширения рынка и углубления кооперации. И то и другое закончились. Она и раньше то была не сахар, кризис за кризисом, а теперь и вовсе издохла. А другой модели нет. Поэтому и успешный Китай тоже ожидают большие проблемы. Темпы роста уже падают.
> Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы, не рыночной и не плановой. Нужно вернуться к первоосновам. Зачем мы вообще работаем? Мы работаем, чтобы приносить пользу. Вот ключевое слово — польза.
> Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения экономических показателей в ней есть. Вопрос как их применить для построения новой экономической системы?
> Вначале посмотрим почему не всем полезны указанные выше системы. Участники рыночной экономики мотивированы на оптимизацию прибыли. При этом не учитывается общественная значимость действий для её достижения. Это может быть производство оружия, наркотиков чего угодно. Естественно, что их сдерживает закон. Закон, но не сама система. Далее, максимум прибыли получается при быстрых оборотах. Это товары и услуги повседневного спроса. Продукты питания, расходные материалы, быстроизнашивающиеся предметы, упаковка. Людям нужны долгоживущие предметы, качественное сбалансированное питание. Люди готовы платить больше, но реже, а им навязывается фастфуд, разовая посуда, «разовая» бытовая техника. Половина населения страдает ожирением, объёмы мусора зашкаливают, ресурсы истощаются. Перманентный кризис перепроизводства.
> Плановая экономика эти проблемы решает, но при том стимулирует рост себестоимости и совершенно игнорирует качество. Естественно, законом качество контролируется. Законом, но не системой. При Сталине снижение себестоимости также поощрялось премированием, но стоило эти премии упразднить как себестоимость стала расти как на дрожжях и фондоотдача упала в ноль. Преимущество получал тот производитель, который загребает больше ресурсов и их стало не хватать. Экономика дефицита — назвал свою книгу академик Янош Корнаи.
> Я лично предлагаю в основу новой экономической системы заложить принцип мягкой директивы, который бы делал выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей, потакая их отрицательным склонностям.
> Один из вариантов это дифференцированная ставка кредита на инвестиции из национального банка. Например, для выполнения госзаказа давать кредит под низкий процент. В лицензии на вид деятельности сразу указать размер ставки процента кредитования.
> Сегодня этот вопрос решается комплексом протекционистских мер, налоговых льгот, акцизов и государственных субсидий. Плохо то, что это делается за счёт бюджетных средств и поэтому допускает злоупотребления, а также отсутствует специальное ведомство для оптимального комплексного их применения. Сам бюджет формируют парламентарии, то есть, практически, лоббисты. Концепция общественной пользы может послужить для создания единой методологии оптимизации экономического регулирования процессами производства и потребления.
> Простой обзор показывает, что на нижем уровне организации производства, на уровне предприятия традиционные рыночные механизмы, при условии их правильной организации и государственного контроля, вполне себя оправдывают. Потребитель имеет свободный выбор и голосует рублём.
> Проблемы возникают на верхних уровнях, уровнях отраслей и регионов. Возникают межрегиональные и межотраслевые конфликты и перекосы. Благополучные регионы, не желая становится донорами, стремятся к отделению, рождая сепаратизм. Возникают монополии. На фондовых рынках возникают пузыри, а на финансовых — пирамиды. Стимулирование спроса приводит к потребительству и и перегружает финансовую систему. И все страдают от дефицита рыночного пространства.
> В директивно-плановой системе наблюдается обратная картина. Система чётко работает на государственном уровне. Определяются рациональные пропорции и соотношения развития отраслей и регионов. А вот на нижнем уровне потребитель лишён права выбора. Это ограничивает его права, лишает производителя оценки реальных параметров спроса и не мотивирует на удовлетворение запросов потребителя. До сих пор на слуху «ненавязчивый советский сервис».
> Отсутствие рыночного ответа потребителя негативно влияет и на центральное планирование.

> На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики также себя исчерпала. Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы.
>
> Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения новой экономической системы в ней есть. Я лично предлагаю новую экономическую систему строить на принципе мягкой директивы, исходящей из теории полезности, которая сделает выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей.
>
>
>
> Рынок или план?
> На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Вопрос собственности на средства производства здесь оставим. Легализация ссудного процента и последовавшие за этим условия для извлечения прибавочной стоимости, при эксплуатации капитала, обеспечили успех рыночной системы и привели к созданию современной индустрии. Применение директивного планового управления народным хозяйством позволили построить СССР и даже выиграть экономическое соревнование с западной экономикой в 1980.
> Примечательно, что рыночные страны, в первую очередь США, применили элементы планового хозяйства и за счёт этого укрепились. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Китай применил симбиоз двух систем в 1978 и в короткий срок стал в ряд ведущих мировых держав.
> Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики себя исчерпала.
> Она может существовать только в условиях постоянного расширения рынка и углубления кооперации. И то и другое закончились. Она и раньше то была не сахар, кризис за кризисом, а теперь и вовсе издохла. А другой модели нет. Поэтому и успешный Китай тоже ожидают большие проблемы. Темпы роста уже падают.
> Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы, не рыночной и не плановой. Нужно вернуться к первоосновам. Зачем мы вообще работаем? Мы работаем, чтобы приносить пользу. Вот ключевое слово — польза.
> Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения экономических показателей в ней есть. Вопрос как их применить для построения новой экономической системы?
> Вначале посмотрим почему не всем полезны указанные выше системы. Участники рыночной экономики мотивированы на оптимизацию прибыли. При этом не учитывается общественная значимость действий для её достижения. Это может быть производство оружия, наркотиков чего угодно. Естественно, что их сдерживает закон. Закон, но не сама система. Далее, максимум прибыли получается при быстрых оборотах. Это товары и услуги повседневного спроса. Продукты питания, расходные материалы, быстроизнашивающиеся предметы, упаковка. Людям нужны долгоживущие предметы, качественное сбалансированное питание. Люди готовы платить больше, но реже, а им навязывается фастфуд, разовая посуда, «разовая» бытовая техника. Половина населения страдает ожирением, объёмы мусора зашкаливают, ресурсы истощаются. Перманентный кризис перепроизводства.
> Плановая экономика эти проблемы решает, но при том стимулирует рост себестоимости и совершенно игнорирует качество. Естественно, законом качество контролируется. Законом, но не системой. При Сталине снижение себестоимости также поощрялось премированием, но стоило эти премии упразднить как себестоимость стала расти как на дрожжях и фондоотдача упала в ноль. Преимущество получал тот производитель, который загребает больше ресурсов и их стало не хватать. Экономика дефицита — назвал свою книгу академик Янош Корнаи.
> Я лично предлагаю в основу новой экономической системы заложить принцип мягкой директивы, который бы делал выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей, потакая их отрицательным склонностям.
> Один из вариантов это дифференцированная ставка кредита на инвестиции из национального банка. Например, для выполнения госзаказа давать кредит под низкий процент. В лицензии на вид деятельности сразу указать размер ставки процента кредитования.
> Сегодня этот вопрос решается комплексом протекционистских мер, налоговых льгот, акцизов и государственных субсидий. Плохо то, что это делается за счёт бюджетных средств и поэтому допускает злоупотребления, а также отсутствует специальное ведомство для оптимального комплексного их применения. Сам бюджет формируют парламентарии, то есть, практически, лоббисты. Концепция общественной пользы может послужить для создания единой методологии оптимизации экономического регулирования процессами производства и потребления.
> Простой обзор показывает, что на нижем уровне организации производства, на уровне предприятия традиционные рыночные механизмы, при условии их правильной организации и государственного контроля, вполне себя оправдывают. Потребитель имеет свободный выбор и голосует рублём.
> Проблемы возникают на верхних уровнях, уровнях отраслей и регионов. Возникают межрегиональные и межотраслевые конфликты и перекосы. Благополучные регионы, не желая становится донорами, стремятся к отделению, рождая сепаратизм. Возникают монополии. На фондовых рынках возникают пузыри, а на финансовых — пирамиды. Стимулирование спроса приводит к потребительству и и перегружает финансовую систему. И все страдают от дефицита рыночного пространства.
> В директивно-плановой системе наблюдается обратная картина. Система чётко работает на государственном уровне. Определяются рациональные пропорции и соотношения развития отраслей и регионов. А вот на нижнем уровне потребитель лишён права выбора. Это ограничивает его права, лишает производителя оценки реальных параметров спроса и не мотивирует на удовлетворение запросов потребителя. До сих пор на слуху «ненавязчивый советский сервис».
> Отсутствие рыночного ответа потребителя негативно влияет и на центральное планирование.

>
> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> Не надо обманывать себя, это — худший род обмана.
>