Re: И снова Разбор кepчeнcкого инцидента. Только с документами и без истерик.
14:27 03.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Так и хочется, а писаный закон то колется! Вот он, российский! > А аналогичные законы других государств в целом то идентичны по смыслам и правилам.
Ну да. Казахский почти один в один, но они все-же для особо одаренных пишут иногда "кроме военных кораблей и …"
Ваш так вообще конкретно -- для невоенных и для военных. Да еще ссылки на советские законы и постановления.
В нашем же… краткость -- сестра таланта! Хотя и в нем все однозначно. Надо только понять, что в одном законе, в разных его статьях и пунктах все термины имеют одно и то же значение. Если в одном пункте перечислены 5 терминов, а в другом 4, значит этот другой пункт недостающего термина не касается. Всего лишь.
14:42 03.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Так и хочется, а писаный закон то колется! Вот он, российский! > А аналогичные законы других государств в целом то идентичны по смыслам и правилам.
Вот, смотри, грузины и задерживать могут военные корабли.
4. Если иностранный военный корабль или атомное судно не уведомит администрацию ближайшего порта Грузии о вынужденном заходе, пребывании или вынужденном нарушении правил плавания в территориальном море и внутренних морских водах Грузии, уполномоченный орган, входящий в систему Министерства внутренних дел Грузии, самостоятельно или в случае необходимости совместно с другими государственными органами, наделенными соответствующими полномочиями, временно задерживает этот корабль (судно) для выяснения обстоятельств, вызвавших нарушение указанных правил. При отсутствии обстоятельств, вызвавших вынужденный заход иностранного военного корабля или атомного судна в территориальное море и внутренние морские воды Грузии, и если такой заход ставил целью совершение деяний, указанных в пункте 3 статьи 19 настоящего Закона, уполномоченный орган, входящий в систему Министерства внутренних дел Грузии, задерживает военный корабль или атомное судно, и наделенные соответствующими полномочиями органы Грузии по дипломатическим каналам ведут переговоры со страной — владельцем судна.(19.12.2008 N 782)
с) останавливать, задерживать, осматривать и с целью пресечения нарушений принимать необходимые меры в отношении иностранных невоенных судов, военных кораблей, атомных судов в случае нарушения ими предусмотренного статьей 5 настоящего Закона режима примыкающей к территориальному морю зоны;
Я ошибся на счет преследования. Это про задержание.
15:09 03.03.2019
⍟ sanderr (sanderr), Любезный, Вам не кажется, что в Вас оскорблённое самолюбие заговорило — как это, меня, такого вумного и вдруг face vs table? И поэтому Вы вдруг начали доказывать, что военные корабли не относятся к морским судам и поэтому на них не распространяются общепринятые правили судоходства, а когда выяснилось, что относятся и поэтому они обязаны подчиняться общепринятым правилам, вновь переобулись в кульбите и начали рассуждать о подводных лодках, которые, кстати, так же относятся к морским судам независимо от того в каком положении они следуют. Но суть не в этом, а в том, что никаких «подводных лодок» в инциденте не было — у Украина есть всего одна подводная лодка и та, как утверждают злые языки, намертво приварена к пирсу, дабы не утонула. В инциденте участвовали, с украинской стороны, два бронекатера и ржавая буксирная калоша, вот о них и должен идти разговор, согласно Вами же и открытой теме! Желаете погооворить о субмаринах? Да ради Бога — открывайте тему о «подводных лодках в степях Украины» и порассуждаем! По поводу правомерности применения оружия… Применение оружия пограничниками регламентируется «Законом о государственной границе РФ» и «Правилами применения оружия и боевой техники при охране государственной границы РФ». В Законе в Ст. 35 сказано, что «Оружие и боевая техника могут применяться также: против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных настоящим Законом правил… «.
Правила требуют выполнения Законов РФ и подзаконных Актов (Приказ Минтранса РФ № 313 от порядке прохода Керченским проливом). В Правилах применения оружия и боевой техники от 2011 года указано, что «3. Оружие и боевая техника применяются против лиц, российских и иностранных морских, речных судов, других транспортных средств, нарушивших установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации правила пересечения государственной границы, правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море, во внутренних морских водах, правовые режимы исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации (далее соответственно — нарушители, суда-нарушители).»
Что Вы пытаетесь замылить тему?
16:41 03.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Что Вы пытаетесь замылить тему?
Я, замылить? Даже и мысли не было.
> ⍟ sanderr (sanderr), Любезный, Вам не кажется, что в Вас оскорблённое самолюбие заговорило — как это, меня, такого вумного и вдруг face vs table? И поэтому Вы вдруг начали доказывать, что военные корабли не относятся к морским судам и поэтому на них не распространяются общепринятые правили судоходства, а когда выяснилось, что относятся и поэтому они обязаны подчиняться общепринятым правилам
Навигационные правила распространяются на всех, и на военные корабли, и на суда торгового мореплавания. С этим никто не спорит. И все они относятся к судам, к морским судам, если хочется, но с технической точки зрения. А здесь речь о правовом аспекте. Неужели не понятно?
В Законе о Границе РФ идет четкое разделение в этом смысле. И никакого «ошибочно» в нем нет и быть не может.
> вновь переобулись в кульбите и начали рассуждать о подводных лодках, которые, кстати, так же относятся к морским судам независимо от того в каком положении они следуют.
Опять же с технической точки зрения -- да, а с правовой -- в открытом море в любом положении это военный корабль (если конечно сама лодка не частная), а в чужом территориальном -- военным кораблем она является только в надводном положении. В подводном это подводный объект, который, если не всплывает по требованию пограничников и военных, уничтожается.
> Но суть не в этом, а в том, что никаких «подводных лодок» в инциденте не было
Дык, не было и воздушных судов, и лиц, и других судов. И что?
> По поводу правомерности применения оружия… Применение оружия пограничниками регламентируется «Законом о государственной границе РФ» и «Правилами применения оружия и боевой техники при охране государственной границы РФ».
Так вот еще раз, если в одной статье закона перечислены все субъекты — нарушители границы, среди которых отдельно суда и военные корабли, а в другой статье перечислены субъекты-нарушители границы по которым можно применять оружие остались только суда, а военные корабли отсутствуют, это значит, что эта статья на них не распространяется.
Или вы считаете, что про них просто забыли и они должны автоматически перескочить в СУДА? Нет, так не бывает. Это ЗАКОН! А в законах имеет значение каждое слово, каждая точка с запятой… и тире, и двоеточие.
Посмотрите внимательно Закон о Границе, те его части, где речь идет о судах, кораблях <nobr>и т. д.</nobr>
16:49 03.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Что Вы пытаетесь замылить тему?
Вот пример:
Статья 9. Пересечение Государственной границы лицами и транспортными средствами
Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов:
Зачем здесь конкретно перечисляют их все? Почему бы просто не написать -- Все иностранные и российские СУДА? Или еще проще -- ВСЕ СУДА ,
17:02 03.03.2019
Бригадёнышам трудно даётся понимание, что они защищают сторону, реально и однозначно нарушевшей собственные Законы. И поэтому изобретают любые схемы, подтасовки. просто ложь, которые как бы убирают это противоречие. «Ладно там международные законы, плевали мы на них, а на украинские, так вообще серем… но как же так, нарушили СВОИ??? Быть такого не может! Мы всегда и во всём правы, никогда не ошибаемся, правда всегда на нашей стороне! Получается, эти украинцы правы и пострадавшая сторона??? Быть такого не может!»
17:03 03.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> они защищают сторону, реально и однозначно нарушевшей собственные Законы.
Какие конкретно законы РФ нарушили наши погранцы?
17:08 03.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> А и причём здесь ООН вообще?
А устав ООН. Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> ООН считает. что Крым принадлежит Украине!
Правда что ли? Есть соответствующий документ совбеза ООН? Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> А значит все заявления российких СМИ о законах РФ в Крыму и рядом, действительны только для России и ещё куплено у немногих стран.
А как же признаная окупация? Украина уже признала что там действуют законы РФ. Более того сразу после этого инцендента власти Украины это подтвердили. Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> ы утверждал, что ЛЮБОЙ заход военного корабля в терводы другого государства есть акт агрессии…
Где я это утверждал? Я тебе процитировал пункт устава ООН где это написано черным по белому. Ты этот пункт отрицаешь? Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Я с этим не согласен. А ты считай что угодно другое!
Ну не согласен и бог с тобой. Твое мнение правды все равно не скроет.
17:16 03.03.2019
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> они защищают сторону, реально и однозначно нарушевшей собственные Законы.
> > Какие конкретно законы РФ нарушили наши погранцы?
Обсуждали несколько раз.
17:17 03.03.2019
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Какие конкретно законы РФ нарушили наши погранцы?
Да вернись ты на пару-тройку страниц назад и внимательно почитай, а не по диагонали. Может хоть что-то дойдет.
17:18 03.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Обсуждали несколько раз.
Не знаю, я конечно не преподаватель по праву, но неужели не доступно для понимания то, что я пишу?
> Бригадёнышам трудно даётся понимание, что они защищают сторону, реально и однозначно нарушевшей собственные Законы. > И поэтому изобретают любые схемы, подтасовки. просто ложь, которые как бы убирают это противоречие. > "Ладно там международные законы, плевали мы на них, а на украинские, так вообще серем… но как же так, нарушили СВОИ???
> Быть такого не может! Мы всегда и во всём правы, никогда не ошибаемся, правда всегда на нашей стороне! > Получается, эти украинцы правы и пострадавшая сторона??? > Быть такого не может!"
Совершенно верно.
17:25 03.03.2019
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А и причём здесь ООН вообще?
>А устав ООН.
Обсуждали.
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ООН считает. что Крым принадлежит Украине!
>Правда что ли? Есть соответствующий документ совбеза ООН?
Обсуждали.
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А значит все заявления российких СМИ о законах РФ в Крыму и рядом, действительны только для России и ещё куплено у немногих стран.
> > А как же признаная окупация? Украина уже признала что там действуют законы РФ. Более того сразу после этого инцендента власти Украины это подтвердили.
Зафиксированная оккупация не означает согласия с этой незаконной оккупацией.
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ы утверждал, что ЛЮБОЙ заход военного корабля в терводы другого государства есть акт агрессии…
> > Где я это утверждал? Я тебе процитировал пункт устава ООН где это написано черным по белому. Ты этот пункт отрицаешь?
НЕполное цитирование- привычный приём демагогов.
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я с этим не согласен. А ты считай что угодно другое!
>Ну не согласен и бог с тобой. Твое мнение правды все равно не скроет.
Выгораживание нарушений российской стороны при помощи любых приёмов демагогии, правды всё равно не скроет. Российские моряки нарушили российские правила и предписания для них.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ sanderr (sanderr), >>> ⍟ Георгиу (Георгиу), >>> Уважаемые свидомые, не надо пытаться натянуть сову на украинский глобус! Правила прохода разработаны для ВСЕГО морского транспорта, включающего в себя как гражданские суда, так и военные корабли.
>> >> Навигационные, ДА! Никто не спорит. >> >> Специально не привел вот этот пункт из общих правил, думал сами найдете. Нет, дальше носа ничего не видите. >> >> Требования главы III настоящих Общих правил не распространяются на военные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы. >> >> В Главе третьей как-раз и говорится об этих пресловутых 48 часах, и того более -- о 72. >> >> 50. Информация о заходе судна в морской порт в соответствии с пунктом 49 настоящих Общих правил вносится капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в информационную систему государственного портового контроля (далее — ИСГПК) не позднее 72 часов и не ранее 120 часов до планируемого времени захода судна в морской порт. >> >> В случае если переход судна из последнего морского порта (из района промысла, района погрузки/выгрузки) составляет менее 72 часов, информация о заходе судна в морской порт вносится в ИСГПК перед выходом судна из последнего морского порта (отхода из района промысла, района погрузки/выгрузки). >> >> 51. Информация о заходе судна в морской порт подтверждается капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в ИСГПК в период между 48 и 24 часами до ожидаемого захода судна в морской порт. >> >> И во всех остальных ее пунктах ни слова о Навигации. Только о порядке подачи заявки, какие документы должны быть <nobr>и т. д.</nobr> >> >> Соответствующие пункты есть и в ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ В МОРСКОМ ПОРТУ КЕРЧЬ в главе 5 >> >> с 37 по 46. >> И 38 в частности: >> 38. Информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую N 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря) капитан судна или судовой агент подают в адрес капитана морского порта (копию в СУДС) за 48 часов до подхода, повторно передают за 24 часа и окончательно уточняют за четыре часа до подхода. >> >> И как эти правила в части Порядка захода в порты могут относится к иностранным военным кораблям, если те обязаны подавать заявку на вход в российские порты за… >> >> внимание! за 30 суток!!! >> >> Порядок направления запроса о получении разрешения на заход кораблей и судов на военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей и морские порты Российской Федерации >>
>> >> 37. Запрос о выдаче разрешения на заход кораблей и судов на военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей и морские порты Российской Федерации направляется государством флага по дипломатическим каналам не позднее 30 дней до предполагаемой даты захода, а для кораблей и судов с ядерными энергетическими установками — не позднее 90 дней.
>>
>
>> Система ГАРАНТ: >> >> Что-то наши пограничники продешевили с 48 часами. Надо было озвучивать 720!
>А что, очень сложно понять, что в разбираемым Вами случае речь идёт о «…заходе кораблей и судов на военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей и морские порты Российской Федерации». Разве украинские корабли-нарушители шли в военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей или морские порты Российской Федерации? Извините, но что-то Вы совсем зарапортовались!!! Сразу после украинской провокации Россия сразу же указала, что Украиной были нарушены Статьи 19 и 21 Морской конвенции ООН, а Вы сейчас неуклюже пытаетесь оправдать это нарушение ссылками на российские же Законы!
Зарапортовался конечно, ну ведь не сразу же они в Керчь собирались. Хотя…Помыться горячей водой…
18:26 03.03.2019
Дискотека (Дискотека) писал (а) в ответ на :
> Зарапортовался конечно, ну ведь не сразу же они в Керчь собирались. Хотя… Помыться горячей водой…
Надо только понять, что в одном законе, в разных его статьях и пунктах все термины имеют одно и то же значение. 
