Re: И снова Разбор кepчeнcкого инцидента. Только с документами и без истерик.
20:12 01.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> В таких случаях отвечать на дурак- сам дурак, нет смысла и вредно.
ну чтоб совсем в нем не разочароваться, попроси его заорать: ВЛАСОВ ПРИДЕТ ПОРЯДОК НАВЕДЕТ !
20:16 01.03.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Умение отстаивать собственное мнение путём аналитического отбора пригодных для этого цитат из российских законов
>надергать нужных цитат из законов, не предъявляя весь текст закона является умышленное введение человека в неведение, то есть обыкновенное мошенничество
Весь текст большой и не имеет отношения к обсуждаемому моменту. Да и не будут его весь читать! На форуме полно тех, кто больше семи слов подряд не способен понять! Ты же умный, пользуясь всем текстом закона, найди то, что по твоему мнению подтверждает тебя. Это обычная технология спора на хорошем уровне.
20:18 01.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Нервы должны быть стальными. а лучше из углеродных волокон. > Всё то. что вы сказали выше из наказумого, абсолютно естественно можно выразить литературным языком с полным сохранением желаемого смысла.
Да хрен с ним, один череп не беда. Спасибо, конечно. за поддержку, но слишком ты уж приукрасил мои технические характеристики. Ты не поверишь, но я больше полагаюсь на интуицию. И частенько она меня не подводит.
А на счет «схватиться в жарком споре»… я понял о чем ты. Скажу одно -- я совершенно не испытываю восторга от произошедшего, и уж тем более от того, что и сейчас происходит на Донбассе.
20:21 01.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Ты же умный, пользуясь всем текстом закона, найди то, что по твоему мнению подтверждает тебя.
вы будете нести всякий бред в сторону россии, а я вас с российским кодексом законов в руках должен опровергать? я еще в своем уме, чтоб не вестись на это.
20:26 01.03.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты же умный, пользуясь всем текстом закона, найди то, что по твоему мнению подтверждает тебя.
>вы будете нести всякий бред в сторону россии, а я вас с российским кодексом законов в руках должен опровергать? > я еще в своем уме, чтоб не вестись на это.
Здесь ключевое «в сторону россии». Все, что будет сказано в эту сторону и не будет совпадать с твоим мнением -- бред. Правда?
20:32 01.03.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты же умный, пользуясь всем текстом закона, найди то, что по твоему мнению подтверждает тебя.
>вы будете нести всякий бред в сторону россии, а я вас с российским кодексом законов в руках должен опровергать? > я еще в своем уме, чтоб не вестись на это.
Что я несу бред, ЭТО НЕОБХОДИМО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, АРГУМЕНТИРОВАНО доказать с цитированиями и реальными ссылками. Это форум- соревнование прежде всего интеллектов, эрудиции, умения спорить и грамотно тактически и стратегически вести свою линию спора. Можешь и умеешь- вперёд! Не можешь, не лезь с пустыми руками против танка! Хамство, оскорбления, гон на личность это ничего, пустота…
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ sanderr (sanderr), >>>> ⍟ Георгиу (Георгиу), >>>> Уважаемые свидомые, не надо пытаться натянуть сову на украинский глобус! Правила прохода разработаны для ВСЕГО морского транспорта, включающего в себя как гражданские суда, так и военные корабли. >>> >>> Навигационные, ДА! Никто не спорит. >>> >>> Специально не привел вот этот пункт из общих правил, думал сами найдете. Нет, дальше носа ничего не видите. >>> >>> Требования главы III настоящих Общих правил не распространяются на военные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы. >>> >>> В Главе третьей как-раз и говорится об этих пресловутых 48 часах, и того более -- о 72. >>> >>> 50. Информация о заходе судна в морской порт в соответствии с пунктом 49 настоящих Общих правил вносится капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в информационную систему государственного портового контроля (далее — ИСГПК) не позднее 72 часов и не ранее 120 часов до планируемого времени захода судна в морской порт. >>> >>> В случае если переход судна из последнего морского порта (из района промысла, района погрузки/выгрузки) составляет менее 72 часов, информация о заходе судна в морской порт вносится в ИСГПК перед выходом судна из последнего морского порта (отхода из района промысла, района погрузки/выгрузки). >>> >>> 51. Информация о заходе судна в морской порт подтверждается капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в ИСГПК в период между 48 и 24 часами до ожидаемого захода судна в морской порт. >>> >>> И во всех остальных ее пунктах ни слова о Навигации. Только о порядке подачи заявки, какие документы должны быть <nobr>и т. д.</nobr> >>> >>> Соответствующие пункты есть и в ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ В МОРСКОМ ПОРТУ КЕРЧЬ в главе 5 >>> >>> с 37 по 46. >>> И 38 в частности: >>> 38. Информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую N 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря) капитан судна или судовой агент подают в адрес капитана морского порта (копию в СУДС) за 48 часов до подхода, повторно передают за 24 часа и окончательно уточняют за четыре часа до подхода. >>> >>> И как эти правила в части Порядка захода в порты могут относится к иностранным военным кораблям, если те обязаны подавать заявку на вход в российские порты за… >>> >>> внимание! за 30 суток!!!
>>> >>> Порядок направления запроса о получении разрешения на заход кораблей и судов на военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей и морские порты Российской Федерации >>>
>>> 37. Запрос о выдаче разрешения на заход кораблей и судов на военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей и морские порты Российской Федерации направляется государством флага по дипломатическим каналам не позднее 30 дней до предполагаемой даты захода, а для кораблей и судов с ядерными энергетическими установками — не позднее 90 дней.
>>>
>>
>>> Система ГАРАНТ: >>> >>> Что-то наши пограничники продешевили с 48 часами. Надо было озвучивать 720!
>>А что, очень сложно понять, что в разбираемым Вами случае речь идёт о «…заходе кораблей и судов на военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей и морские порты Российской Федерации». Разве украинские корабли-нарушители шли в военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей или морские порты Российской Федерации? Извините, но что-то Вы совсем зарапортовались!!!
> > Еще раз, нет никаких особых правил прохода керченского пролива. Есть Обязательные ПОСТАНОВЛЕНИЯ В МОРСКОМ ПОРТУ КЕРЧЬ. Керченский пролив в границах порта Керчь. Пройти им в Азов минуя заход в порт Керчь невозможно. Заход в акваторию порта, даже для транзитного прохода, является заходом в Порт. Для иностранных военных кораблей есть отдельные правила захода в российские порты. Но я опять же специально сократил этот текст: > 37. Запрос о выдаче разрешения на заход кораблей и судов на военно-морские базы, в пункты базирования военных кораблей и морские порты Российской Федерации направляется государством флага по дипломатическим каналам не позднее 30 дней до предполагаемой даты захода, а для кораблей и судов с ядерными энергетическими установками — не позднее 90 дней. > В нем далее следует: > если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. > > Думаю не надо говорить какой договор применим в нашем случае. >
> Когда пролив был территорией украинского порта, именно по этому договору наши военные корабли проходили свободно туда-сюда, так как наверняка украинские правила и законы в основном соответствовали нашим. Теперь, когда пролив пусть даже стал российским, договор 2003 года никем не денонсирован. Он действующий. Поэтому украинские военные корабли имеют полное право СВОБОДНОГО прохода через порт Керчь. И на них не должны распространяться эти 48 часов. В остальном, да, это не значит, что они могут переть напролом по каналу и под мостом, а остальные суда должны отпрыгивать в сторону. Должны подождать, когда им освободят проход, дадут лоцмана и вперед. > > Но 48 часов при действующем договоре 2003 года для военных кораблей Украины и России -- это абсурд полнейший!
Ещё раз, согласно Ст. 19 и Ст. 21 Морской конвенции ООН, Российской Федерацией, как прибрежным Государством, определены Правила прохода через Керченский пролив, нравится это кому-то или не нравится и поэтому, ВСЕ морские суда, как гражданские, так и военные, ОБЯЗАНЫ соблюдать этот регламент прохождения через пролив, нравится это кому-то или не нравится! Буквально с месяц до инцидента, два военных корабля Украины выполнили положенный регламент прохождения и никаких вопросов не возникло. По поводу «30 дней», учите матчасть — речь идет о заходе в порты и базы Российской Федерации, а не о проходе Керченским проливом. По поводу «украинские корабли не должны»… в состав акватории порта входят водные подходы к порту, рейд и внутренняя гавань или бассейны, в пределах которых находятся причальные сооружения — учите матчасть. Суда, проходящие под Крымским мостов в акваторию порта не заходят. Да и речь в Законе идет не об акватории порта а о порте непосредственно, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы! А касательно Вашей ссылки на Договор 2003-го года, то Вы его, похоже, не читали - в Договоре, в Статье 2, п.3 черным по белому записано, что "Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной ." Как раз то, что Украина не сделала!!! Можете убедиться сами...
По поводу «ООН не признаны границы Крыма и неуместно ссылаться»… ООН — это многоструктурная организация и только ДВУМ из этих структур делегировано право выносить ПРАВОВЫЕ решения ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению всеми странами-членами ООН — Совету Безопасности ООН и Международному Суду ООН. Насколько мне известно, ни СовБез ООН не выносил Резолюций о непризнании Крыма субъектом РФ, ни МС ООН не выносил подобных вердиктов — все остальные Резолюции и Решения правового характера НЕ НОСЯТ.
10:59 02.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Совершенно не убедительно! > Только что не то что, в территориальные воды, а вообще в порт Одессы зашел корабль США и никто не расценил это как акт агрессии! Мне ценны твои мнения, особенно насчёт моей истерики, но ты всё же меня и других убеждай в правильности твоих утверждений обширными цитатами из любых Законов, которые по твоему убеждению подтверждают твою точку зрения! > А так, только твоё мнение меня не убедило…
Что неубедительно? Устав ООН? То что корабль США зашел в порт Одессы то только по разрешению. А вашим дебилам разрешения давали?
11:02 02.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Требуется! Более широкое цитирование и желательно ссылки.
Ссылки на что? Ты хочешь сказать что я неправильно процитировал пункт устава ООН? И какое цитирование тебе нужно?
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно не убедительно!
>> Только что не то что, в территориальные воды, а вообще в порт Одессы зашел корабль США и никто не расценил это как акт агрессии! Мне ценны твои мнения, особенно насчёт моей истерики, но ты всё же меня и других убеждай в правильности твоих утверждений обширными цитатами из любых Законов, которые по твоему убеждению подтверждают твою точку зрения! >> А так, только твоё мнение меня не убедило…
>Что неубедительно? Устав ООН? > То что корабль США зашел в порт Одессы то только по разрешению. А вашим дебилам разрешения давали?
А и причём здесь ООН вообще? И всё попадает под ООН? ООН считает. что Крым принадлежит Украине! А значит все заявления российких СМИ о законах РФ в Крыму и рядом, действительны только для России и ещё куплено у немногих стран. Ты утверждал, что ЛЮБОЙ заход военного корабля в терводы другого государства есть акт агрессии… Я с этим не согласен. А ты считай что угодно другое!
>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совершенно не убедительно!
>>> Только что не то что, в территориальные воды, а вообще в порт Одессы зашел корабль США и никто не расценил это как акт агрессии! Мне ценны твои мнения, особенно насчёт моей истерики, но ты всё же меня и других убеждай в правильности твоих утверждений обширными цитатами из любых Законов, которые по твоему убеждению подтверждают твою точку зрения!
>>> А так, только твоё мнение меня не убедило…
>>Что неубедительно? Устав ООН? >> То что корабль США зашел в порт Одессы то только по разрешению. А вашим дебилам разрешения давали?
>А и причём здесь ООН вообще? И всё попадает под ООН? > ООН считает. что Крым принадлежит Украине! А значит все заявления российких СМИ о законах РФ в Крыму и рядом, действительны только для России и ещё куплено у немногих стран. Ты утверждал, что ЛЮБОЙ заход военного корабля в терводы другого государства есть акт агрессии… Я с этим не согласен. А ты считай что угодно другое!
Жора, а разве существует ПРАВОВОЕ решение ООН о том, что Крым не входит в состав РФ? Такого решения не существует!!! Такие решения правомочны принимать исключительно Совет Безопасности ООН и Международный Суд ООН. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по Крыму, на которую так любят ссылаться свидомые, носит всего лишь рекомендательный характер… она необязательна к исполнению — не носит правового характера. Например, в ноябре прошлого года Генассамблея ООН приняла представленную группой стран, в том числе Россией, резолюцию против героизации нацизма. Против проголосовали всего две страны — США и Украина. И на Украине сейчас полным ходом происходит героизация нацизма, хотя подавляющим большинством голосов стран-членов ООН она запрещена… и героизируя нацизм, как не странно, Украина действует в международном правовом поле. Точно так же и с резолюцией Генассамблеи ООН по Крыму — она не носит правового характера и не обязательна к исполнению.
19:03 02.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на : :
> Ещё раз, согласно Ст. 19 и Ст. 21 Морской конвенции ООН, Российской Федерацией, как прибрежным Государством, определены Правила прохода через Керченский пролив, нравится это кому-то или не нравится
Нет таких правил. Были Украинские. Наших нет. Есть Обязательные Постановления Морского порта Керчь.
> и поэтому, ВСЕ морские суда, как гражданские, так и военные, ОБЯЗАНЫ соблюдать этот регламент прохождения через пролив, нравится это кому-то или не нравится! Буквально с месяц до инцидента, два военных корабля Украины выполнили положенный регламент прохождения и никаких вопросов не возникло.
Кстати, нигде не нашел этому подтверждение. Что Украина соблюла эти условия. Кроме слов из ящика.
> По поводу «30 дней», учите матчасть — речь идет о заходе в порты и базы Российской Федерации, а не о проходе Керченским проливом. > По поводу «украинские корабли не должны»… в состав акватории порта входят водные подходы к порту, рейд и внутренняя гавань или бассейны, в пределах которых находятся причальные сооружения — учите матчасть.
И внешние рейды.
> Суда, проходящие под Крымским мостов в акваторию порта не заходят.
Под мостом не заходят. А в отстойник на якорные стоянки в начале пролива заходят. Участок N 5 - якорная стоянка N 471 акватории морского порта.
> Да и речь в Законе идет не об акватории порта, а о порте непосредственно, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы!
Я готов признать свою неправоту, если увижу подтверждение вашим словам (и словам одесситов), что заход в акваторию порта не является заходом в порт.
> А касательно Вашей ссылки на Договор 2003-го года, то Вы его, похоже, не читали — в Договоре, в Статье 2, п. 3 черным по белому записано, что «Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной .»
Читал, поэтому и сказал, что если бы ни этот договор, то подавать заявку надо было бы не за 48 часов, а за 30 суток.
> По поводу «ООН не признаны границы Крыма и неуместно ссылаться»… ООН — это многоструктурная организация и только ДВУМ из этих структур делегировано право выносить ПРАВОВЫЕ решения ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению всеми странами-членами ООН — Совету Безопасности ООН и Международному Суду ООН. Насколько мне известно, ни СовБез ООН не выносил Резолюций о непризнании Крыма субъектом РФ…
А зачем? Есть государство Украина признанное ООН в границах 1991 года. И договор между Россией и Украиной о государственных границах пока еще действующий.
20:00 02.03.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> 2sanderr > Обратите внимание на то. что вас начала атаковать оскорблениями и атаками на личность свора, рассчитывающая на ваши резкие ответы с немедленными жалобами на нарушение правил. > В таких случаях отвечать на дурак- сам дурак, нет смысла и вредно.
Знаю, но… Поражаюсь вашей выдержке. Ладно, вроде пронесло.
Слушай, ты не мог бы найти вот эту штуку:
Статья 32. Правила, применяемые иностранных военных кораблей, нарушающих порядок плавания и пребывания в водах Украины
Об иностранных военных кораблей, нарушающих законы Украины или правила плавания и пребывания в территориальном море и внутренних водах Украины, действуют отдельные правила
В смысле, эти самые Отдельные правила применяемые к иностранным военным кораблям, нарушающим порядок плавания и пребывания в водах Украины.
Просто интересно, как у вас с этим.
А вообще, нашел ваш закон о границе и прочитал. Еще Казахский и Азербайджанский. Вот почему у вас и у них все как у людей?
Никакого двойного толкования.
Вот пример из вашего:
«Статья 28. Права. Погранвойск Украины относительно иностранных и украинских невоенных судов
В территориальном море и внутренних водах Украины. Пограничные войска Украины при выполнении возложенных на них задач относительно иностранных и украинских невоенных судов имеют право:
1) предложить судну показать национальный флаг, если его не подняли, провести опрос о целях захода судна у воды Украины;
2) предложить судну изменить курс, если он ведет в закрытый для плавания район;
3) остановить судно и произвести его осмотр, если оно не отвечает на сигнал запроса, находится в закрытом для плавания районе, нарушает другие правила захода в воды Украины, плавания и пребывания в них…. 4) помещать на судно в необходимых случаях пограничный наряд для сопровождения судна в порт или из порта до государственной границы Украины;
5) снимать с судна и задерживать лиц, совершивших преступление и подлежат уголовной ответственности по законодательству Украины, передавать этих лиц органам дознания и следствия, если иное не предусмотрен, но международными договорами Украины
6) преследовать и задерживать в открытом море судно — нарушитель государственной границы Украины или судно, которое нарушило законы или правила плавания и пребывания в водах Украины, в захода его в тер иториальне море своей страны или третьего государства в случае, если преследования начато в территориальном море или внутренних водах Украины и велось непрерывно.
Из Азербайджанского: Статья 37. Порядок применения пограничными войсками оружия и боевой техники
«2. В территориальных и внутренних водах Азербайджанской Республики корабли (катера) пограничные войска применяют оружие для отражения вооруженного нападения на них и на другие суда Азербайджанской Республики или для прекращения явно враждебных действий иностранных судов против побережья Азербайджанской Республики, подводных и надводных объектов Азербайджанской Республики, а также имеют право применять оружие: а) для прекращения вооруженного сопротивления судов — нарушителей государственной границы Азербайджанской Республики при их остановке и задержании в территориальных и внутренних водах Азербайджанской Республики; б) при невыполнении судном — нарушителем государственной границы Азербайджанской Республики или судном, нарушившим законы Азербайджанской Республики или правила плавания и пребывания в водах Азербайджанской Республики, требований об остановке, если это судно пытается скрыться, а другие возможности для его остановки исчерпаны.»
Такие как Вася конечно же заявят, что суда-нарушители это все, и военные тоже.
Ага, фиг им.
«4. Пограничные войска применяют оружие и боевую технику в отношении нарушивших государственную границу Азербайджанской Республики воздушных судов и других летательных аппаратов, иностранных военных кораблей, в том числе подводных лодок, в порядке, установленном соответствующим органом исполнительной власти.
Кстати, тоже не могу найти этот порядок.
У нас же так напишут, что хрен вдолбишь разным Васям, что суда и военные корабли не одно и то же.
20:06 02.03.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: > :
>> Ещё раз, согласно Ст. 19 и Ст. 21 Морской конвенции ООН, Российской Федерацией, как прибрежным Государством, определены Правила прохода через Керченский пролив, нравится это кому-то или не нравится
> > Нет таких правил. Были Украинские. Наших нет. Есть Обязательные Постановления Морского порта Керчь.
Есть «ПРИКАЗ от 21 октября 2015 года № 313 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В МОРСКОМ ПОРТУ КЕРЧЬ», которые Украина ОБЯЗАНА исполнять! Ознакомьтесь…
>> и поэтому, ВСЕ морские суда, как гражданские, так и военные, ОБЯЗАНЫ соблюдать этот регламент прохождения через пролив, нравится это кому-то или не нравится! Буквально с месяц до инцидента, два военных корабля Украины выполнили положенный регламент прохождения и никаких вопросов не возникло. > > Кстати, нигде не нашел этому подтверждение. Что Украина соблюла эти условия. Кроме слов из ящика.
Ну, если не верите «словам из ящика», можете послать запрос в соответствующие военно-морские структуры Украины. Украина, во всяком случае, эти "слова из ящика" не опровергала.
>> По поводу «30 дней», учите матчасть — речь идет о заходе в порты и базы Российской Федерации, а не о проходе Керченским проливом.
>> По поводу «украинские корабли не должны»… в состав акватории порта входят водные подходы к порту, рейд и внутренняя гавань или бассейны, в пределах которых находятся причальные сооружения — учите матчасть.
> > И внешние рейды.
>> Суда, проходящие под Крымским мостов в акваторию порта не заходят.
> > Под мостом не заходят. А в отстойник на якорные стоянки в начале пролива заходят. Участок N 5 - якорная стоянка N 471 акватории морского порта.
Вот они и стояли в «отстойнике» до посинения, а затем двинули на выход, но как нарушители, не предупредившие о своем заходе в Керченский пролив согласно Приказу Минтранса № 313 были ОБЯЗАНЫ выполнять требования пограничников РФ, чего не сделали. Последствия известны — пограничники действовали в строгом соответствии с «Законом о государственной границе РФ».
>> Да и речь в Законе идет не об акватории порта, а о порте непосредственно, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы! > > Я готов признать свою неправоту, если увижу подтверждение вашим словам (и словам одесситов), что заход в акваторию порта не является заходом в порт.
Вы разницу между акваторией порта территорией порта улавливаете? Если нет — читайте
>> А касательно Вашей ссылки на Договор 2003-го года, то Вы его, похоже, не читали — в Договоре, в Статье 2, п. 3 черным по белому записано, что «Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной .» > > Читал, поэтому и сказал, что если бы ни этот договор, то подавать заявку надо было бы не за 48 часов, а за 30 суток.
А что, иностранные суда при проходе Керченским проливом уже подают заявку за 30 суток? Чито-то новенькое, блин!!!
>> По поводу «ООН не признаны границы Крыма и неуместно ссылаться»… ООН — это многоструктурная организация и только ДВУМ из этих структур делегировано право выносить ПРАВОВЫЕ решения ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению всеми странами-членами ООН — Совету Безопасности ООН и Международному Суду ООН. Насколько мне известно, ни СовБез ООН не выносил Резолюций о непризнании Крыма субъектом РФ… > > А зачем? Есть государство Украина признанное ООН в границах 1991 года. И договор между Россией и Украиной о государственных границах пока еще действующий.
Есть, так называемый, «косовский прецедент» 2010-го года, узаконивший выход из состава государства автономной республики вопреки Конституции этого государства…
20:38 02.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вы разницу между акваторией порта территорией порта улавливаете? Если нет — читайте >
Вот вы сами читали, что там в ссылке?
«Не меньшее значение имеет открытие акватории порта для захода иностранных невоенных судов. Так, например, согласно распоряжению КМУ от 05.06.2000 г. „Об открытии акватории Мариупольского морского торгового порта для захода иностранных невоенных судов“ Мариупольский морской торговый порт открыт для захода иностранных невоенных судов.»
Понимаете, что именно открытие акватории порта распоряжением КМУ дает основание считать сам порт открытым ?
> А что, иностранные суда при проходе Керченским проливом уже подают заявку за 30 суток? Чито-то новенькое, блин!!!
А вот это пока неизвестно. Я лично не слыхал о проходе через керченский пролив военных кораблей третьих стран, по крайней мере после 2014 года.
А теперь об этом.
> Вот они и стояли в «отстойнике» до посинения, а затем двинули на выход, но как нарушители, не предупредившие о своем заходе в Керченский пролив согласно Приказу Минтранса № 313 были ОБЯЗАНЫ выполнять требования пограничников РФ, чего не сделали.
Вот тут как-раз все не так. Они стояли на стоянке и с ними вели переговоры наши пограничники, которые неоднократно предлагали им выйти в нейтральные воды и там ожидать решение. Записи переговоров есть в свободном доступе. Когда же они пошли на эти условия и двинули в нейтральные воды, им, видимо с другого корабля, приказали лечь в дрейф и оставаться на месте. И впервые объявили их нарушителями границы.
> Последствия известны — пограничники действовали в строгом соответствии с «Законом о государственной границе РФ».
Если я и готов при определенных условиях признать свою неправоту в вопросе о 48 часах и иже с ними, то здесь, как говорится, не дождетесь!
Пограничники неправомерно начали преследование украинских кораблей и применили оружие против них.
