> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Вы говорите о каком то полноценном зрении?! У человека оно полноценное? А у орла? А обоняние человека? Обоняние у собаки? Органы чувств разной чувствительности есть у многих животных. >> Свето чувствительному органу и дано название - глаз. Они бывают всякие, у орла такой, у насекомых другие. Если животное имеет зрение и оно помогает ему жить, то у него и есть глаз.
>Тогда глаза есть у любого живого существа! Все они реагируют на солнечный свет в той или иной степени. Да и вообще основные органы чувств есть в зачаточном состоянии у любого живого существа, даже у простейших и наверняка были и у древних, иначе это будут камни а не жизнь. Вы слишком глубоко копнули. Все остальные органы ориентации конечно развивались уже из основных. Например эхолокация у летучих мышей из органа слуха. > Впрочем надо конечно почитать, мало знаний. Но зная что такое эволюция и на что она способна в течении прорвы времени меня уже не удивишь никакими загадками.Я не буду спорить лишь в участии разума при создании самой жизни на Земле, ибо просто нет таких знаний, значит и простор для фантазии бесконечен. Удастся создать искусственную жизнь, или хотя бы просто органику из не органики, и будут понятия что почему и откуда взялось. Я к примеру думаю, что был какой то катализатор, которого сейчас нет на земной поверхности, но это тоже лишь мои догадки.
>>
Вы правы, что нет знаний о создании жизни разумом. Но нет знаний и о самообразовании вселенной и жизни. Мы говорим о неведомом для человеке.
Реакция на свет и зрение совершенно разное. Кожа пигментирует от света, фотосинтез растений - это другое, не имеет никакого отношения к зрению.
При этом мы говорим только о первобытных морских животных когда жизнь за долго не вышла на сушу: губки, черви. У трилобитов уже глаза. Под водой влияние света на много меньше. Грубо говоря там он и нужен только для зрения.
>>> >>> ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Посмотри на любое дерево, и попробуй объяснить, почему у него именно так выросли веточки, а не иначе? Уж его то никто не создавал, и каждое дерево на разных местах и с разной освещенностью будет иметь индивидуальную крону. И каждый листочек будет расположен идеально. Именно так и >>>>> растет жизнь на земле согласно условиям на сегодняшний день!
>>>> >>>> ... Так уж и никто? ... Мало что создано, ... так ещё и самовоспроизводство отлажено в совершенстве! ... >>> Ну и какие у вас критерии, где самовоспроизводство отлаженное в совершенстве, а где создано?
>>
>> Что может постепенно изменяться - отлаженное самовоспроизводство. >> Образование клетки из молекул, наличие разных органов у животных - создано. >>
>Все ясно. Что знаем то эволюция, а что не знаем, то создание. > Правда я не уверен, что специалисты этого не знают или не узнают. > Поэтому такие выводы не могут быть окончательными никогда.
> Интересно, а человек по вашему создан или дитя эволюции? Ведь у него все основные органы одинаковые с любым млекопитающим к которым его и относят, а с обезьянами вообще считают родственником. > > То есть человек это отлаженное самопроизводство
Что знаем, то знаем. А что не знаем, в то только верить или придумывать гипотезы с теориями. Я не утверждают что сотворил Бог; это предположение которое никто не доказал неверным. Если бы специалисты знали, то это трубилось бы везде как о формуле Эйнштейна. Про человека не знаю, как и про современных млекопитающих. Есть наблюдаемость изменчивости организмов и теория образования видов. Но отсутствуют переходные звенья, о чём пишут сами эволюционисты. Образование новых органов - это совершенно другое. Есть гипотеза в которую одни верят; другие говорят, что это не возможно.
14:24 01.12.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ..... Всё -- создание!!! .... Начиная от создания элементарных частиц (как сгустка энергий), и до самовоспроизводящихся СУПЕРСИСТЕМ, которые мы как-бы мимоходом называем ЖИВЫЕ ! > ..... Укажите мне дремучему хоть одну, самую элементарную молекулу созданную "НАШИМ РАЗУМОМ". > ... Ыа, ... - не найдёте! ... Преобразование из готового -- да (и то методом удара кувалдой по лбу), .... "с нуля" -- нет!
Все правильно! Если я скажу что ВСЕ преобразование из готового, то разве я не скажу что ВСЕ создание? Так что давайте как то обозначим эти понятия что бы не путаться. Пусть будет созданием только то, что неизвестно из чего создано, а все остальное будет преобразованием из готового. Тогда в результате мы и получим, что если чего то не знаем - это создание и фантазируй как хочешь, а если знаем - то преобразование из готового
14:43 01.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Все правильно! Если я скажу что ВСЕ преобразование из готового, то разве я не скажу что ВСЕ создание? Так что давайте как то обозначим эти понятия что бы не путаться. Пусть будет созданием только то, что неизвестно из чего создано, а все остальное будет преобразованием из готового. Тогда в результате мы и получим, что если чего то не знаем - это создание и фантазируй как хочешь, а если знаем - то преобразование из готового
...... Увы и Ах !!! .... Нифига по сути мы не знаем! .... Научились лепить "куколков" из даденного, ... из готовых кирпичиков, .... чтобы стимул был познавать уже созданное! .... Уж очень лихо вы взялись делить ..... ЧУЖОЕ создание на "созданное-несозданное". .... ..... Нет уж! .... Никаких песочниц! .... Нужно принять как есть на самом деле и познавать мир дальше, ..... БЕЗ ЛОЖНОГО САМООБМАНА! ........................................ ........ ... Это же предложение ещё одного варианта ВНУШЕНИЯ! .... Так в начале 20-го века "ДОГОВОРИЛИСЬ" принять за "ИСТИНУ".... модель атома вещества, .... предложенную как картинку... норвежцем Нильсом Бором!!!! ...... Смешно, ... но эту картинку многие считают за истинное строение атома .... да ещё и упорно спорют с пеной у рта .... шта это именно так!!!
14:46 01.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Вы правы, что нет знаний о создании жизни разумом. Но нет знаний и о самообразовании вселенной и жизни. Мы говорим о неведомом для человеке.
Так и выводы из этого однозначные то делать не стоит наверное. Религиозные или атеистические понятия придется искать в другом месте. Ну а по глазам я в вики нашел только вот эту картинку.
Недостает только начала, но думаю вполне сойдет и объяснение, что глазное пятно образовалось из наиболее светочувствительных частей кожи или других органов.
> Что знаем, то знаем. > А что не знаем, в то только верить или придумывать гипотезы с теориями. > Я не утверждают что сотворил Бог; это предположение которое никто не доказал неверным.
> Если бы специалисты знали, то это трубилось бы везде как о формуле Эйнштейна. > Про человека не знаю, как и про современных млекопитающих. Есть наблюдаемость изменчивости организмов и теория образования видов. Но отсутствуют переходные звенья, о чём пишут сами эволюционисты. > Образование новых органов - это совершенно другое. Есть гипотеза в которую одни верят; другие говорят, что это не возможно.
Ну а мне доказательств вполне достаточно. Если теории подтверждаются генетикой, а эта наука основана на математических расчетах, то большего мне и не надо!
15:00 01.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> что глазное пятно образовалось
..... Ага-ага, ... конечно, ... взяло таки само по себе и образовалось. ... От балды. ... Ну мутация дескть. ..... Да-да-да ! .... Вот ещё одно внушение -- СВЯТАЯ ВЕРА В ВЫКИНЬПЕДИЮ!!!
>> ..... Всё -- создание!!! .... Начиная от создания элементарных частиц (как сгустка энергий), и до самовоспроизводящихся СУПЕРСИСТЕМ, которые мы как-бы мимоходом называем ЖИВЫЕ ! >> ..... Укажите мне дремучему хоть одну, самую элементарную молекулу созданную "НАШИМ РАЗУМОМ". >> ... Ыа, ... - не найдёте! ... Преобразование из готового -- да (и то методом удара кувалдой по лбу), .... "с нуля" -- нет!
>Все правильно! Если я скажу что ВСЕ преобразование из готового, то разве я не скажу что ВСЕ создание? Так что давайте как то обозначим эти понятия что бы не путаться. Пусть будет созданием только то, что неизвестно из чего создано, а все остальное будет преобразованием из готового. Тогда в результате мы и получим, что если чего то не знаем - это создание и фантазируй как хочешь, а если знаем - то преобразование из готового
Огромная свалка при буре, землетрясениях, наводнениях - не создаст ничего нормальное, организованное, работающее. А вот материя почему то таких свойств, что не просто сбилась в беспорядочную кучу, а может образоваться в солнце, землю, леса, человека. С чего она обладает такими нужными полезными свойствами? Может кто то сделал материю именно такой?
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы правы, что нет знаний о создании жизни разумом. Но нет знаний и о самообразовании вселенной и жизни. Мы говорим о неведомом для человеке.
>Так и выводы из этого однозначные то делать не стоит наверное. Религиозные или атеистические понятия придется искать в другом месте.
> Ну а по глазам я в вики нашел только вот эту картинку. > > Недостает только начала, но думаю вполне сойдет и объяснение, что глазное пятно образовалось из наиболее светочувствительных частей кожи или других органов.
Глазное пятно как и глазное яблоко - части глаза. Глаз хоть с глазным яблоком или глазным пятном - обычный своеобразный глаз.
Теория эволюции: много много лет назад, жизнь была в море. Сначала губки, медузы, черви. Потом уже идут трилобиты с глазами. Какая у первых червей или "слепых трилобитов" которые живут на дне морском зарываясь в ил - светочувствительная часть кожи? Зачем она им? Неужто там во мраке такой свет, что необходимо его чувствовать? Притом такое непонятное чувство будет работать только в слабом подводном свете, который не греет, и только днем. Ночью и в сумерках вообще смысла нет.
Даже представить не могу, что это за световое чувство! Но предположим (неведомо почему и зачем), что кожа трилобита загорает от слабого подводного света по примеру человеческой и это полезно для здоровья И вдруг у одного трилобита рождается сын, у которого вместо части кожи - работающий глаз с глазным пятном (вместо глазного яблока у людей)!!!
Теория эволюции предположительно объясняет в теории видимую часть айсберга - самое легкое и наблюдаемое сейчас. А все основное - просто дается гипотеза о конечном результате: было какое то светочувствительное свойство кожи у червей морского дна - из него получился глаз с глазным пятном.
А люди находясь под эволюционным внушением видят в розовом цвете, видят полностью доказанную очевидную эволюцию!
16:07 01.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Все правильно! Если я скажу что ВСЕ преобразование из готового, то разве я не скажу что ВСЕ создание? Так что давайте как то обозначим эти понятия что бы не путаться.
.... На мой взгляд, .... пора нам привыкать к тому что есть на самом деле, а не договариваться как в песошнице. .... Само построение разговоров должно перейти на совершенно другие рельсы. .... Поближе к реальности. ... Вроде уже начали выкарабкиваться из младенческага возраста! ... Великий Ломоносов в своё время изрёк: .... - Если представить всё знание о нашем мире как мировой океан, .... то мы освоили только стакан из этого океана. Ессесно не дословно, а смыслово. ... Сёдня знаем наверное с полведра...... !!! ... И это основание задирать свой ясельный нос, ... шта мол мы всё знаем, ... да ещё и набираемся наглости делить -- это мы принимаем, а про это договоримся??? ..... Сознание и эзотерика -- .... высший пилотаж создателя!!!! .... До познания очень далеко. ... Ума хватило бы хоть как попользоваться доступным! ... Однако нет! .... Стойка мэнтора и ссылка на великую выкиньпэдию! ..... Круто!
>> Что знаем, то знаем. >> А что не знаем, в то только верить или придумывать гипотезы с теориями. >> Я не утверждают что сотворил Бог; это предположение которое никто не доказал неверным.
>> Если бы специалисты знали, то это трубилось бы везде как о формуле Эйнштейна. >> Про человека не знаю, как и про современных млекопитающих. Есть наблюдаемость изменчивости организмов и теория образования видов. Но отсутствуют переходные звенья, о чём пишут сами эволюционисты. >> Образование новых органов - это совершенно другое. Есть гипотеза в которую одни верят; другие говорят, что это не возможно.
>Ну а мне доказательств вполне достаточно. Если теории подтверждаются генетикой, а эта наука основана на математических расчетах, то большего мне и не надо!
Если бы было так, то она уже была бы не теорией, а доказательством, которое приняли все генетики, за ними все ученые и люди. В 1998 году он решил воспроизвести исследование Льюбы для «великих учёных», критерием для выбора которых на этот раз стало членство в NAS. Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин. В результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди БИОЛОГОВ составляет 65,2 % и 69 % соответственно
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все правильно! Если я скажу что ВСЕ преобразование из готового, то разве я не скажу что ВСЕ создание? Так что давайте как то обозначим эти понятия что бы не путаться. Пусть будет созданием только то, что неизвестно из чего создано, а все остальное будет преобразованием из готового. Тогда в результате мы и получим, что если чего то не знаем - это создание и фантазируй как хочешь, а если знаем - то преобразование из готового
> > ...... Увы и Ах !!! .... Нифига по сути мы не знаем! .... Научились лепить "куколков" из даденного, ... из готовых кирпичиков, .... чтобы стимул был познавать уже созданное! .... Уж очень лихо вы взялись делить ..... ЧУЖОЕ создание на "созданное-несозданное". .... > ..... Нет уж! .... Никаких песочниц! .... Нужно принять как есть на самом деле и познавать мир дальше, ..... БЕЗ ЛОЖНОГО САМООБМАНА!
Вообще то я вашими понятиями пытался оперировать. Ну пускай будут куколки из кирпичиков, сути то этого не поменяет. Есть кирпичики, о происхождении мы которых мы ничего не знаем и есть куколки из этих кирпичиков. Раньше этих кирпичиков было на порядок больше, но со временем они стали куколками из новых неизвестных нам кирпичиков и нет никакого основания утверждать, что и сейчас кирпичики не окажутся куколками. Какой же здесь самообман - чистая логика и тенденция к бесконечному познанию.
> ........................................ ........ > ... Это же предложение ещё одного варианта ВНУШЕНИЯ!
Если логика это внушение, то согласен.
> .... Так в начале 20-го века "ДОГОВОРИЛИСЬ" принять за "ИСТИНУ".... модель атома вещества,
По сути все аксиомы это договорные понятия. Если мы хотим производить расчеты и выводить из них правила для познания мира, то естественно нужны и точки отсчета.Как вы будете мерить к примеру, если не имеете общепринятого шаблона измерения?
16:54 01.12.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что глазное пятно образовалось
> ..... Ага-ага, ... конечно, ... взяло таки само по себе и образовалось. ... От балды. ... Ну мутация дескть. ..... Да-да-да ! > .... Вот ещё одно внушение -- СВЯТАЯ ВЕРА В ВЫКИНЬПЕДИЮ!!!
Значит не знаем, и всего то! А насчет википедии то я к ней ссылаюсь не из за того что в нее верю, а потому что более грамотно мои мысли излагает. Для познания я могу найти и другие источники из первых рук, просто не сталкивался с подобными вопросами и подтверждения наиболее быстрое могу получить проще всего из инциклопедии. Может там и нет истины, но общепринятые понятия там все прописаны.
> > Глазное пятно как и глазное яблоко - части глаза. Глаз хоть с глазным яблоком или глазным пятном - обычный своеобразный глаз.
> > Теория эволюции: много много лет назад, жизнь была в море. Сначала губки, медузы, черви. Потом уже идут трилобиты с глазами. > Какая у первых червей или "слепых трилобитов" которые живут на дне морском зарываясь в ил - светочувствительная часть кожи? Зачем она им? Неужто там во мраке такой свет, что необходимо его чувствовать? Притом такое непонятное чувство будет работать только в слабом подводном свете, который не греет, и только днем. Ночью и в сумерках вообще смысла нет.
Тут надо еще глубже копать. От кого черви вообще появились? У них зрение скорей всего атрофировалось ибо даже бактерии на свет реагируют. А раз оно когда то было, значит какие то зачатки да остались. Значит и реакция на свет есть.
> Даже представить не могу, что это за световое чувство! Но предположим (неведомо почему и зачем), что кожа трилобита загорает от слабого подводного света по примеру человеческой и это полезно для здоровья И вдруг у одного трилобита рождается сын, у которого вместо части кожи - работающий глаз с глазным пятном (вместо глазного яблока у людей)!!! > > Теория эволюции предположительно объясняет в теории видимую часть айсберга - самое легкое и наблюдаемое сейчас. А все основное - просто дается гипотеза о конечном результате: было какое то светочувствительное свойство кожи у червей морского дна - из него получился глаз с глазным пятном.
Вообще то наоборот должно быть. Когда то было пятно, а потом исчезло. Если считать, что животные произошли от растений на бактериологическом уровне, а все растения реагируют на свет, это их жизненная необходимость, то реакция на свет у животных была изначально. !
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
>
>>> Образование новых органов - это совершенно другое. Есть гипотеза в которую одни верят; другие говорят, что это не возможно. >> Ну а мне доказательств вполне достаточно. Если теории подтверждаются генетикой, а эта наука основана на математических расчетах, то большего мне и не надо!
> > Если бы было так, то она уже была бы не теорией, а доказательством, которое приняли все генетики, за ними все ученые и люди.
Так она и есть доказательством теории на математической основе. А религии еще есть за что цепляться кроме эволюции. Кто к примеру устроил большой взрыв, есть ли душа у человека, что такое судьба и управляет ли ей кто нибудь и многое другое.
17:47 01.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> По сути все аксиомы это договорные понятия. Если мы хотим производить расчеты и выводить из них правила для познания мира, то естественно нужны и точки отсчета.Как вы будете мерить к примеру, если не имеете общепринятого шаблона измерения?
..... Совершенно согласен! ....Всё так! ... Только ошибка возникает когда договорную аксиому возводят в абсолют! ..... А вообще-то тема про внушение.
И вдруг у одного трилобита рождается сын, у которого вместо части кожи - работающий глаз с глазным пятном (вместо глазного яблока у людей)!!! 
