Неплохо, когда побеждаешь ты, но когда побьют тебя.. обыграют в шашки.. в трыну... покер или подкидного дурака, да ещё навешают погон от шестёр до королей.. Интересно: глубина чувства удовлетворения победителя зависит от глубины отчаяния неудачливого соперника? ))
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> похожесть животных говорит, что сотворены одним Богом.
>А не похожие, типа насекомых уже сотворены другим Богом? > Опять получается, что бог создал парочку когда то с определенным набором генов, а затем они уже начали эволюцию? Ведь каждое поколение в конце цепочки добавляет свои гены, нужные и не нужные и только естественный отбор позволяет выжить лучшим и продолжить свои гены. Тогда почему же нельзя предположить, что в конце концов такой отбор не может привести к образованию нового вида уже без всякого Бога? А раз это возможно, то нет основания вообще на участие в этом процессе Бога в любой отрезок времени. Теория создания первой клетки еще как то прокатывает, ибо о ней ничего не известно, но позже уже все не логично получится. Если бы генам не было возможности отслеживать каждое поколение, тогда другой разговор. > А насчет трелобитов, это просто одна из удачных форм жизни. После крокодилов к примеру то же никаких потомков нет. Живут на земле эти современники динозавров и процветают
насекомые/животные - в чем то не похожи, а в чем то похожи. Один архитектор может строить одноэтажные дешевые коттеджи, а потом церкви. Люди имеют разные гены из за образования ребенка из смеси ген родителей. Потому ребенок и не копия одного, а "среднее арифметическое" двух человек. И допустим Бог создал Адама с Евой "клонированием". Они их потомки будут размножаться и иметь свои отличные от других гены, по генам будут вычисляемы родители. Всё как и есть сейчас. Имеются множества ископаемых трилобитов живущих пол миллиарда лет назад, и трилобиты хороши изучены. Имеются и изучены останки динозавров живущих 150 миллионов лет назад. А от переходных форм только какие то косточки, по которым даже нельзя определить животное!!! *
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не нужно брать двоякодышащую рыбу, потому что она уже такая. Вопрос в том с чего бы у этих рыб выросли легкие за тысячи поколений.
>Да не выросли у них легкие, они вообще другим органом дышат. Они нашли свое окно в природе и пока дальше не развиваются.
>> Что заставляло этот признак развиваться, ведь никакой пользы от полу легких которые еще не работают нет. Рыбы в тысячи поколений плавают и дышат жабрами, а у них по какой то неведомой программе постепенно отрастают легкие! Программа от Бога?!
>А почему рыбы вышли на сушу? Почему животные вообще лезут в самые суровые казалось бы условия существования? Да потому что у них жесточайшая конкуренция за все и вся. Пингвины плывут откладывать яйца на Антарктиду, да еще десять километров пехом отходят и в самую стужу птенцов выводят почему? Просто к морозам оказалось приспособиться легче, чем выжить среди хищников. Способность изменятся и приспосабливаться вот истоки эволюции!
Двоякодышащие (лат. Dipnoi) — надотряд, древняя группа пресноводных лопастепёрых рыб, обладающих как жаберным, так и лёгочным дыханием. Вы просто пишите про выживаемость, это все знают. Но относительные бездоказательные выводы и доказательства - это совершенно разное. С чего у предков двоякодышащих рыб, в течение миллионов поколений постепенно развивались легкие, которые будучи еще не создавшимися, не помогали выживать этим рыбам? По схеме от Бога?!
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а что эксперты. Они тоже люди, владение птичьим языком не делает их свидетелями процесса смерти динозавра и его постепенной минерализации. >> Как говорят, "концы в воду", а тут - концы на невообразимо бездонном и априори не доступном дне океана Времени.
>Тогда они такие же как и священники Человек не верящим экспертам тем более не может быть и верующим. Но обычно так не бывает.Доверяют либо тем, либо другим. У экспертов правда конкуренция имеется, рейтинг доверия так сказать и он не на пустом месте создается. Если к примеру определили возраст скелета в 300 лет, а потом вдруг нашли письменное подтверждение, что человек умер именно в эти годы, то почему не поверить, что другому скелету 1000 лет, если метод тот же? Все ведь опирается на доказательства и дальнейшею логику а не пальцем в небо. Кроме того таких методов много, и они независимы друг от друга и друг друга подтверждают более менее. Те же ископаемые ищут в определенном слое возраст которых известен. Но это еще не доказательство а предположение. Земля движется, и окаменелость запросто может оказаться не в своем слое. Ляпнут журналистам, а те и раздувают сенсацию жизни людей с миллион лет назад. Конечно это все потом проверяется и уточняется. > А если нет возможности (бывает и такое) то просто нет подтверждения и вопрос остается открытым до его решения.
Множество верующих: ученые и обычные люди находятся под внушением. У них своя "система понимания": своя наука в некоторых теориях, доводы, миросозерцание, доказательства/не доказательства, определения истинности текстов, люди вызывающие доверие. У атеистов полностью противоположное по всем пунктам, хотя и те и другие имеют мозг, разум, интеллектуальные способности. Из этого и видно явно - внушение.
(дальше напишу что пишут верующие ученые про эволюцию. Про внушаемость - мои выводы )
Во время Дарвина, часть людей поверило в эволюцию, тогда "доказательная база эволюции" была намного меньше. Верующий человек - умный человек но находящийся под внушением. И люди под внушением эволюции стали заниматься наукой (изучением, теориями и выводами). И создали выводы которые показывают схожее, а для и так внушенных - выводы с нескольких сторон показывающих одинаковое являются доказательством и абсолютизмом.
Внушенные эволюцией ученые, выстроили шкалу пород в миллиард лет, и шкалу животных в миллиард лет, от бактерии до человека. Подогнали их друг под друга. Найденный трилобит, определяется возрастом в 500 млн. лет, потому что найден в породе которой 500 млн. А порода определяется в 500 млн. лет, потому что в ней имеются трилобиты которые жили 500 млн. лет назад. Физические датировки обруганы верующими учеными, и вроде некоторыми и не верующими. Они говорят, что они не точные, или могут какие то факторы повлиять на показатели. Например три одинаковые экспертизы одного ископаемого дали результаты: 300, 200, 100 млн. лет возраст. Ученые биологи подтвердят, что это животное жило 300 млн. лет назад. И археологи подтвердят, что окаменелость найдена в породе, которой 300 млн. И будет объявлено подтверждение и физикой возраста 300 млн. и всей эволюции.
В инете есть информация об ученых, которые находят ископаемые не по эволюционной шкале. Им не верят, а бывает и выгоняют из науки.
--Ученые из разных наук находящиеся под внушением эволюцией - верят в эволюцию и в её доказанность. --Часть ученых не находящихся под внушением эволюции (либо под внушением одной из религии, либо агностики) пишут что эволюция просто большой придуманный людьми "клубок" из не доказанных и подогнанных выводов.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тщеславие в общем то не так и плохо.
> > Неплохо, когда побеждаешь ты, но когда побьют тебя.. обыграют в шашки.. в трыну... покер или подкидного дурака, да ещё навешают погон от шестёр до королей.. > Интересно: глубина чувства удовлетворения победителя зависит от глубины отчаяния неудачливого соперника? ))
Полностью. По крайней мере, чем больше разочарования для тебя в проигрыше, тем слаще победа.
13:07 10.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Найденный трилобит, определяется возрастом в 500 млн. лет, потому что найден в породе которой 500 млн. А порода определяется в 500 млн. лет, потому что в ней имеются трилобиты которые жили 500 млн.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> > насекомые/животные - в чем то не похожи, а в чем то похожи. Один архитектор может строить одноэтажные дешевые коттеджи, а потом церкви. > Люди имеют разные гены из за образования ребенка из смеси ген родителей. Потому ребенок и не копия одного, а "среднее арифметическое" двух человек. И допустим Бог создал Адама с Евой "клонированием". Они их потомки будут размножаться и иметь свои отличные от других гены, по генам будут вычисляемы родители. Всё как и есть сейчас.
Все бы ничего, но они ведь изменяются и на это изменение нет никаких ограничений. А значит со временем изменения могут привести к созданию нового вида что приводит к сомнению наличия участия в создании предыдущего вида чужой воли и не естественного отбора. Просто в этом надобности не было.
> Имеются множества ископаемых трилобитов живущих пол миллиарда лет назад, и трилобиты хороши изучены. Имеются и изучены останки динозавров живущих 150 миллионов лет назад. А от переходных форм только какие то косточки, по которым даже нельзя определить животное!!!
Я уже писал о редкостной возможности создания окаменелости. Только прорва времени их может накопить. А век динозавров длился более 160 млн и вымерли они 65млн лет назад. Даже теоретически их должно быть почти в три раза больше. Огромное количество крупных представителей так же способствовало окаменелости крупных костей. А трилобиты имели панцирь, в котором вообще органики мало и жили еще дольше.Ну и конечно климат и условия обитания то же важны. И повторюсь, нет у нас возможности доказать, что именно этот вид является переходной формой. В целом по семействам вполне все ясно и понятно, но из ста видов только один обычно дает следующую форму и то это чаще всего мелкое животное с большой плодовитостью, а остальные либо вымирают, либо у них среда не изменяется настолько, что бы самим глобально изменятся.
> * > Двоякодышащие (лат. Dipnoi) — надотряд, древняя группа пресноводных лопастепёрых рыб, обладающих как жаберным, так и лёгочным дыханием. > Вы просто пишите про выживаемость, это все знают. Но относительные бездоказательные выводы и доказательства - это совершенно разное. С чего у предков двоякодышащих рыб, в течение миллионов поколений постепенно развивались легкие, которые будучи еще не создавшимися, не помогали выживать этим рыбам? По схеме от Бога?!
Как так не помогали, они им и сейчас помогают. Чем они дышат в сухой период в своих норах и даже потомство выводят? Неужели вы думаете, что у рыб сначала легкие выросли а потом они на сушу выползли. Сначала был полуводный период конечно.
> > В инете есть информация об ученых, которые находят ископаемые не по эволюционной шкале. Им не верят, а бывает и выгоняют из науки.
> > --Ученые из разных наук находящиеся под внушением эволюцией - верят в эволюцию и в её доказанность. > --Часть ученых не находящихся под внушением эволюции (либо под внушением одной из религии, либо агностики) пишут что эволюция просто большой придуманный людьми "клубок" из не доказанных и подогнанных выводов.
А разницу не видим, когда внушение опирается на доказательную базу (пусть даже и не правильную, но для этого надо отказаться от аксиом общепринятых всем человечеством ибо любая доказательная база опирается изначально на аксиомы из которых делаются все более сложные выводы) или оно опирается на веру в чудеса ибо в религии это основа и она не требует никаких доказательств. Пусть будут ВСЕ под внушением, но первое явно блише к истине чем второе. Тем более только за счет науки и знаний о строении мира человечество и выживает, а второе ни с какой стороны на него глобально не влияет.
14:11 10.11.2016
.Возникновение минойской цивилизации. Первыми обитателями Крита Деревни появились до 2500 до н.э., и жившие здесь люди занимались торговлей (как по морю, так и по суше) со своими соседями, которые научили их пользоваться бронзой, вероятно, ок. 2500 до н.э. Культура раннего бронзового века на Крите задала загадку : Де́нь — промежуток времени от восхода до заката Солнца. день может использоваться также как синоним понятия сутки. Ночь в привычном, земном виде — явление редкое, нетипичное для большинства планетарных систем звезд, Из определения ночи как промежутка времени от захода Солнца вечером до его восхода утром[1] следует, что за начало и конец ночи принимаются моменты, Обычно под сутками подразумевают астрономическое понятие солнечные сутки. В обиходе сутки часто называют днём.
Сутки делятся на 24 часа (1440 минут, или 86 400 секунд) и условно делятся на четыре характерных интервала — утро, день, вечер и ночь.
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> насекомые/животные - в чем то не похожи, а в чем то похожи. Один архитектор может строить одноэтажные дешевые коттеджи, а потом церкви. >> Люди имеют разные гены из за образования ребенка из смеси ген родителей. Потому ребенок и не копия одного, а "среднее арифметическое" двух человек. И допустим Бог создал Адама с Евой "клонированием". Они их потомки будут размножаться и иметь свои отличные от других гены, по генам будут вычисляемы родители. Всё как и есть сейчас.
> Все бы ничего, но они ведь изменяются и на это изменение нет никаких ограничений. А значит со временем изменения могут привести к созданию нового вида что приводит к сомнению наличия участия в создании предыдущего вида чужой воли и не естественного отбора. Просто в этом надобности не было.
>> Имеются множества ископаемых трилобитов живущих пол миллиарда лет назад, и трилобиты хороши изучены. Имеются и изучены останки динозавров живущих 150 миллионов лет назад. А от переходных форм только какие то косточки, по которым даже нельзя определить животное!!!
>Я уже писал о редкостной возможности создания окаменелости. Только прорва времени их может накопить. А век динозавров длился более 160 млн и вымерли они 65млн лет назад. Даже теоретически их должно быть почти в три раза больше. Огромное количество крупных представителей так же способствовало окаменелости крупных костей.
> А трилобиты имели панцирь, в котором вообще органики мало и жили еще дольше.Ну и конечно климат и условия обитания то же важны. И повторюсь, нет у нас возможности доказать, что именно этот вид является переходной формой. В целом по семействам вполне все ясно и понятно, но из ста видов только один обычно дает следующую форму и то это чаще всего мелкое животное с большой плодовитостью, а остальные либо вымирают, либо у них среда не изменяется настолько, что бы самим глобально изменятся.
>> * >> Двоякодышащие (лат. Dipnoi) — надотряд, древняя группа пресноводных лопастепёрых рыб, обладающих как жаберным, так и лёгочным дыханием. >> Вы просто пишите про выживаемость, это все знают. Но относительные бездоказательные выводы и доказательства - это совершенно разное. С чего у предков двоякодышащих рыб, в течение миллионов поколений постепенно развивались легкие, которые будучи еще не создавшимися, не помогали выживать этим рыбам? По схеме от Бога?!
>Как так не помогали, они им и сейчас помогают. Чем они дышат в сухой период в своих норах и даже потомство выводят? Неужели вы думаете, что у рыб сначала легкие выросли а потом они на сушу выползли. Сначала был полуводный период конечно.
Они помогают двоякодышащим рыбам с полноценными легкими. А как в течении тысячи поколений помогали рыбам легкие которые только развивались, и через которые невозможно было дышать? Ведь когда то была рыба совершенно без легких; у неё родилась рыба, с 1/1000 частью легких через которые она не могла дышать; у неё родилась рыба с 2/1000 частью легких, через которые она тоже не могла дышать;.........................; у неё родилась рыба с 1000/1000 частью легких, которые стали немного дышать, а потом еще через много поколений превратились в полноценные легкие. С чего за тысячи поколений от рыбы не имеющей легкие, до рыбы с первыми примитивными легкими которыми она начала немного дышать - развивались легкие?
Новые породы, собак например: 1) их вывел разум человека 2) они хоть и отличаются но это просто породы одного вида и могут скрещиваться. 3) у них изменяются в размере и качестве такие же части тела, но не появляются новые. Не то что бы даже новые органы (у червя образовались глаза или у рыбы выросли легкие; уши, мозг, яйцо, крылья....), а хотя бы уже существующие, например еще пара лап. Но ничего нового не развивается, что не доказывает саморазвитие новых органов у животных. Выведение разумом новых пород, не доказывает, что из червя вывелся без разума человек.
Что бы образовался другой вид нужны много времени и много поколений. Допустим другой вид кошачьих жил 3 млн. лет назад, которого эволюционисты относят к предку льва. Грубо говоря 1 млн. лет от 3 до 2 назад, умирал и лежит в слоях этот предок льва. От 1 млн. лет назад до наших дней умирал и лежит в земле лев. А от 2 до 1 млн. лет назад умирал и лежит в земле переходное звено. Но промежуточное звено не находят! И так с множеством других видов и их промежуточных звеньев.
17:49 10.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> --Ученые из разных наук находящиеся под внушением эволюцией - верят в эволюцию и в её доказанность. > --Часть ученых не находящихся под внушением эволюции (либо под внушением одной из религии, либо агностики) пишут что эволюция просто большой придуманный людьми "клубок" из не доказанных и подогнанных выводов.
Сила личности влияет. Под ней находятся. Когда сами не могут быть такими же работоспособными, упорными, увлечёнными, подпадают под их влияние.
18:04 10.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> ВНУШЕННЫЙ - НАРУШЕНА ЛОГИКА В ДАННОЙ ОБЛАСТИ
Это такое психическое расстройство....разновидность Бредового состояния. Бред (лат. Delusio) часто определяют как расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции.
Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне. Вадим Моисеевич Блейхер. Расстройства мышления.
Наиболее качественно выраженным расстройством мышления является бред.
Бредовые идеи – неправильные умозаключения, ложная убежденность, не соответствующие действительности. Бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки. Просто заблуждающийся человек при настойчивом разубеждении может отказаться от своих заблуждений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.
18:14 10.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
*
> Они помогают двоякодышащим рыбам с полноценными легкими. А как в течении тысячи поколений помогали рыбам легкие которые только развивались, и через которые невозможно было дышать? Ведь когда то была рыба совершенно без легких; у неё родилась рыба, с 1/1000 частью легких через которые она не могла дышать; у неё родилась рыба с 2/1000 частью легких, через которые она тоже не могла дышать;.........................; у неё родилась рыба с 1000/1000 частью легких, которые стали немного дышать, а потом еще через много поколений превратились в полноценные легкие. С чего за тысячи поколений от рыбы не имеющей легкие, до рыбы с первыми примитивными легкими которыми она начала немного дышать - развивались легкие?
Так и сейчас есть куча рыб, которые способны извлекать из воздуха кислород. Двоякодышащие просто делают это лучше других. Одни могут и без этого обходится годами и заглатывают воздух только в период засухи, другие это делают постоянно, так как в кислороде мало воды, а третьи при отливе вообще по илу шарят пол дня как ящерицы. Все они впитывают кислород разными органами, а некоторые даже кожей, но настоящих легких ни у кого нет. Так что сначала было элементарная способность впитывать кислород из воздуха для борьбы с кислородным голоданием, а не так просто, орган есть но им не пользуются так как им дышать не возможно. Даже любая речная рыба сначала начинает глотать воздух, а потом уже задыхается. То есть она может продержаться еще немного, потому что может чем то впитать немного кислорода, вот вам и одна тысячная легкого. В легкие идет превращение по мере необходимости а не из за какой то программы. Нет необходимости, так и останутся в болоте жить. Сейчас суша уже занята хищниками и рыбы повторно уже туда не полезут.
> 1) их вывел разум человека > 2) они хоть и отличаются но это просто породы одного вида и могут скрещиваться. > 3) у них изменяются в размере и качестве такие же части тела, но не появляются новые. Не то что бы даже новые органы (у червя образовались глаза или у рыбы выросли легкие; уши, мозг, яйцо, крылья....), а хотя бы уже существующие, например еще пара лап. Но ничего нового не развивается, что не доказывает саморазвитие новых органов у животных.
Во первых у человека нет на это столько времени, сколько у природы. Во вторых собака не имеет дикой породы не выведенной человеком, следовательно этот вид появился уже в домашних условиях. Да и специально выводить породы стали лет четыреста назад. А в третьих человек не может создать то, чего нет в природе.
> Выведение разумом новых пород, не доказывает, что из червя вывелся без разума человек.
Не надо упираться в разум, надо говорить о Боге, не меньше. Версия инопланетного создания все равно приведет к вопросу, кто их создал А выведение пород показывает возможности изменения вида вплоть до нового вида. Этот переход ведь то же очень плавный. Есть куча животных, о которых спорят, вид это или подвид. Есть виды скрещивающиеся между собой . Некоторые эти смеси могут давать потомство, а некоторые уже нет. Волк например от собаки не очень ушел, и потомство выживает хотя и не всегда.
> > Что бы образовался другой вид нужны много времени и много поколений. Допустим другой вид кошачьих жил 3 млн. лет назад, которого эволюционисты относят к предку льва. Грубо говоря 1 млн. лет от 3 до 2 назад, умирал и лежит в слоях этот предок льва. От 1 млн. лет назад до наших дней умирал и лежит в земле лев. А от 2 до 1 млн. лет назад умирал и лежит в земле переходное звено. Но промежуточное звено не находят! И так с множеством других видов и их промежуточных звеньев.
Вообще то предка льва нашли вроде
А так, конечно данных еще слишком мало. Сейчас всех окаменелостей меньше, чем видов на Земле, а что уж там говорить о даже десятке тысяч лет назад?
>> >> В инете есть информация об ученых, которые находят ископаемые не по эволюционной шкале. Им не верят, а бывает и выгоняют из науки.
>> >> --Ученые из разных наук находящиеся под внушением эволюцией - верят в эволюцию и в её доказанность. >> --Часть ученых не находящихся под внушением эволюции (либо под внушением одной из религии, либо агностики) пишут что эволюция просто большой придуманный людьми "клубок" из не доказанных и подогнанных выводов.
>А разницу не видим, когда внушение опирается на доказательную базу (пусть даже и не правильную, но для этого надо отказаться от аксиом общепринятых всем человечеством ибо любая доказательная база опирается изначально на аксиомы из которых делаются все более сложные выводы) или оно опирается на веру в чудеса ибо в религии это основа и она не требует никаких доказательств. Пусть будут ВСЕ под внушением, но первое явно блише к истине чем второе. Тем более только за счет науки и знаний о строении мира человечество и выживает, а второе ни с какой стороны на него глобально не влияет.
-- Аксиома это очевидная данность: две параллельные прямые не пересекаются, скорость света. А эволюция - это теория. Под внушением эволюции часть людей приняла недоказанную теорию эволюции за аксиому, потом за доказанную теорию. -- "Чудеса" в нашем разговоре, это не когда камни летают по воздуху носимые неведомой силой. Это Бог, существо состоящее из другой материи "духовной", который является архитектором жизни на Земле. Это для нас его дела "чудо", для него это как для строителей строить дома. Строители построили прочный дом, и он годами стоит сам по себе без ремонта. Бог создал жизнь на земле, и теперь она существует сама по себе. -- Есть наука, есть религия/атеизм. Просто некоторые ученые, выдвинули теорию о самозарождении вселенной, и потом жизни на Земле: Часть ученых относится к ней как к теории. Часть ученых под внушением верит в неё как в доказанную теорию. Часть ученых под внушением религии отрицает эту теорию.
19:46 10.11.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> --Ученые из разных наук находящиеся под внушением эволюцией - верят в эволюцию и в её доказанность. >> --Часть ученых не находящихся под внушением эволюции (либо под внушением одной из религии, либо агностики) пишут что эволюция просто большой придуманный людьми "клубок" из не доказанных и подогнанных выводов.
>Сила личности влияет. Под ней находятся. Когда сами не могут быть такими же работоспособными, упорными, увлечёнными, подпадают под их влияние.
Не только под влиянием личностей, но более под влиянием учений. Человек вырастающий в эволюционной среде много слышит и видит об эволюции от умных людей, что эволюция доказана, в невежестве о противоположном мнении других ученых. И он оказывается под внушением. Эволюцию он видит в очень преувеличенном, истинном, доказанном свете; а сомнения в этой теории - бредом. Тоже самое происходит если человек живет в религиозной среде. Под внушением религиозного учения, эту веру он видит в преувеличенной истинности, подтвержденности, очевидности. А остальные учения неверными.
19:51 10.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Не только под влиянием личностей, но более под влиянием учений. > Человек вырастающий в эволюционной среде много слышит и видит об эволюции от умных людей, что эволюция доказана, в невежестве о противоположном мнении других ученых. И он оказывается под внушением. Эволюцию он видит в очень преувеличенном, истинном, доказанном свете; а сомнения в этой теории - бредом. > Тоже самое происходит если человек живет в религиозной среде. Под внушением религиозного учения, эту веру он видит в преувеличенной истинности, подтвержденности, очевидности. А остальные учения неверными.
Дарвин и жил в религиозной среде, и жена была набожная, не разделяла взглядов, а они близки были, не хотели ранить друг друга.
Из этого и видно явно - внушение.
)
А выведение пород показывает возможности изменения вида вплоть до нового вида. Этот переход ведь то же очень плавный. Есть куча животных, о которых спорят, вид это или подвид. Есть виды скрещивающиеся между собой . Некоторые эти смеси могут давать потомство, а некоторые уже нет. Волк например от собаки не очень ушел, и потомство выживает хотя и не всегда.