> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мир функционирует в данное время сам по себе, и ни про какие чудеса ученые не говорят. Верующие ученые считают ТЕОРИЮ эволюции неверной, и считают что молекулы не могут сами образоваться в клетку, а клетка в сложных животных и человека.
>А кто в это чудо поверит,в таком виде Дарвином и не пахнет. > Ничего само не происходит, все меняется согласно изменений условий а те то же меняются согласно другим изменениям. > Кроме Дарвинской теории, есть еще несколько, теория мутаций к примеру.На то она и теория. Но то что эволюция есть никто не спорит и бога не приплетают.
Мутации, селекции и всё остальное входит в теорию эволюции. И вот с нею часть ученых и спорит, что без разума эволюция не может создать таких животных и людей. ИЗ СТАТЬИ ВЕРУЮЩИХ УЧЕНЫХ: Ч.Дарвин верил, что его гипотеза будет подтверждена палеонтологией. Летописи ископаемых переходных форм Ч.Дарвин придавал принципиальное значение. В Происхождение видов есть даже специальная глава: О неполноте геологической летописи. В ней Ч.ДАРВИН пишет:«количество существовавших когда-то промежуточных разновидностей должно быть поистине огромным в соответствии с тем огромным масштабом, в каком совершается процесс истребления. Почему же в таком случае каждая геологическая формация и каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями? Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против теории. Объяснение этого обстоятельства заключается, как я думаю, в крайней неполноте геологической летописи» (Происхождение видов. Глава X). Палеонтология опровергала дарвинизм тем, что показывала отсутствие переходных форм. Если бы учение Дарвина было бы верным, то должны были бы быть миллионы промежуточных звеньев. Что мы имеем полтора века спустя? Вот мнение ученых: «Мы придерживаемся точки зрения, что вообще не существует никаких промежуточных звеньев, которые могли бы убедительно подтвердить эволюцию от простейших живых существ до сложных. Эта точка зрения не нова – наоборот, этот факт относится к разряду «секретов Полишинеля» в палеонтологии. И, несмотря на это, на протяжении многих десятилетий стараются сохранить классическую эволюционную модель и через 100 лет после Дарвина надеются, как и он в свое время, найти убедительные доказательства эволюционного процесса – промежуточные звенья. Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули» (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни). Приведу оценку еще одного представителя науки: «За прошедшее столетие число извлеченных на поверхность останков возросло в сотни раз, однако картина, бывшая во времена Дарвина, нисколько не изменилась и ни одного вида животных или растений, который можно было бы назвать промежуточным, так и не было найдено. Показываемые сейчас публике в музеях «ряды развития» (мышь – лошадь) – это просто подобранные фрагменты существ совершенно разных видов. Некоторые виды, причислявшиеся одно время к давно вымершим промежуточным формам, например, двоякодышащая кистеперая рыба, были обнаружены живущими в настоящее время и точно такими же, какими их прежде находили в слоях земли. Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида. Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых «предков» принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками. Наиболее известной подделкой является «пилтдаунский человек», более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель» (доктор физико-математич. наук Г.А.Калябин. Взгляд математика на христианство и науку в историческом аспекте). Даже сторонник макромутационной эволюции, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН Л. И. Корочкин писал: «Если одни виды произошли от других, то в пластах Земли должны остаться следы такого происхождения – реликты исчезнувших промежуточных форм. Кое-какими находками наука вроде бы располагает; но это лишь два-три примера, которые кочуют из одного учебника в другой. История лошади, генеалогия слона... И баста. В огромном большинстве случаев идентифицировать переходные формы не удается. Кстати, еще в начале века стало ясно, что по крайней мере три так называемых предка лошади, фигурирующие в работах В. О. Ковалевского и других классиков эволюционизма, не могут быть включены в ее родословную. Это остатки вымерших параллельных ветвей. Отсутствие промежуточных форм – молчание прошлого – не смущает сторонников ортодоксальной точки зрения, которые ссылаются на "неполноту палеонтологической летописи". История организмов как бы уподобляется разграбленному архиву. Позволим себе процитировать Дж. Симпсона, одного из видных представителей дарвинизма XX века, автора книги Темпы и формы эволюции: «Регулярное отсутствие переходных форм наблюдается не только среди млекопитающих, но представляет собой почти всеобщее явление... На заре эволюционной палеонтологии предполагалось, что основные разрывы будут заполнены в результате новых открытий. Однако по мере того как становилось все более ясным, что, несмотря на замечательные успехи в нахождении представителей второстепенных переходных групп и прогрессивных линий, основные крупные разрывы остаются незаполненными, приписывать отсутствие переходных форм между высшими категориями случаю было все труднее... Если промежуточные типы не существовали, то очевидно, что их никогда и не найдут» (К спорам о дарвинизме).
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не знаю сколько таких ученых, но даже пусть их будет 20% - это не мало. И само собой люди под внушением будут видеть правду у них, а остальные ученые будут "духовными слепцами". А потому для таких людей НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ правильно верят в Бога и подтверждают веру научными доводами.
>>А разве бывают ненастоящие ученые? Не в смысле должности конечно. И повторюсь, даже не слышал, что бы веру подтверждали научными доводами хоть верующие, хоть нет.
> > Про настоящих ученых я образно написал со взгляда верующих, типа более умные ученые которые действительно понимают и видят мир. > Так вы и не слушаете верующих ученых, их для вас как будто нет.
> Авраам Кресси Моррисон (1888-1951) американский химик и президент Нью - Йоркской академии наук . Доказывает бытие Бога в статье: > "Большую тайну скрывает в себе поведение угря. Эти поразительные существа в зрелом возрасте путешествуют изо всех прудов, рек и озер, хотя бы они находились в Европе, проходят тысячи миль по океану и идут к морским глубинам у Бермудских островов. Здесь они совершают акт своего размножения и умирают. Маленькие угри, которые, казалось бы, не имеют ни малейшего понятия ни о чем, которые могли бы затеряться в океанских глубинах, идут по пути своих отцов, к тем самым рекам, прудам и озерам, из которых и начали свой путь к Бермудским островам. В Европе ни разу не был пойман ни один угорь, который принадлежит к американским водам, то же самое и в Америке ни разу не был пойман ни один европейский угорь. Европейский угорь достигает зрелости на год позднее, благодаря чему он может совершить свое путешествие. Где же рождается этот направляющий импульс? > Оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик «умирает». Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчетом, чтобы выведшиеся маленькие могли сосать кузнечика, не убивая его. Мертвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детенышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения, и делает это именно так, как нужно, иначе откуда были бы осы? Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Она заложена в их плоть и кровь."
Ну и что, я про это лет в десять читал ибо увлекаюсь природой. Вывод один мы многое не знаем, но раньше не знали еще больше, а в будущем будем не знать еще меньше. Короче, где находятся инстинкты пока никто не знает. У человека их то же целая куча. А к чему вообще этот пример? О Боге не слова!А насчет того, каким ученым больше верить, так я и внимания не обращаю, верующий он или нет, в науке все равно о вере не пишут, просто зацепиться не за что по серьезному. А вот представить себе верующего генетика или хотя бы палеонтолога я совсем не могу.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому говорить, что ваше толкование Библии будет распространяться как учение Иисуса - не верно.
> > Я проповедую не толкование Библии, а истину, так как она есть. И все знамения меня сопровождают, как написано. > > 15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. > 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
> 17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; > 18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. > (Мар.16:15-18)
У Иисуса было своё учение. А вы повторяете его слова. Тоже делают другие церкви и секты.
Иисус творил чудеса, и за ним ходили толпы народа. Вы на нашем форуме никаких чудес даже на словах не представляете. А без них для людей у вас просто своё неразумное понимание Библии.
17:23 22.10.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Позволим себе процитировать Дж. Симпсона, одного из видных представителей дарвинизма XX века, автора книги Темпы и формы эволюции: «Регулярное отсутствие переходных форм наблюдается не только среди млекопитающих, но представляет собой почти всеобщее явление... На заре эволюционной палеонтологии предполагалось, что основные разрывы будут заполнены в результате новых открытий. Однако по мере того как становилось все более ясным, что, несмотря на замечательные успехи в нахождении представителей второстепенных переходных групп и прогрессивных линий, основные крупные разрывы остаются незаполненными, приписывать отсутствие переходных форм между высшими категориями случаю было все труднее... Если промежуточные типы не существовали, то очевидно, что их никогда и не найдут» (К спорам о дарвинизме).
Очень спорная статья с научной точки зрения. Но эволюцию так или иначе она не отрицает. Даже с религиозной точки зрения тут по библии не получается. Выходит что создатель периодически создает новые виды по мере вымирания старых. Причем сразу в больших количествах К стати это то же эволюцией пахнет. Гораздо проще изучать и копать дальше, а не лить бальзам на душу верующим. На мой взгляд как не специалиста изменения на лицо и даже по современным видам видна родственность между отдельными видами. А это означает наличие общего предка. Это и генетика доказывает.
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не знаю сколько таких ученых, но даже пусть их будет 20% - это не мало. И само собой люди под внушением будут видеть правду у них, а остальные ученые будут "духовными слепцами". А потому для таких людей НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ правильно верят в Бога и подтверждают веру научными доводами. >>> А разве бывают ненастоящие ученые? Не в смысле должности конечно. И повторюсь, даже не слышал, что бы веру подтверждали научными доводами хоть верующие, хоть нет.
>> >> Про настоящих ученых я образно написал со взгляда верующих, типа более умные ученые которые действительно понимают и видят мир. >> Так вы и не слушаете верующих ученых, их для вас как будто нет.
>> Авраам Кресси Моррисон (1888-1951) американский химик и президент Нью - Йоркской академии наук . Доказывает бытие Бога в статье: >> "Большую тайну скрывает в себе поведение угря. Эти поразительные существа в зрелом возрасте путешествуют изо всех прудов, рек и озер, хотя бы они находились в Европе, проходят тысячи миль по океану и идут к морским глубинам у Бермудских островов. Здесь они совершают акт своего размножения и умирают. Маленькие угри, которые, казалось бы, не имеют ни малейшего понятия ни о чем, которые могли бы затеряться в океанских глубинах, идут по пути своих отцов, к тем самым рекам, прудам и озерам, из которых и начали свой путь к Бермудским островам. В Европе ни разу не был пойман ни один угорь, который принадлежит к американским водам, то же самое и в Америке ни разу не был пойман ни один европейский угорь. Европейский угорь достигает зрелости на год позднее, благодаря чему он может совершить свое путешествие. Где же рождается этот направляющий импульс? >> Оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик «умирает». Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчетом, чтобы выведшиеся маленькие могли сосать кузнечика, не убивая его. Мертвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детенышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения, и делает это именно так, как нужно, иначе откуда были бы осы? Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Она заложена в их плоть и кровь."
>Ну и что, я про это лет в десять читал ибо увлекаюсь природой. Вывод один мы многое не знаем, но раньше не знали еще больше, а в будущем будем не знать еще меньше. Короче, где находятся инстинкты пока никто не знает. У человека их то же целая куча. А к чему вообще этот пример? О Боге не слова!А насчет того, каким ученым больше верить, так я и внимания не обращаю, верующий он или нет, в науке все равно о вере не пишут. А вот представить себе верующего генетика или хотя бы палеонтолога я совсем не могу.
Это текст из статьи "Семь причин, объясняющих почему я веру в Бога", где он объясняет, почему наш Мир создан Богом. Здесь суть не в том где находятся инстинкты; а по мнению ученого, эти инстинкты могут быть вложены только творцом. Его мнение понятно. Давайте предположим эволюцию, мутации, селекцию Осы: Допустим раньше Оса жалила червяка в любое место, червяк впадал в кому, и она откладывала в него потомство. 1. А потом в определенный момент одна Оса родившаяся в черве, почему то полетела и ужалила кузнечика именно в нужное место, что бы он впал в кому. Такое может получиться только если: а) Сбой в осе, и она вместо червя для кормления потомства выбрала кузнечика. б) Оса случайно ужалила кузнечика в нужное место. 2. Изменения передались потомству осы на генетическом уровне, и дети осы стали бы жалить кузнечиков, но они убили бы кузнечиков ужалив в разные места, и не оставили потомства.
> Его мнение понятно. Давайте предположим эволюцию, мутации, селекцию Осы: > Допустим раньше Оса жалила червяка в любое место, червяк впадал в кому, и она откладывала в него потомство. > 1. А потом в определенный момент одна Оса родившаяся в черве, почему то полетела и ужалила кузнечика именно в нужное место, что бы он впал в кому. Такое может получиться только если:
> а) Сбой в осе, и она вместо червя для кормления потомства выбрала кузнечика. > б) Оса случайно ужалила кузнечика в нужное место. > 2. Изменения передались потомству осы на генетическом уровне, и дети осы стали бы жалить кузнечиков, но они убили бы кузнечиков ужалив в разные места, и не оставили потомства.
Какой то детский подход, неужели это ученый писал? Изменения от одного укуса одной осы естественно не могут передаться на генетическом уровне. Нужны тысячи поколений и при этом инстинкт должен улучшать выживание, иначе естественно не будет этих поколений и они вымрут. На этом Дарвинизм и держится вообще то
>> Его мнение понятно. Давайте предположим эволюцию, мутации, селекцию Осы: >> Допустим раньше Оса жалила червяка в любое место, червяк впадал в кому, и она откладывала в него потомство. >> 1. А потом в определенный момент одна Оса родившаяся в черве, почему то полетела и ужалила кузнечика именно в нужное место, что бы он впал в кому. Такое может получиться только если:
>> а) Сбой в осе, и она вместо червя для кормления потомства выбрала кузнечика.
>> б) Оса случайно ужалила кузнечика в нужное место. >> 2. Изменения передались потомству осы на генетическом уровне, и дети осы стали бы жалить кузнечиков, но они убили бы кузнечиков ужалив в разные места, и не оставили потомства.
>Какой то детский подход, неужели это ученый писал? > Изменения от одного укуса одной осы естественно не могут передаться на генетическом уровне. Нужны тысячи поколений и при этом инстинкт должен улучшать выживание, иначе естественно не будет этих поколений и они вымрут. На этом Дарвинизм и держится вообще то
Это я своими словами описал мнение ученого. В том то и суть, что одному возможно сделаться за 1000 поколений, другому только за одно. -- кот может за 1000 поколений превратиться в тигра постепенно изменяясь в размерах и форме. -- оса не может за 1000 поколений перейти от червя к кузнечику. Либо червь, либо кузнечик. Если 750 ос жалили червя, то 751 оса жалит уже кузнечика. И вся 1000 не имеет смысла в рассмотрении, остаются только 2 осы: мать которая жалит червя, и дочь которая жалит кузнечика в нужное место.
> В том то и суть, что одному возможно сделаться за 1000 поколений, другому только за одно. > -- кот может за 1000 поколений превратиться в тигра постепенно изменяясь в размерах и форме. > -- оса не может за 1000 поколений перейти от червя к кузнечику. Либо червь, либо кузнечик. Если 750 ос жалили червя, то 751 оса жалит уже кузнечика. И вся 1000 не имеет смысла в рассмотрении, остаются только 2 осы: мать которая жалит червя, и дочь которая жалит кузнечика в нужное место.
В вашем примере немного по другому по жизни получится. Если осы которые пускай случайно жалят кузнечика улучшают свою выживаемость, как это закрепляется в генах, пока не ясно, но раз именно их потомство стало выживать лучше, а значит его стало и больше. Осы не имеющие этих признаков обречены на вымирание или смешивание с доминирующими. Если же этот признак не несет улучшений, то они так и будут жалить случайно и ничего в генах не изменится. Все это не вдруг происходит а за тысячи поколений а то и больше. Насекомые вообще очень быстро изменяются по сравнению с остальными из за быстрой смены поколений. Микробы правда еще быстрее. Вон как быстро к антибиотикам привыкают. На этом в общем то и основано разведение пород и сортов. В природе просто искусственный отбор заменяется естественным
08:54 23.10.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Вы на нашем форуме никаких чудес даже на словах не представляете.
38 Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение. 39 Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; (Матф.12:38,39)
08:58 23.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Выходит что создатель периодически создает новые виды по мере вымирания старых.
Бог сотворил природу, которая учит человека истинам Бога.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы на нашем форуме никаких чудес даже на словах не представляете.
> >
> 38 Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение. > 39 Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; > (Матф.12:38,39)
Иисус отказал в знамении, но он подтверждал своё учение чудесами.
09:26 23.10.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Иисус отказал в знамении, но он подтверждал своё учение чудесами.
>> В том то и суть, что одному возможно сделаться за 1000 поколений, другому только за одно.
>> -- кот может за 1000 поколений превратиться в тигра постепенно изменяясь в размерах и форме. >> -- оса не может за 1000 поколений перейти от червя к кузнечику. Либо червь, либо кузнечик. Если 750 ос жалили червя, то 751 оса жалит уже кузнечика. И вся 1000 не имеет смысла в рассмотрении, остаются только 2 осы: мать которая жалит червя, и дочь которая жалит кузнечика в нужное место.
>В вашем примере немного по другому по жизни получится. Если осы которые пускай случайно жалят кузнечика улучшают свою выживаемость, как это закрепляется в генах, пока не ясно, но раз именно их потомство стало выживать лучше, а значит его стало и больше. Осы не имеющие этих признаков обречены на вымирание или смешивание с доминирующими. Если же этот признак не несет улучшений, то они так и будут жалить случайно и ничего в генах не изменится. Все это не вдруг происходит а за тысячи поколений а то и больше. Насекомые вообще очень быстро изменяются по сравнению с остальными из за быстрой смены поколений. Микробы правда еще быстрее. Вон как быстро к антибиотикам привыкают. > На этом в общем то и основано разведение пород и сортов. В природе просто искусственный отбор заменяется естественным
-- Потомство осы которая случайно жалит кузнечика вообще не выживет, потому что кузнечик умрет. -- И осы которые иногда жалят кузнечиков сразу вымрут как появятся, останутся которые надежно разводят своё потомство не в кузнечиках. Этот признак несет огромное ухудшение! Ученые делятся на 2 части в этом и в других непонятных вопросах нашего Мира. 1) Ученые атеисты не знают как так могло получиться. 2) Верующие ученые утверждают, что не могла природа так сделать эволюцией, в этом участвовал разум.
09:42 23.10.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иисус отказал в знамении, но он подтверждал своё учение чудесами.
> > Какое же чудо вы хотите увидеть, чтобы поверить?
Доказанное в вере не нуждается. Чудо - ловушка диавола для уничтожения Веры, которая по словам Писания является необходимым условием спасения души.
09:46 23.10.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иисус отказал в знамении, но он подтверждал своё учение чудесами.
> > Какое же чудо вы хотите увидеть, чтобы поверить?
Не что бы сразу поверить, а что бы направить своё внимание на учение которое встало в ряд к другим религиозным учениям подтвеждающихся чудесами: - исцеление болезней - изгнание бесов - прозорливость - чудеса явные со стороны: усмирение природных явлений, левитация, видения...
