> Ну вот я и говорю. Рациональный человек допускает обе возможности, по крайней мере пока вселенная полностью не изучена.
Я о том, чего не знаю, не допускаю обе возможности, я о них просто не думаю. Иначе я смогу на фантазировать сколько угодно возможностей. Надо просто подождать, может и дождемся вразумительного ответа
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...
>>
>> Нашел книгу верующего ученого. >> Если интересно почитайте из первых уст. >>
>"Говоря другими словами, если существуют законы природы и эти законы разумны (а в этом нас убеждает весь научный опыт), то неизбежно существует Законодатель, и этот Законодатель также разумен. " > Естественно если есть Законодатель, то он не безумен, а если его нет?
> Законы природы пишутся человеком для собственного потребления. Он взял определенные точки отсчета и определенные аксиомы и отталкиваясь от них написал эти законы изучая природу. Но будь мы другими мы бы все делали иначе и законы были бы другими. К примеру система и, исчисления не десятичная да и не цифровая вовсе, видим все в ультрафиолетовом цвете, и т. д. Но природе от этого ни холодно ни жарко. Именно потому что эти законы написал человек для себя все гармонично и логично. Они просто вытекают друг из друга. Узнай мы о других законах, нам не понятных но описывающих то же самое, вся красота исчезнет.Да и понятие красоты чисто человеческие, для других они скорей всего отвратительны. Все замыкается на человеке и воля создателя хоть в чем то нигде не проявляется.Поэтому предположение , что он есть или нет никак не влияет на существование законов. Они просто обязаны быть, если есть время и энергия. Почитаю из любопытства дальше, но первый вывод, автору просто хочется думать именно так, но обосновать свои выводы как ученый, что бы они были бесспорные он не может. > Ученые думают по другому о религии >
Википедия:
В 1996 году профессор юридических наук и истории Эдвард Ларсонruen из Университета Джорджии повторил исследование Льюбы 1914 года и (из 1000 случайно выбраных ученых) обнаружил что ситуация почти не изменилась — 60,7 % учёных выражали неверие или сомнение. Разделю 60 % не религиозных по примеру ученых NAS = 40 % неверующих + 20% сомневающихся. Выходит религиозных или сомневающихся американских ученых около 60%.
В 1998 году он решил воспроизвести исследование Льюбы для «великих учёных», критерием для выбора которых на этот раз стало членство в NAS. Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин. В результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2 % и 69 % соответственно, тогда как среди учёных-физиков уровень атеизма ещё выше: 79 % и 76,3 %. Атеистов ученых NAS - 72%.
Итого: Верующие или сомневающиеся среди американских ученых - 60% Верующие или сомневающиеся ученые NAS - 28%
Это абсолютно опровергает, что наука доказывает или показывает отсутствие Бога. Представьте, что часть ученых сомневалась бы или не верила, что параллельные прямые не пересекаются, или что Земля вращается вокруг солнца?! Но такого не может быть, потому что это доказано наукой. А с Богом...
11:04 26.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Итого: > Верующие или сомневающиеся среди американских ученых - 60% > Верующие или сомневающиеся ученые NAS - 28%
По идее их вообще должно быть абсолютное большинство. Они ведь выросли в вере. Ценность в том, что человек сам приходит к выводам атеизма, но не все конечно такое могут. И процент атеистов наивысший конечно среди ученых. Чем больше знаний тем больше атеизма!!!
> Это абсолютно опровергает, что наука доказывает или показывает отсутствие Бога.
Да нет такой задачи у науки. Просто она НИКОГДА не использует объяснения тех или иных явлений с религиозной точки зрения, а всегда пользуется правилами, открытыми человечеством.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так люди и знают волю Божию
> > Сколько в Новом Завете заповедей? > Какая первая и самая главная заповедь в Новом Завете?
10 заповедей блаженства + новую заповедь даю вам - да любите друг друга. Первая среди заповедей блаженств - "1. Блажени нищии духом, яко тех есть царствие небесное."
Если шестоднев написан конкретно и понятно, то вот здесь написано кратко и не понятно. И люди могут толковать по своему и ни как не докажешь. Как вы толкуете первую заповедь?
11:07 26.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Научные знания это часом не результат внушения.... или в школе ученики без учителя на основе проб и ошибок все познают???
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итого: >> Верующие или сомневающиеся среди американских ученых - 60% >> Верующие или сомневающиеся ученые NAS - 28%
>По идее их вообще должно быть абсолютное большинство. Они ведь выросли в вере. Ценность в том, что человек сам приходит к выводам атеизма, но не все конечно такое могут. И процент атеистов наивысший конечно среди ученых. Чем больше знаний тем больше атеизма!!!
>> Это абсолютно опровергает, что наука доказывает или показывает отсутствие Бога.
>Да нет такой задачи у науки. Просто она НИКОГДА не использует объяснения тех или иных явлений с религиозной точки зрения, а всегда пользуется правилами, открытыми человечеством.
А сколько атеистов из научного СССР перешли в веру или агностики?
Бытие определяет сознание. В науке есть недоказанные теории, в которые часть ученых находясь под внушением верит как в доказанные и абсолютную истину. И так же как люди находящиеся в среде верующих любой религии попадают под её внушение и верят в неё; таким же образом люди находящиеся в научной среде среди этих теорий, среди внушенных людей недоказанными теориями - сами становятся верующими (внушенными) в атеизм.
"Религиозная точка зрения" только одна - предположение что наша жизнь не само образовавшаяся, а сотворена. И её научный фундамент: 1) Не доказано, и даже просто не дано обоснованное решение самообразования вселенной и жизни. 2) Сомнения в том, что наша жизнь и вселенная могут само образоваться.
Поставили допустим ученые датчик у вулкана, который работает самостоятельно "без чудес" - без человека. Но то что в процессе его существования и деятельности не присутствует человек, не означает, что его не сотворил человек.
14:10 26.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> По идее их вообще должно быть абсолютное большинство. Они ведь выросли в вере. Ценность в том, что человек сам приходит к выводам атеизма, но не все конечно такое могут.
Как вы прокомментируете тот факт что дети родившиеся в атеистических семьях в большинстве своем становятся религиозными
14:27 26.11.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По идее их вообще должно быть абсолютное большинство. Они ведь выросли в вере. Ценность в том, что человек сам приходит к выводам атеизма, но не все конечно такое могут.
>Как вы прокомментируете тот факт что дети родившиеся в атеистических семьях в большинстве своем становятся религиозными
Но то что из моих знакомых, друзей и родственников а их не один десяток наберется НИКТО религиозным не стал, то же факт. Правда те немногие, кто был религиозным то же не перекрасились Меня конечно в первую очередь ученые интересуют, там то же люди разные. Советские многие перешли в религию, но подозреваю, что часть из них была карьеристами. Почти повсеместно у верующего начальника сразу все становятся верующими а иногда и наоборот
14:37 26.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> > > А сколько атеистов из научного СССР перешли в веру или агностики?
Понятия не имею. Опрос вроде только у Американцев был.
> Бытие определяет сознание. В науке есть недоказанные теории, в которые часть ученых находясь под внушением верит как в доказанные и абсолютную истину. И так же как люди находящиеся в среде верующих любой религии попадают под её внушение и верят в неё; таким же образом люди находящиеся в научной среде среди этих теорий, среди внушенных людей недоказанными теориями - сами становятся верующими (внушенными) в атеизм.
Какое может быть внушение когда говорят что 2+2=4? Ученый опирается на знания! Даже верующий ученый все что доказано вынужден признать как атеист а не как верующий.
> "Религиозная точка зрения" только одна - предположение что наша жизнь не само образовавшаяся, а сотворена. И её научный фундамент: > 1) Не доказано, и даже просто не дано обоснованное решение самообразования вселенной и жизни. > 2) Сомнения в том, что наша жизнь и вселенная могут само образоваться.
Так и я такой же "научный" фундамент могу подвести, хотя и не ученый 1) Не доказано, и даже просто не дано обоснованное решение божественного возникновения вселенной и жизни. 2) Сомнения в том, что наша жизнь и вселенная могут быть созданы чужой волей Так что 50 на 50 получается. Нет у верующих никакого перевеса с их научными доказательствами!!!
> Поставили допустим ученые датчик у вулкана, который работает самостоятельно "без чудес" - без человека. Но то что в процессе его существования и деятельности не присутствует человек, не означает, что его не сотворил человек.
Но и не означает, что его бог сотворил! С таким же успехом можно ляпнуть что угодно
> Так и я такой же "научный" фундамент могу подвести, хотя и не ученый
> 1) Не доказано, и даже просто не дано обоснованное решение божественное возникновение вселенной и жизни. > 2) Сомнения в том, что наша жизнь и вселенная могут быть созданы чужой волей > Так что 50 на 50 получается. Нет у верующих никакого перевеса с их научными доказательствами!!!
Но большинство верующих не отрицают, что они верят догматам. Большинство же учёных такое признание по отношению к парадигмам и теориям коробит.. хотя ведь 50 на 50 вроде.
15:00 26.11.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Но большинство верующих не отрицают, что они верят догматам. Большинство же учёных такое признание по отношению к парадигмам и теориям коробит.. хотя ведь 50 на 50 вроде.
50 на 50 это из ваших "научных" доказательств получилось. А коробит потому что это не логично и вообще мешает ясно мыслить. Зачем изучать то, что и так прекрасно объясняется с религиозной точки зрения. Это было веками, и сейчас работает вплоть до религиозных запретов в некоторых странах. Не знаю как ученые, но мне все равно что думают другие, про то что я не знаю, но про то в чем я уверен, или просто вопреки логики получается, я конечно буду доказывать с точки зрения атеиста, ибо с точки зрения верующего ничего толком никогда доказать не удастся именно из за их догм.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> А сколько атеистов из научного СССР перешли в веру или агностики?
>Понятия не имею. Опрос вроде только у Американцев был.
>> Бытие определяет сознание. В науке есть недоказанные теории, в которые часть ученых находясь под внушением верит как в доказанные и абсолютную истину. И так же как люди находящиеся в среде верующих любой религии попадают под её внушение и верят в неё; таким же образом люди находящиеся в научной среде среди этих теорий, среди внушенных людей недоказанными теориями - сами становятся верующими (внушенными) в атеизм.
>Какое может быть внушение когда говорят что 2+2=4? Ученый опирается на знания! Даже верующий ученый все что доказано вынужден признать как атеист а не как верующий.
2+2 = 4 это знание, расчет, доказано. Само возникновение вселенной и жизни - это недоказанная теория, в которою под внушением в научных кругах начинают верить как в абсолютную истину. *
>> "Религиозная точка зрения" только одна - предположение что наша жизнь не само образовавшаяся, а сотворена. И её научный фундамент:
>> 1) Не доказано, и даже просто не дано обоснованное решение самообразования вселенной и жизни. >> 2) Сомнения в том, что наша жизнь и вселенная могут само образоваться.
>Так и я такой же "научный" фундамент могу подвести, хотя и не ученый
> 1) Не доказано, и даже просто не дано обоснованное решение божественного возникновения вселенной и жизни. > 2) Сомнения в том, что наша жизнь и вселенная могут быть созданы чужой волей > Так что 50 на 50 получается. Нет у верующих никакого перевеса с их научными доказательствами!!!
Так и есть. У верующих не доказано. Если бы у верующих было доказано, то Мир бы был другим. *
>> Поставили допустим ученые датчик у вулкана, который работает самостоятельно "без чудес" - без человека. Но то что в процессе его существования и деятельности не присутствует человек, не означает, что его не сотворил человек. > Но и не означает, что его бог сотворил! С таким же успехом можно ляпнуть что угодно
Можно ляпнуть, что раз для его работы не нужен человек и не видно его присутствие, то он само образовался.
17:34 26.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> 2+2 = 4 это знание, расчет, доказано. Само возникновение вселенной и жизни - это недоказанная теория, в которою под внушением в научных кругах начинают верить как в абсолютную истину.
А чего сомневаться то, если оно и так существует? А как это произошло, мне по барабану, я ведь не ученый, но и верующим от этого не стану, так как никому толком не известно. Знаю только что по современным понятиям энергия и время вечны. С возникновением жизни то же самое, а вот на счет эволюции я поспорю, так как она логична как таблица Менделеева. Богу или природе достаточно было создать первую клетку, что бы мы имели все что имеем сейчас.
> *
>> Так что 50 на 50 получается. Нет у верующих никакого перевеса с их научными доказательствами!!!
> > Так и есть. У верующих не доказано. Если бы у верующих было доказано, то Мир бы был другим.
Мир от мнения людей не изменится!
> *
>>> Поставили допустим ученые датчик у вулкана, который работает самостоятельно "без чудес" - без человека. Но то что в процессе его существования и деятельности не присутствует человек, не означает, что его не сотворил человек. >> Но и не означает, что его бог сотворил! С таким же успехом можно ляпнуть что угодно
> > Можно ляпнуть, что раз для его работы не нужен человек и не видно его присутствие, то он само образовался.
А может и из камня вырос как цветок, и что он там делает не наше дело. И ведь найдутся люди, которые и в это поверят!
17:49 26.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Не знаю как ученые, но мне все равно что думают другие, про то что я не знаю, но про то в чем я уверен, или просто вопреки логики получается, я конечно буду доказывать с точки зрения атеиста, ибо с точки зрения верующего ничего толком никогда доказать не удастся именно из за их догм.
Ну вот же пример: никто не знает, как произошёл Мир (то есть - ВСЁ). Тут доказать ничего невозможно, это признаёт любой более-менее вменяемый атеист, который знает, что такое доказательство. Доказательство не "кому-то постороннему", а самому себе. Сомневающийся атеист. Атеист - не фанатик, т.с. Так вот, любой думающий человек (коих и среди мракобесов не нет), один этот процесс (происхождения, то ли сотворения ВСЕГО МИРА), - отнесёт к разряду "50 на 50". А таких недоказанных вещей ну ооочень много. Любому мракобесу можно при желании доказать планетарную модель Солнечной Системы. Но доказательств того, что весь мир устроен именно так - практически кот наплакал. Невозможно свозить этого упрямца-мракобеса в другую звёздную систему и показать, что ТАМ так же как и ТУТ! Это конечно не "50 на 50", но ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в данном случае сейчас - не имеют такого же веса, такой стопроцентной вескости, как если бы мракобес увидел всё с орбиты.
20:09 26.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2+2 = 4 это знание, расчет, доказано. Само возникновение вселенной и жизни - это недоказанная теория, в которою под внушением в научных кругах начинают верить как в абсолютную истину.
>А чего сомневаться то, если оно и так существует? А как это произошло, мне по барабану, я ведь не ученый, но и верующим от этого не стану, так как никому толком не известно. Знаю только что по современным понятиям энергия и время вечны. С возникновением жизни то же самое, а вот на счет эволюции я поспорю, так как она логична как таблица Менделеева. Богу или природе достаточно было создать первую клетку, что бы мы имели все что имеем сейчас.
Первые примитивные но работающие: легкие, глаза, уши, нос должны были появиться сразу за одно поколение, иначе не являлись бы положительным признаком и не влияли на селекцию. А с чего у родителя не имеющего этих органов родятся дети с такими работающими органами?
Меня конечно в первую очередь ученые интересуют, там то же люди разные. Советские многие перешли в религию, но подозреваю, что часть из них была карьеристами. Почти повсеместно у верующего начальника сразу все становятся верующими а иногда и наоборот
У верующих не доказано. Если бы у верующих было доказано, то Мир бы был другим. 
