> Это доверие. > Внушение совершенно другое - держится на зомбировании, лжи и невежестве.
Так и понять можно, что это внушение а не доверие только когда ложь доказана. Надо все авторитеты через детектор лжи пропускать
14:27 08.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И как тогда развился глаз за много поколений, до момента как начал видеть? Он не видел и не имел от этого никакого направления в сторону развития.
>Для этого нужно главное - отсутствие подобной конкуренции у других. > Точно так же развивалось и обоняние, и слух и многое другое. Иначе сидеть червяку в своей земле и не высовываться. Все это конечно на много сложнее происходит при взаимодействии с новой средой обитания и конкуренцией живых организмов друг с другом. Влияют ВСЕ факторы, мыслимые и не мыслимые. Но в результате в данное время и данное место занято полностью приспособленным животным организмом.
Пример: Начало наступать похолодание на Земле. Стойкость к холоду и больше шерсти УЖЕ БЫЛО у части животных которые остались в живых. У них родилось потомство: у 1/3 меньше шерсти, 1/3 как у выживших родителей, 1/3 волосатее родителей. Из них выживет треть самых волосатых. Они тоже выжили тем что у них УЖЕ БЫЛО, и что было у их предков только поменьше.
Выживать с помощью зрения и глаз, никак не выйдет у животных не имеющих глаза и зрение. Потому слепые животные никогда не эволюционируют в зрячих.
14:38 08.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это доверие. >> Внушение совершенно другое - держится на зомбировании, лжи и невежестве.
>Так и понять можно, что это внушение а не доверие только когда ложь доказана. Надо все авторитеты через детектор лжи пропускать
Доверие - не значит, что принимаешь правду, запросто это может оказаться ложью. И даже внушение может оказаться правдой. Разница между ними не в этом.
Доверие: Например химики открыли что то в растениях. Человек им доверяет и принимает это. Внушение: Химики в разных странах утверждают что именно они правильно разобрались в кое чём происходящем в корнях растений. Другие же наоборот говорят, что они ничего не поняли, а слушать надо их. Люди верят химикам своей страны и не верят немецким и китайским химикам!
Доверие - разумность. Внушение - человек перестаёт адекватно доверять и мыслить.
16:02 08.12.2016
к холоду и больше шерсти УЖЕ БЫЛО 11 А потом жена его ... в женских отделениях пряла шерсть 12 и посылала богатым людям, которые давали ей плату и однажды в придачу дали козленка. 17 снять бельма у Т.... и С...., дочь Р..., связав Асмодея, злого духа;
Блум . Ошибки прощают. Даже великий Наполеон, когда с него снимали мерки вплотную к телу после его смерти[1762]... Девки . Браво! Парлефрансе! Флорри . Сны надо понимать наоборот. Из угла выпархивают утренние часы, золотоволосые, с осиными талиями, хрупкими целомудренными руками, в девственно голубом, в легких сандалиях. Они грациозно танцуют, прыгая через скакалки. За ними, в янтарно-золотом, полуденные часы. Сплетаясь хохочущим хороводом, сверкая высокими гребнями в волосах, они пускают зайчики шаловливыми зеркальцами, высоко поднимая руки. Маджинни (прихлопывая руками в неслышных перчатках). Carre! Avant deux! Дышите ровно! Balance[1778]!
почему да по этому Минуту. Маленькая заминка, знаете, с белыми шариками. она одна у каждого своя
16:38 08.12.2016
Подождите! Подождите.. ... ладонью лоб и, очевидно, Чтобы сообщить компилятору о том, что в переменной будет храниться адрес «блока» (а не обычной функции) следует использовать особое ключевое слово. Ключевое слово не требуется, если «блок» и переменная находятся в одной области видимости. . В культуру вводятся крупноплодные виды, такие, как Боярышник канадский (Crataegus canadensis), Боярышник точечный (Crataegus punctata) и Боярышник понтийский (Crataegus pontica). Стоп: Стоп! — восклицание, призывающее прекратить движение, работу или какие-то действия. ... Стоп-кран — рычаг экстренного торможения
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И как тогда развился глаз за много поколений, до момента как начал видеть? Он не видел и не имел от этого никакого направления в сторону развития.
>>Для этого нужно главное - отсутствие подобной конкуренции у других.
>> Точно так же развивалось и обоняние, и слух и многое другое. Иначе сидеть червяку в своей земле и не высовываться. Все это конечно на много сложнее происходит при взаимодействии с новой средой обитания и конкуренцией живых организмов друг с другом. Влияют ВСЕ факторы, мыслимые и не мыслимые. Но в результате в данное время и данное место занято полностью приспособленным животным организмом.
> > Пример: > Начало наступать похолодание на Земле. Стойкость к холоду и больше шерсти УЖЕ БЫЛО у части животных которые остались в живых. У них родилось потомство: у 1/3 меньше шерсти, 1/3 как у выживших родителей, 1/3 волосатее родителей. Из них выживет треть самых волосатых. Они тоже выжили тем что у них УЖЕ БЫЛО, и что было у их предков только поменьше.
Где то так. Правда и холодные места на земле всегда были. Известно, что волосатый носорог по всей земле распространился в ледниковый период с высокогорья Памира, где жил задолго до оледенения.
> > Выживать с помощью зрения и глаз, никак не выйдет у животных не имеющих глаза и зрение. Потому слепые животные никогда не эволюционируют в зрячих.
Абсолютная слепота это атрофированное зрение. Изначально даже у самых древних реакция на свет была обязательно, хотя бы на уровне микробов. И унаследована она от растений, которые без света вообще жить не могут и на него какими то клетками реагируют обязательно.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это доверие. >>> Внушение совершенно другое - держится на зомбировании, лжи и невежестве.
>>Так и понять можно, что это внушение а не доверие только когда ложь доказана. Надо все авторитеты через детектор лжи пропускать
> > Доверие - не значит, что принимаешь правду, запросто это может оказаться ложью. И даже внушение может оказаться правдой. Разница между ними не в этом. > > Доверие: Например химики открыли что то в растениях. Человек им доверяет и принимает это. > Внушение: Химики в разных странах утверждают что именно они правильно разобрались в кое чём происходящем в корнях растений. Другие же наоборот говорят, что они ничего не поняли, а слушать надо их. Люди верят химикам своей страны и не верят немецким и китайским химикам!
> > Доверие - разумность. > Внушение - человек перестаёт адекватно доверять и мыслить.
Вообще то не доверять из за гражданства, или национальности это глупость. Доверять вопреки логики это то же глупость. На мой взгляд - доверие это внушение плюс логика. А внушение, это аксиома на внушаемое.
08:54 10.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Народ выберет верить, что Бог послал посланников учить людей на их языке и понятно.
Я говорю на современном языке, но вы все равно не понимаете. Иисус то же говорил на их языке, но современники его не понимали.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Это доверие. >>>> Внушение совершенно другое - держится на зомбировании, лжи и невежестве. >>> Так и понять можно, что это внушение а не доверие только когда ложь доказана. Надо все авторитеты через детектор лжи пропускать
>> >> Доверие - не значит, что принимаешь правду, запросто это может оказаться ложью. И даже внушение может оказаться правдой. Разница между ними не в этом. >> >> Доверие: Например химики открыли что то в растениях. Человек им доверяет и принимает это. >> Внушение: Химики в разных странах утверждают что именно они правильно разобрались в кое чём происходящем в корнях растений. Другие же наоборот говорят, что они ничего не поняли, а слушать надо их. Люди верят химикам своей страны и не верят немецким и китайским химикам!
>> >> Доверие - разумность. >> Внушение - человек перестаёт адекватно доверять и мыслить.
>Вообще то не доверять из за гражданства, или национальности это глупость. Доверять вопреки логики это то же глупость. На мой взгляд - доверие это внушение плюс логика. А внушение, это аксиома на внушаемое.
Не доверяют не из за национальности, а потому что другой народ говорит по другому, а человеку внушено, что истина абсолютно такая как учит его народ, потому всё остальное неверно.
Доверие - это просто человек не имеет доказательств о правдивости другого человека, и доверяет ему, т.е. предполагает, что он говорит правду. Под внушением человек перестает нормально мыслить в данном вопросе. Он абсолютно уверен, что его учителя говорят 100% истину без доли сомнения, а все другие учителя на земле говорят неправду. Такой человек не может адекватно воспринимать информацию в пользу внушенного ему учения и против него.
21:30 10.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Доверие - это просто человек не имеет доказательств о правдивости другого человека, и доверяет ему, т.е. предполагает, что он говорит правду. > Под внушением человек перестает нормально мыслить в данном вопросе. Он абсолютно уверен, что его учителя говорят 100% истину без доли сомнения, а все другие учителя на земле говорят неправду. Такой человек не может адекватно воспринимать информацию в пользу внушенного ему учения и против него.
Практически согласен, особенно на счет внушения. Доверие для меня, это не означает, что я проверить не могу, просто каждого проверять жизни не хватит. Причины доверия разные, но основаны на чем то проверенном. Либо сталкивался уже с проверенными фактами автора, либо слышал о нем отзывы от людей, которым доверяю ( опять же исходя из проверенных фактов от них) Конечно это не сто процентная гарантия, но временно опереться можно, особенно если факты общепринятые
21:35 10.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доверие - это просто человек не имеет доказательств о правдивости другого человека, и доверяет ему, т.е. предполагает, что он говорит правду. >> Под внушением человек перестает нормально мыслить в данном вопросе. Он абсолютно уверен, что его учителя говорят 100% истину без доли сомнения, а все другие учителя на земле говорят неправду. Такой человек не может адекватно воспринимать информацию в пользу внушенного ему учения и против него.
> Практически согласен, особенно на счет внушения. Доверие для меня, это не означает, что я проверить не могу, просто каждого проверять жизни не хватит. Причины доверия разные, но основаны на чем то проверенном. Либо сталкивался уже с проверенными фактами автора, либо слышал о нем отзывы от людей, которым доверяю ( опять же исходя из проверенных фактов от них) Конечно это не сто процентная гарантия, но временно опереться можно, особенно если факты общепринятые
Не имеет доказательств - не значит, что не может их получить. Не ищет их - потому и не имеет, а просто доверяет.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> И как тогда развился глаз за много поколений, до момента как начал видеть? Он не видел и не имел от этого никакого направления в сторону развития. >>> Для этого нужно главное - отсутствие подобной конкуренции у других.
>>> Точно так же развивалось и обоняние, и слух и многое другое. Иначе сидеть червяку в своей земле и не высовываться. Все это конечно на много сложнее происходит при взаимодействии с новой средой обитания и конкуренцией живых организмов друг с другом. Влияют ВСЕ факторы, мыслимые и не мыслимые. Но в результате в данное время и данное место занято полностью приспособленным животным организмом.
>>
>> Пример: >> Начало наступать похолодание на Земле. Стойкость к холоду и больше шерсти УЖЕ БЫЛО у части животных которые остались в живых. У них родилось потомство: у 1/3 меньше шерсти, 1/3 как у выживших родителей, 1/3 волосатее родителей. Из них выживет треть самых волосатых. Они тоже выжили тем что у них УЖЕ БЫЛО, и что было у их предков только поменьше.
>Где то так. Правда и холодные места на земле всегда были. Известно, что волосатый носорог по всей земле распространился в ледниковый период с высокогорья Памира, где жил задолго до оледенения.
>> >> Выживать с помощью зрения и глаз, никак не выйдет у животных не имеющих глаза и зрение. Потому слепые животные никогда не эволюционируют в зрячих.
>Абсолютная слепота это атрофированное зрение. Изначально даже у самых древних реакция на свет была обязательно, хотя бы на уровне микробов. И унаследована она от растений, которые без света вообще жить не могут и на него какими то клетками реагируют обязательно.
Реакция на свет - это не зрение. Фотосинтез - не зрение. Допустим животные которые производят фотосинтез кожей с более высоким уровнем фотосинтеза лучше выживают. Тогда будет эволюционировать и развиваться фотосинтез, большая площадь животного будет реагировать на свет и в более лучшем качестве. Зрение тут вообще не причем. Если животное слепое и не имеет глаз, а например только фотосинтез то с чего начнет развиваться и эволюционировать глаз на протяжении многих поколений, ведь еще не развитый, не полноценный, не видящий глаз не даст абсолютно никаких преимуществ. Повторюсь: Если на коже у слепого трилобита, которая производит фотосинтез - вдруг выросло 1/3 частей глазного пятна (животное не видит и не выживает лучше других) - потом выросло ещё 1/3 частей глазного пятна = 2/3 глазного пятна (животное не видит) - потом ещё 1/3 = целое глазное пятно (животное не видит) - на 1/3 образовался глазной нерв (животное не видит) - ............ - на 1/3 образовался часть мозга для приема и переработки сигнала от нерва и подачи в мозг животному (животное не видит) ............. глазное пятно на 1/3 приблизилось для воссоединения необходимым образом с глазным нервом (животное не видит)........... глазной нерв на 1/3 приблизился к соединению необходимым образом с частью мозга отвечающему за зрение (животное не видит)............. все части развились и соединились как нужно (животное начало слабо видеть). !!!!! Это не эволюция. Это какое то странное, разумное создание нового сложного органа по каким то неведомым причинам! От Бога?!
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Народ выберет верить, что Бог послал посланников учить людей на их языке и понятно.
> > Я говорю на современном языке, но вы все равно не понимаете. > Иисус то же говорил на их языке, но современники его не понимали.
Вы опять можете сказать что от Иисуса отходили ученики. Может, но "сегодня отошли, а завтра пошли за ним в разы больше чем прежде".
Иисус: -- Представлял много чудес -- За ним ходило множество народа, через несколько лет его последователей становилось в разы больше. -- Не понимали его часть людей, другая часть понимали и церковь росла, что сначала евреи а потом и вся римская империя подняли на них гонения.
У вас ничего. Только странное, неразумное для людей учение.
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> И как тогда развился глаз за много поколений, до момента как начал видеть? Он не видел и не имел от этого никакого направления в сторону развития. >>>> Для этого нужно главное - отсутствие подобной конкуренции у других. >>>> Точно так же развивалось и обоняние, и слух и многое другое. Иначе сидеть червяку в своей земле и не высовываться. Все это конечно на много сложнее происходит при взаимодействии с новой средой обитания и конкуренцией живых организмов друг с другом. Влияют ВСЕ факторы, мыслимые и не мыслимые. Но в результате в данное время и данное место занято полностью приспособленным животным организмом.
>>>
>>> Пример: >>> Начало наступать похолодание на Земле. Стойкость к холоду и больше шерсти УЖЕ БЫЛО у части животных которые остались в живых. У них родилось потомство: у 1/3 меньше шерсти, 1/3 как у выживших родителей, 1/3 волосатее родителей. Из них выживет треть самых волосатых. Они тоже выжили тем что у них УЖЕ БЫЛО, и что было у их предков только поменьше.
>>Где то так. Правда и холодные места на земле всегда были. Известно, что волосатый носорог по всей земле распространился в ледниковый период с высокогорья Памира, где жил задолго до оледенения.
>>> >>> Выживать с помощью зрения и глаз, никак не выйдет у животных не имеющих глаза и зрение. Потому слепые животные никогда не эволюционируют в зрячих.
>>Абсолютная слепота это атрофированное зрение. Изначально даже у самых древних реакция на свет была обязательно, хотя бы на уровне микробов. И унаследована она от растений, которые без света вообще жить не могут и на него какими то клетками реагируют обязательно.
> > Реакция на свет - это не зрение. Фотосинтез - не зрение. > Допустим животные которые производят фотосинтез кожей с более высоким уровнем фотосинтеза лучше выживают. Тогда будет эволюционировать и развиваться фотосинтез, большая площадь животного будет реагировать на свет и в более лучшем качестве. Зрение тут вообще не причем. > Если животное слепое и не имеет глаз, а например только фотосинтез то с чего начнет развиваться и эволюционировать глаз на протяжении многих поколений, ведь еще не развитый, не полноценный, не видящий глаз не даст абсолютно никаких преимуществ.
> Повторюсь: > Если на коже у слепого трилобита, которая производит фотосинтез - вдруг выросло 1/3 частей глазного пятна (животное не видит и не выживает лучше других) - потом выросло ещё 1/3 частей глазного пятна = 2/3 глазного пятна (животное не видит) - потом ещё 1/3 = целое глазное пятно (животное не видит) - на 1/3 образовался глазной нерв (животное не видит) - ............ - на 1/3 образовался часть мозга для приема и переработки сигнала от нерва и подачи в мозг животному (животное не видит) ............. глазное пятно на 1/3 приблизилось для воссоединения необходимым образом с глазным нервом (животное не видит)........... глазной нерв на 1/3 приблизился к соединению необходимым образом с частью мозга отвечающему за зрение (животное не видит)............. все части развились и соединились как нужно (животное начало слабо видеть). !!!!! > Это не эволюция. Это какое то странное, разумное создание нового сложного органа по каким то неведомым причинам! От Бога?!
Мы на месте топчемся. Если есть реакция на свет, то значит есть из чего развиваться зрению. Зрение, это прежде всего нервы передающие информацию и на сегодня есть все стадии этого зрения в наличии. От простейшей реакции до глаза орла. От нескольких единиц до миллиардов. нервных клеток реагирующих на свет. Эволюция на лицо и она происходит по потребностям наличия той или иной фазы. ВСЕМ глаз орла действительно не нужен и не даст ни каких преимуществ. И так в наличии и причины и следствие. Все логично и обоснованно
