>Читал я этот сайт... добросовестно отвечено почти на все вопросы (заданные, правда, авторами - самим себе, как бы "от имени скептиков")... остался без ответа лишь тот вопрос, который задаю я - "почему, если уж американцы добрались до Луны - то на этом её освоение и закончилось?". > Я понимаю, почему в 70-х годах прошлого века об ответе на этот вопрос НЕ ПОЗАБОТИЛИСЬ - тогда "всё вполне могло быть иначе": МОГЛО начаться реальное освоение Луны - и вопрос просто НЕ ВОЗНИК БЫ... > Но освоение НЕ НАЧАЛОСЬ - и вопрос всё-таки ВОЗНИК: "а почему оно не началось, собственно?"!
Там есть ответ и на этот вопрос. - на мой взгляд - вполне аргументированный
00:26 03.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> И это аргумент в пользу теории НЕ полета на луну?. Обычный бред > сторонников разнообразных теорий заговоров. Еще раз прошу всех заинтересованных > прочитать скептик.ру
Научно-исследовательские ИСЗ. Аппаратура, устанавливаемая на борту ИСЗ, а также наблюдения ИСЗ с наземных станций позволяют проводить разнообразные геофизические, астрономические, геодезические и др. исследования. Орбиты таких ИСЗ разнообразны — от почти круговых на высоте 200—300 км до вытянутых эллиптических с высотой апогея до 500 тыс. км. К научно-исследовательским ИСЗ относятся первые советские спутники, советские ИСЗ серий "Электрон", "Протон", "Космос", американские спутники серий "Авангард", "Эксплорер", "ОГО", "ОСО", "ОАО" (орбитальные геофизические, солнечные, астрономические обсерватории); английский ИСЗ "Ариель", французский ИСЗ "Диадем" и др. Научно-исследовательские ИСЗ составляют около половины всех запущенных ИСЗ.
Орбита шаттлов располагается на высоте приблизительно в пределах от 185 километров (115 миль) до 643 километров (400 миль).
Это говорит о том, что все пилотируемые человеком корабли не покидают безопасную зону околоземной орбиты.
Понимаешь? Или тебе еще раз подчеркнуть все расстояния? Что бы твои очи это все увидели?
14:15 03.07.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
>Понимаешь?
> Или тебе еще раз подчеркнуть все расстояния? Что бы твои очи это все увидели?
Очень внимательно прочитал про расстояния и на скептик юру тоже. Все там я сно. Никаким образом ЭТО не могло погмешать американцам. Это НЕ аргумент. Афффтар пишы исче. А мы посмеемся.
15:53 03.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> Там есть ответ и на этот вопрос. - на мой взгляд - вполне аргументированный
Не увидел, дожно быть... можешь процитировать ответ на мой вопрос? Пожалуйста!
>> Почему Американцы теперь не летают на Луну?? >> Ведь там полно того, что могло бы возвысить США ещё выше.
>> В чём дело? >> Почему они так быстро потеряли интерес? >> Почему и зачем резко была свёрнута уже отработанная программа?
>Потому-что это дорого и потому-что там делать сейчас нечего. Программа Аполлон была в первую очередь политической. показать всему миру что США впереди планеты всей, ну показали. и все, нет там ничего. что-бы потребовало присутствия людей. А просто туристов катать - очень дорого.
Несогласен. Ну во первых там полно такого ценного элемента , как Гелий-3. Одной 60тонной тсцерны достаточно что бы обеспечить электроэнергией в течении года такого города как Нью-Йорк. (с городом могу ошибиться. Читал об этом в газете в 2005г. Давно больно . Могу и запамятовать). Во вторых это очень удобный плацдарм, как для военных, так и для учёных. В третьих если сжечь часть Гелия-3 на Луне можно создать атмосферу и соответственно жить там . И последнее отмазка типа ДОРОГО ….Хе-хе. Не актуальна. В одном из фильмов перечисленных мною кто-то комментировал. Что, мол Дорого, это враньё.
20:10 03.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> прочитайте внимательно. > там ответ на все бредни соляриса
Мельник!!!! Перестань сам бредни перерассылать. Один чудоковатый с авторитетным учёным званием написал. Всякие Мельники дружно подхватили.
22:19 03.07.2011
Солярис не верит,потому что в Коране про полёты на Луну не написано
23:21 03.07.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Ну во первых там полно такого ценного элемента , как Гелий-3. > Одной 60тонной тсцерны достаточно что бы обеспечить электроэнергией в течении года такого города как Нью-Йорк.
И куда это Гелий-3 пихать. в виртуальные реакторы, которые вроде должны быть охрененно мощными, но которых даже в проекте нет, и смогут ли их сделать неизвестно. А так кроме как использования его в томографах, где вполне хватает гелия -3 произведенного на Земле, и никаких добыч на Луне не требуется его нигде массово не используют, и использовать не собираются. Коля К писал(а) в ответ на :
> Во вторых это очень удобный плацдарм, как для военных, так и для учёных.
А сколько поддержание этого плацдарма стоить будет, все преимущества перекрываются огромной стоимостью и трудностью эксплуатации, да и не нужны особо они там. Коля К писал(а) в ответ на :
> В третьих если сжечь часть Гелия-3 на Луне можно создать атмосферу и соответственно жить там .
>> Ну во первых там полно такого ценного элемента , как Гелий-3. >> Одной 60тонной тсцерны достаточно что бы обеспечить электроэнергией в течении года такого города как Нью-Йорк.
>И куда это Гелий-3 пихать. в виртуальные реакторы, которые вроде должны быть охрененно мощными, но которых даже в проекте нет, и смогут ли их сделать неизвестно.
> А так кроме как использования его в томографах, где вполне хватает гелия -3 произведенного на Земле, и никаких добыч на Луне не требуется его нигде массово не используют, и использовать не собираются. > Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во вторых это очень удобный плацдарм, как для военных, так и для учёных.
>А сколько поддержание этого плацдарма стоить будет, все преимущества перекрываются огромной стоимостью и трудностью эксплуатации, да и не нужны особо они там. > Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> В третьих если сжечь часть Гелия-3 на Луне можно создать атмосферу и соответственно жить там .
>Ну это вообще , просто смешно, без комментариев.
Напрасно смеётесь. Всё вполне серьёзно. Реакторы наверняка имеются (покрайней мере в проектах разработаны), а нет их построенных потому что загрузить их нечем. За обслуживанием дело не станет. Помните пословицу? Цель оправдывает средства!
13:12 04.07.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Реакторы наверняка имеются (по крайней мере в проектах разработаны), а нет их построенных потому что загрузить их нечем.
Нет, термоядерный реактор, который бы работал хоть какое-то длительное время, и давал хоть какую-то полезную отдачу до сих пор никто не построил, и в ближайшем будущем тоже не построят, Собираются во Франции первый образец вроде к 2030 году запустить, а там как пойдет. Так-что нет гелию -3 промышленного применения. И кстати, специально посмотрел, стоит он около 1000 долларов за кг, так-что не окупиться его транспортировка с Луны, даже если не брать стоимость его добычи там, что тоже будет намеренно дорого.
15:22 04.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> Реакторы наверняка имеются (по крайней мере в проектах разработаны), а нет их построенных потому что загрузить их нечем.
>Нет, термоядерный реактор, который бы работал хоть какое-то длительное время, и давал хоть какую-то полезную отдачу до сих пор никто не построил, и в ближайшем будущем тоже не построят, Собираются во Франции первый образец вроде к 2030 году запустить, а там как пойдет. Так-что нет гелию -3 промышленного применения. И кстати, специально посмотрел, стоит он около 1000 долларов за кг, так-что не окупиться его транспортировка с Луны, даже если не брать стоимость его добычи там, что тоже будет намеренно дорого.
А вы не допускаете мысли, что можно сделать комбинированный двигатель для космического танкера?. Ну двигатель который будет работать как на традиционном топливе (жидкий кислород с керосином) так и на том же гелии-3?? Что удешевит стоимость этого компонента , и сделает ещё один прорыв, как в науке, так и в инженерной тематики.
16:54 04.07.2011
Неизвестный писал(а) в ответ на :
> А вы не допускаете мысли, что можно сделать комбинированный двигатель для космического танкера?.
Допустить можно , что угодно, но ядерный а тем паче термоядерный двигатель пока это из области фантастики, пока только теоретические разработки и насколько они реальны и работоспособны неизвестно, осуществления пока не предвидится.
17:57 04.07.2011
Тогда - вопрос: неужели на Луне НЕТ НИЧЕГО такого, ради чего до неё стоит добираться? Энергия (строй хоть какие ядерные реакторы - безопасно)... наблюдения за околоземным пространством... вынос "грязных" технологических процессов за пределы Земли... кстати - и саму Луну весьма интересно"поковырять": там много чего и кроме He-3 можно найти!
19:22 04.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Тогда - вопрос: неужели на Луне НЕТ НИЧЕГО такого, ради чего до неё стоит добираться? > Энергия (строй хоть какие ядерные реакторы - безопасно)... наблюдения за околоземным пространством... вынос "грязных" технологических процессов за пределы Земли... кстати - и саму Луну весьма интересно"поковырять": там много чего и кроме He-3 можно найти!
Верно! Отец Онуфрий!!! Что скажешь???
21:21 04.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Тогда - вопрос: неужели на Луне НЕТ НИЧЕГО такого, ради чего до неё стоит добираться? > Энергия (строй хоть какие ядерные реакторы - безопасно)... наблюдения за околоземным пространством... вынос "грязных" технологических процессов за пределы Земли... кстати - и саму Луну весьма интересно"поковырять": там много чего и кроме He-3 можно найти!
Ту одно но решающее но - это очень дорого, пока какой-то прорыв в космонавтике не произойдет и стоимость полетов на порядок не снизиться, вот тогда может чего-то и выгодно будет на Луне добывать или производить. А пока просто ничего нет, чтобы выгодно было с Луны возить. Так что освоение ее - дело далекого будущего, хотя может станцию обитаемую какую может и поставят, китайцы вон вроде хотели к 2050 году, посмотрим если доживем.
просто смешно, без комментариев.
