Большая фальсификация США. Или как американцы не летали на Луну.
10:13 17.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>А смысл СССР давать США " встать вровень" холодная война видите-ли шла во всю и кое-где в горячую переходила ( Вьетнам к примеру ) и шансом уязвить противника никто не упускал.
Предположение о "единой игре" - основывается на последовавших событиях... ну не могли политические лидеры СССР в 70-е годы ХХ века просто так взять и заявить: "нам надоело только управлять - мы хотим владеть!" - приходилось делать вид, что "да, эту гонку - мы проиграли..." раз за разом. Грубо сравнивая: один игрок играл "всерьёз" - а другой был уверен, что игра ведётся "в поддавки"... потому научные деятели СССР и не опровергали то, что ЛЕГКО МОГЛИ опровергнуть - просто "начальство велело пока подыгрывать"! "Пока" растянулось на 20 лет - и закончилось сломом социализма...
11:33 17.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> . ну не могли политические лидеры СССР в 70-е годы ХХ века просто так взять и заявить: "нам надоело только управлять - мы хотим владеть!" - приходилось делать вид, что "да, эту гонку - мы проиграли..." раз за разом
В 70-х ? через 20 лет - возможно. Но считать, что Брежнев или Суслов хотел стать олигархом или идти по пути Горбачева по меньшей мере странно. И не делали мы вид , что с Америкой враждуем а реально враждовали. 70 годы -пик могущества СССР, когда по мощи мы реально к Америке подошли, кстати все чем мы до сих пор пользуемся в 70-е заложено было. А вы опять про заговоры кремлевских старцев, не были они в начале 70-х старцами а были очень деятельными людьми, сталинский призыв так сказать. Вот когда это поколение ушло, вот тут новая поросль ( хрушевского призыва ) и начала СССР сворачивать. Так-что ваши рассуждения в корне неправы.
17:12 17.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> не были они в начале 70-х старцами а были очень деятельными людьми, сталинский призыв так сказать.
Не были они "сталинским призывом"... скорей уж - "коминтерновский призыв". Эти люди уже не хотели (именно - "не хотели", т.е. "их желания на то не было"!) работать по 16 часов в сутки (я уж не пишу о "20 часах") - им УЖЕ пришла в голову мысль, что "чем выше сидишь - тем меньше можно работать"! Оставалось сделать ещё один шажок (в мыслях согласиться с тем, что "страшно недооценён их труд - и поэтому они ВПРАВЕ владеть тем, чем управляют") - который и был сделан в эпоху Горбачёва (креатуры Андропова, кстати).
19:00 17.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> В 70-х ? через 20 лет - возможно. Но считать, что Брежнев или Суслов хотел стать олигархом или идти по пути Горбачева по меньшей мере странно. И не делали мы вид , что с Америкой враждуем а реально враждовали.
Потому что США постоянно провоцировало и вела агрессивную внешнюю политику против СССР.
21:54 17.07.2011
«Лу́нный за́говор» — теория заговора, центральной идеей которой является утверждение, что во времена «лунной гонки» в ходе американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) высадок людей на Луну не производилось — фотографии, киносъёмки и другие документальные материалы всех 6 высадок были сфальсифицированы правительством США, а известные правительству СССР разоблачающие факты не были обнародованы с целью оказания дальнейшего политического давления на США
В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:
Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну. Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны. Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне. Различные оптические аномалии на фотографиях. Развевающийся флаг в вакууме. Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.
> В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора: > Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну. > Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны. > Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
> Различные оптические аномалии на фотографиях. > Развевающийся флаг в вакууме. > Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.
На все эти вопросы есть совершенно четкие ответы ученых. Но ты почему то не желаешь почитать эти ответы. все эти вопросы попросту заданы безграмотными людьми
22:37 17.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Не были они "сталинским призывом"... скорей уж - "коминтерновский призыв".
Нет именно сталинский, первые высокие посты Брежнев и его окружение заняли в конце 30-х начале 40-х, когда Сталин " коминтерновцев " разогнал и дал дорогу молодым, Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Как снимался фильм о полете на Луну:
это не фильм снимался, а тренировку проводили. Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну. > Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны. > Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
> Различные оптические аномалии на фотографиях. > Развевающийся флаг в вакууме. > Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.
Ну посмотрите вы наконец ссылки которые вам накидали, там все подробно и доступно объясняется. В стотысячный раз объяснять почему флаг развивается и звезд не видно не хочется, тем более вы эти объяснения не читаете. Вы действительно думаете, что американцам. делай они фальсификацию не хватило бы ума звезды нарисовать и вырезать кадры с развивающимся флагом, и кстати почему он в павильоне должен был развиваться ?
23:54 17.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Нет именно сталинский, первые высокие посты Брежнев и его окружение заняли в конце 30-х начале 40-х, когда Сталин " коминтерновцев " разогнал и дал дорогу молодым,
Пошли-то они в политику - ДО Сталина... а уж когда им "посты" начали доверять - дело вообще третье: ты ж свой возраст отмеряешь не с того дня, когда тебе первый раз ложку самостоятельно подержать удалось?
> В стотысячный раз объяснять почему флаг развивается и звезд не видно
Эти факты (явления, эффекты) были ПРЕДУСМОТРЕНЫ (просчитаны) умными людьми ещё при создании "лунной эпопеи" - потому их так подробно и объясняют. Сценаристы научно-фантастических фильмов - тоже ведь недаром свой хлеб едят? (Реальный факт: на пресс-конференции со Спилбергом, посвящённой очередной серии "Звёздных Войн", режиссёр как-то СРАЗУ сказал: "Я знаю, что звук в вакууме не распространяется! Ещё вопросы - имеются?"...) А вот ПОЧЕМУ "бизнес не смог развернуться на новых площадях" - до сих пор объяснить не могут! (Да и - не пытаются, собственно...)
08:10 18.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> На все эти вопросы есть совершенно четкие ответы ученых.
Ответь на эти два:
1. Радиационный пояс Земли (внутренний) был открыт американским учёным (Джеймсом ван Алленом) после полета Эксплорер-1 и советскими учёными (С. Н. Вернов и А. Е. Чудаков) после полёта Спутник-3 (внешний пояс) в 1958 году и представляет собой, в первом приближении, тороид, в котором выделяется две области: внутренний радиационный пояс на высоте ~ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ; внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.
Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км. Если те же графики построить в зависимости от магнитной индукции, то все измерения уложатся на одну кривую, что ещё раз подтверждает магнитную природу захвата.
Для того, что бы преодолеть данный пояс и не получить смертельную радиацию, толщина стен корабля должна быть из свинца и не менее 0,8 метров, а многие ученые называют 2 метра...
2. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?
08:14 18.07.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> На все эти вопросы есть совершенно четкие ответы ученых.
> > Ответь на эти два:
Уже приводил подробнейший ответ. Сколько раз ни приводи - ты все равно повторяешь одни и те же дурацкие влопросы, на которые давно есть ответ грамотных ученых. А то что пишут бззграмотные люди мне не интересно. Физику надо изучать зортя бы в пределах курса средней шкуолы.
11:29 18.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> Уже приводил подробнейший ответ.
Ты бы крестился, когда кажется!
14:31 18.07.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже приводил подробнейший ответ.
> > Ты бы крестился, когда кажется!
Ты бы читал внимательнее. Неужели так неинтересно противоположное мнение?
18:13 18.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> Ты бы читал внимательнее.
Перечитал внимательно! А теперь пойди и перекрестить трижды... может мерещиться перестанет!
19:51 18.07.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты бы читал внимательнее.
> > Перечитал внимательно! > А теперь пойди и перекрестить трижды... может мерещиться перестанет!
Ясно -по сути сказать нечего. Доказательств никаких. Одна святая убежденность. Поэтому фигню пороть начал. Все как обычно.
