Большая фальсификация США. Или как американцы не летали на Луну.
13:57 01.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А Испания - не имеет космической программы ВОВСЕ! Так что - можешь её бюджетом ничего не мерить...
Вы про космическую программу Колумба?
Её нет - это точно.
Но испания все же имеет СЕЙЧАС оношения к космосу и к космическим программам.
13:58 01.08.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> США стремительно катиться вниз. Уже возможен технический дефолт. Скоро эти дефолты будут как горячие пирожки возникать и народ их будет есть, а после случится настоящий дефолт - это уже не за горами. > > А после мы узнаем, что США никогда не были на Луне...
Дефолт - даже и хотя бы технический переносится на конец 2012 года
Так что Ваше скоро - опять не скоро наступит.
14:02 01.08.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> (из которых никто не заболел лучевой болезнью)
не должны были.
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Луне в резиново-матерчатых скафандрах
Вы уверенны?
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл")
В скафандрах осуществляеться только взлет и посадка......
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> хотя по теории вероятности
Как раз по теории вероятности это могло случится
Учите тервер.
Остальное опять бред.
14:09 01.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Альтернативные источники энергии" - это как раз НА ЛУНЕ!
Какие сусер?
Какие?
Вы так и не ответили на вопрос - есть хоть один ДЕЙСТВУЮЩИЙ подобный источникю - который можно поставить на Луне и получить кучу энергии а потом передать её на землю?
Нет таких Сусер.
Пока все что есть - это ТЕОРИТИЧЕСКИЕ рассчеты и научная ФАНТАСТИКА.
От этой стадии до практической реализации ещё очень и очень много шагов надо сделать - а они очень и очень дорого стоят, при этом Вы предлагаете не выделять на эти шаги средства, а ВСЕ бросить на организацию некой базы на луне, цель существования которой ещё не ясна.
souser писал(а) в ответ на :
> Всё, что в этом плане "может предложить Земля" - либо дорого (типа "получение водорода из воды"), либо неэкологично (людям-то жить где-то надо?), либо малоэффективно (уголь вместо бензина - и самолёты больше не летают... парус вместо дизеля - и сейнера больше не ловят рыбу тралами в океанах).
Будте в теме Сусер - водород из воды получать не дорого - там проблемма в другом. ДА и получение энергии на Луне и её транмпортировка пока что несоизмеримо дороже чем этот вариант.
Кстати - а вы знаете что дизель может работать на угле?
14:22 01.08.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Вы в экономике явно не сельны. > С Вами говорить на каком либо премлемом уровне невозможно - потому как ввы не владеете терменологией.
Разумеется - "терменологией" я не владею... впрочем - ею НИКТО не владеет - "терменология" (очевидно - изучение разработок Льва Сергеевича Термена?) существует САМА ПО СЕБЕ! Микроцефал (медицинский термин), тебе же уже не раз говорилось: "пиши правильно - и тебя будут понимать"!
> А то я смотрю Вы для себя "открытия" соврешаете - о которых уже все и все знают.
Судя по всему, ты - не знаешь...
> эта литература хоть и научная - но все же ФАНТАСТИКА.!!!!!
А что: фантастика - она не о людях пишется? Сдери с фантастики "шелуху придуманных реалий" - и получишь "производственный роман"... или - "вестерн" (как в случае со "Звёздными войнами")... или - "любовный роман"... короче: смысл книги содержится вовсе даже не в закорючках на бумаге (экране) - смысл книги возникает В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ. Именно поэтому разные люди найдут в одной и той же книге - РАЗНЫЕ СМЫСЛЫ (и порой - даже не замышлявшиеся её автором!).
14:28 01.08.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Будте в теме Сусер - водород из воды получать не дорого - там проблемма в другом.
Эх, jononix, jononix... будь ты умным - ты бы знал: разделение воды на кислород и водород - требует БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ, нежели выделяется при обратном процессе (горении водорода в кислороде с образованием воды)! Иначе - все уже давным-давно пользовались бы "вечными двигателями второго рода" (уверен - ты даже не знаешь, "что это такое"!)... глупец.
> Кстати - а вы знаете что дизель может работать на угле?
А ты слышал, что существуют 6-тактные дизеля?
14:29 01.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Разумеется - "терменологией" я не владею... впрочем - ею НИКТО не владеет - "терменология" (очевидно - изучение разработок Льва Сергеевича Термена?) существует САМА ПО СЕБЕ! > Микроцефал (медицинский термин), тебе же уже не раз говорилось: "пиши правильно - и тебя будут понимать"!
уважаемый - Ваш переход на почти мат - это ещё одно доказательсятво вашего невежества.
Писать праавильно для 90% людей означает соблюдать общепринятую терминологию.
Уж что Вы там себе под этим понимаете - это Ваш личное дело малообразованого человека. Хотите стать образованным - начните учиться с выяснения значения различных терминов.
souser писал(а) в ответ на :
> Судя по всему, ты - не знаешь...
Возможно...
souser писал(а) в ответ на :
> А что: фантастика - она не о людях пишется?
Фантастика - это не наука.
В остальном я Вам порекомендовал область в которой множесвто работ на эту тему. Почитайте - иначе нефиг тут из пальца типа "факты" высасывать.
souser писал(а) в ответ на :
> РАЗНЫЕ СМЫСЛЫ
Смыслы разные - а суть одна. Если нет ПРАКТИЧЕСКИХ разработок - то никакая ФАНТАСТИКА не поможет.
14:44 01.08.2011
jononix писал(а) в ответ на :
>Писать праавильно для 90% людей означает соблюдать общепринятую терминологию.
Вот и соблюдай общепринятую терминологию - а не выдумывай свою... "терменологию", блин.
>Если нет ПРАКТИЧЕСКИХ разработок - то никакая ФАНТАСТИКА не поможет.
ВСЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ - начинались именно как попытка воплотить фантастическую идею "в материал" ("Да ты что делаешь-то, ирод - не дано человеку летать!")...
14:46 01.08.2011
Сусер.
первую подводную лодку испытали на Темзе в 1600 лохматом году.
В 1970 году выходит в свет роман "20000 лье под водой" - научная фантастика кстати.
А вот создать что то более менее похожее смгли тока в начале 20 века - почти через 40 лет после романа.
Из этого следует что о возможности создать подводную лодку в том смысле в котором мы сейчас это понимаем знали давно. И наверное могли это сделать и к примеру в 1830 году в теории. Поэтому и был написан научно-фантастический роман - где теория описывалась как практика. Тока вот практических решений для этого было мало и соответственно создание чего то подобного стоило очень дорого.
Вот когда появилась практика - тогда и стоимость создания заметно снизилась - в итоге появились подводные лодки похожие на то, что тописанно в романе.
15:00 01.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Эх, jononix, jononix... будь ты умным - ты бы знал: разделение воды на кислород и водород - требует БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ, нежели выделяется при обратном процессе (горении водорода в кислороде с образованием воды)! Иначе - все уже давным-давно пользовались бы "вечными двигателями второго рода" (уверен - ты даже не знаешь, "что это такое"!)... глупец.
Глупец - уже вовсю и пользуються, есть и авто на водороде, недавно мерседес А класс новый представили- тока вот опять же проблема в другом.
Водород электролизом в США и в России ужен практически не получают.
Да и существующие методы получения водорода постоянно совершенствуются.
Когда его начнут применять например в авто - стоимость водорода значительно (в разы ) снизится.
А вот применение его в авто - там совершенно иные проблеммы.
15:14 01.08.2011
Кстати Сусер - водород и фтор - это лучшее топливо для ракет.
Так что и тут - для запуска кучи ракет на Луну и строительства там базы - надо сначала снизить стоимость получения водорода на земле - а, следовательно. для этого нужно затратить кучу средств.
15:49 01.08.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Вот когда появилась практика - тогда и стоимость создания заметно снизилась - в итоге появились подводные лодки похожие на то, что тописанно в романе.
Вот чтоб "появилась практика" - и требуется СНАЧАЛА ПРИДУМАТЬ ("нафантазировать") то, что впоследствии и будет "воплощаться практически". СНАЧАЛА появляется мечта об "оружии, убивающем на расстоянии" - и лишь ПОТОМ появляются лук, арбалет, винтовка... СНАЧАЛА появляется мечта "летать в поднебесье" - и лишь ПОТОМ появляются аэростат, дирижабль, планер, самолёт... Сначала "появляется" - и лишь потом начинает "практически развиваться": по мере повышения опытности строителей - появляются ВСЁ БОЛЕЕ ВМЕСТИТЕЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ, по мере повышения опытности корабелов - появляются ВСЁ БОЛЕЕ КРУПНЫЕ СУДА... по мере повышения опытности ДВИГАТЕЛИСТОВ - ПОВЫШАЕТСЯ ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТЬ человеческих изобретений!
> Водород электролизом в США и в России ужен практически не получают.
Не окупается.
> Да и существующие методы получения водорода постоянно совершенствуются.
А их - ВСЕГО ДВА: физический (электролиз) и химический (реакцией вытеснения).
> Когда его начнут применять например в авто - стоимость водорода значительно (в разы ) снизится.
"Стоимость водорода" в условиях Земли - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ СТОИМОСТИ ЭНЕРГИИ, ПОШЕДШЕЙ НА ЕГО ПОЛУЧЕНИЕ!
17:27 01.08.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Факты опровергающие версию высадки американцев на Луну
Еще как летали.В этом нет никаких сомнений,это давно и публично было подтверждено нашими специалистами и космонавтами.Еще при СССР,то есть в период наибольшего противостояния,наши знали и потверждали,что да летали американцы на луну.А ###реотическая версия,ремикс то есть появилась позже.Надо же было хоть как то нагадить в ответ на проигрыш в холодной войне,вот и запустили уточку,да не в России,а на родине так сказать виновников мирового наеб...ва.И прижилась идейка,среди разных недоумков и до сих пор,гордо реет над землею,черной молнии подобна Ниче,пятиклассники средних школ Мухосранска и Задрищенска верят.
> Вот чтоб "появилась практика" - и требуется СНАЧАЛА ПРИДУМАТЬ ("нафантазировать") то, что впоследствии и будет "воплощаться практически".
> СНАЧАЛА появляется мечта об "оружии, убивающем на расстоянии" - и лишь ПОТОМ появляются лук, арбалет, винтовка... > СНАЧАЛА появляется мечта "летать в поднебесье" - и лишь ПОТОМ появляются аэростат, дирижабль, планер, самолёт... > Сначала "появляется" - и лишь потом начинает "практически развиваться": по мере повышения опытности строителей - появляются ВСЁ БОЛЕЕ ВМЕСТИТЕЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ, по мере повышения опытности корабелов - появляются ВСЁ БОЛЕЕ КРУПНЫЕ СУДА... по мере повышения опытности ДВИГАТЕЛИСТОВ - ПОВЫШАЕТСЯ ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТЬ человеческих изобретений!
Офигеть!!!!- Сами додумались или кто подсказал? Не наверное подсказал кто то - сами бы врядли. Вы же как ребенок -делаете первые шаги, вас все удивляет - вот вы и пишите об этолм всем тем, кто это уже давно знает
Теперь предлагаете на мечте летать к Луне?
В том то и вопрос - что сейчас есть только мечты - а практики нет. Хотя от мечты к теории мы уже перешли . если говорить о науке - разницу между мечтой и теорией понимаете? Или опять будите удивляться?
souser писал(а) в ответ на :
> Не окупается.
Исче как окупаеться. Дирижопли помните - они ой какие большие были - че в них закачивали помните?
А вобще сусер - учите мат часть. Че я Вам нянька что ли.
А то пишите тут технологический бред. Устал я Вам уже прописные истины обьсянять.
19:52 01.08.2011
Сусер - а вы знаете разницу между такими жанрами как - научная фантастика и просто фантастика?
Вот пока на этот вопрос не ответите - с вами далее говорить нет интереса. У Вас такая каша в голове из обрывков различных знганий, теорий и фантастики (научной и ненаучной) просто жуть. Вы вобще не видете где реальность - а где вымысел.
Вы классический образчик человека с осколочным сознанием.
