Большая фальсификация США. Или как американцы не летали на Луну.
13:36 07.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
>> Что значит ничего не делается на Земле? А на Луне понятно почему ничего не делается и ещё возможно лет 400 ничего делаться не будет > Побывали бы на Луне люди - УЖЕ что-то делалось бы! > Не были, значит...
Это утверждениек надо видимо рассматривать как доказательво? Или даже (чего уж тут мелочиться), как аксиому НЕ требующую доказательств!!! Здесь многие любят эти фразы: "общеизвестно", "доказано", правда никогда не говорят кому это известно кроме них и кем доказано.
13:41 07.08.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> Здесь многие любят эти фразы: "общеизвестно", "доказано", правда > никогда не говорят кому это известно кроме них и кем доказано.
Ни разу НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ аргументы типа "общеизвестно" и "это все знают"! А вот оппоненты - частенько на них ссылаются...
14:01 07.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Значит - магнитное поле может фокусировать поток...
Да может, но пучок электронов получиться очень большим по площади и ловить и перерабатывать его необходимо за пределами земной атмосферы, хотя как эффективно перерабатывать пучок электронов в электрический ток с значительным КПД? При том что КПД термоэлектронной эмиссии является незначительным souser писал(а) в ответ на :
> "приёмник энергии" НЕПОСРЕДСТВЕННО на транспортном средстве...
И сколько он будет ловить? Одну миллионную процента? А сколько энергии из этого терраватта уйдёт впустую? Реактор на Луне если и имеет смысл строить, то для обеспечения энергией саму же Луну, хотя сейчас вообще нет действующих термоядерных реакторов, вообще о чём идёт речь? souser писал(а) в ответ на :
> Побывали бы на Луне люди - УЖЕ что-то делалось бы!
На дне марианской впадины тоже люди побывали, аж 2 человека притом ещё в 1960, и что то там тоже ничего не строят. Нет разработанного реактора, нет технических средств для извлечения гелия-3 из лунного грунта, нет способа передачи электрической энергии, нет возможности вести столь грандиозное строительство на Луне, ничего нет souser писал(а) в ответ на :
> ПРИМЕР того, чем могли бы люди ЗАНИМАТЬСЯ НА ЛУНЕ
Скорее это пример того чем люди на Луне заниматься уж точно не могут souser писал(а) в ответ на :
> Да-да: вот так вот - одну за одной - ПРИДУМАЛИ... после чего, собственно - и стали СЧИТАТЬ СЕБЯ "людьми цивилизованными"!
Так не исключено что через сотни или тысячи лет Луну освоят, но прямо сейчас нет никакого смысла в какой-либо масштабной деятельности на Луне souser писал(а) в ответ на :
> ум - для того и РАЗВИВАЮТ, чтоб по мере нужды - человек НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ создавал!
Но так технологии то ещё не созданы, а ты предлагаешь начинать масштабное строительство под несуществующие технологии, которые возможно и невозможны
14:10 07.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь многие любят эти фразы: "общеизвестно", "доказано", правда >> никогда не говорят кому это известно кроме них и кем доказано.
>Ни разу НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ аргументы типа "общеизвестно" и "это все знают"! > А вот оппоненты - частенько на них ссылаются...
А как быть с утверждением -"не были значит". Это что? Доказательство? Или это не требует никаких доказательств? Доказательств пребывания на луне я много читал в интернете. А вот доказательств не пребывания -ни разу. Только эмоции и святая убежденность.
15:31 07.08.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>Да может, но пучок электронов получиться очень большим по площади и ловить и перерабатывать его необходимо за пределами земной атмосферы, хотя как эффективно перерабатывать пучок электронов в электрический ток с значительным КПД? При том что КПД термоэлектронной эмиссии является незначительным
"Ядерная топка" - это практически и есть "электронная пушка"... вакуум на Луне - уже обеспечен... осталось только ускоритель с магнитной линзой поставить (на это - побочной тепловой энергии реактора хватит) - и направляй электронный луч в нужное место!
>И сколько он будет ловить? Одну миллионную процента? А сколько энергии из этого терраватта уйдёт впустую?
А сколько энергии из бензина - уходит "впустую"? И - почему-то это НИКОГО НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ!
>Реактор на Луне если и имеет смысл строить, то для обеспечения энергией саму же Луну, хотя сейчас вообще нет действующих термоядерных реакторов, вообще о чём идёт речь?
Речь идёт о том, что ЗАНЯТИЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НА ЛУНЕ - НАЙДЁТСЯ!
>Нет разработанного реактора, нет технических средств для извлечения гелия-3 из лунного грунта, нет способа передачи электрической энергии,
Когда чего-то "нет", но оно ОЧЕНЬ "нужно" - то человечество, как правило, НАХОДИТ СПОСОБ "нужное" - "сделать" (т.е. - "разрабатывает новую технологию"!). Настаиваешь на том, что человечеству НЕ НУЖНА энергия, Подозрительный тип?
>Но так технологии то ещё не созданы, а ты предлагаешь начинать масштабное строительство под несуществующие технологии, которые возможно и невозможны
"Возможности получения новых технологий" даже НЕ ИССЛЕДОВАЛИСЬ...
Мельник писал(а) в ответ на :
>А как быть с утверждением -"не были значит".
> Это что? Доказательство? Или это не требует никаких доказательств?
"Значит" - "означает". "Косвенное свидетельство" - так это в юриспруденции называется.
> вот доказательств не пребывания -ни разу.
А как можно ДОКАЗАТЬ, что "американцы НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ НА СОЛНЦЕ" - кроме как КОСВЕННО (привлекая в рассуждения вроде бы "не относящуюся к делу" постороннюю информацию - скажем, "о температуре на поверхности Солнца")? "Небывальщина" - и доказывается ВСЕГДА "косвенно"... это "бывальщина" - ВСЕГДА ОСТАВЛЯЕТ СЛЕДЫ ("факты"), наличием которых её ("произошедшесть события") и можно ДОКАЗАТЬ!
15:52 07.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> осталось только ускоритель с магнитной линзой поставить
Да фигня, дел то на Луне ускоритель построить вдобавок к ещё не изобретённому термоядерному реактору и комплексу переработки лунного грунта, а какое КПД ускорителя? Более того, как этот пучок заряженных частиц встречать за пределами земной атмосферы и перерабатывать в электрический ток? souser писал(а) в ответ на :
> А сколько энергии из бензина - уходит "впустую"? И - почему-то это НИКОГО НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ!
В данном случае уходить в пустую будет многократно больше souser писал(а) в ответ на :
> Когда чего-то "нет", но оно ОЧЕНЬ "нужно" - то человечество, как правило, НАХОДИТ СПОСОБ "нужное" - "сделать"
Ничего подобного, ещё недавние перспективные проекты типа бурения шахт лазерным лучом (описано в гиперболоиде инженера Гарина) или пушки стреляющей космическим кораблём (Путешествие на Луну) сейчас выглядят смешно и глупо, как и более ранние проекты полёта на Луну на гусях например, ваш же проект смотрится смешно уже сейчас. souser писал(а) в ответ на :
> Настаиваешь на том, что человечеству НЕ НУЖНА энергия, Подозрительный тип?
Настаиваю на том, что реализация столь тупого проекта окончиться неизбежным и полным провалом, с огромными материальными и трудовыми затратами и без малейшего результата, гораздо проще тупо электростанции строить и не парить никому мозги фантастическими проектами souser писал(а) в ответ на :
> "Возможности получения новых технологий" даже НЕ ИССЛЕДОВАЛИСЬ...
С чего это? Термоядерный синтез уже лет 60 исследуется, но без особых успехов, это в вашем понимании легко, захотел и сделал souser писал(а) в ответ на :
> Речь идёт о том, что ЗАНЯТИЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НА ЛУНЕ - НАЙДЁТСЯ!
Только не сейчас, а скорее не в этом столетии
00:26 08.08.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Да фигня, дел то на Луне ускоритель построить вдобавок к ещё не изобретённому термоядерному реактору и комплексу переработки лунного грунта, а какое КПД ускорителя? Более того, как этот пучок заряженных частиц встречать за пределами земной атмосферы и перерабатывать в электрический ток?
Про "термоядерный" - я не писал: мной была упомянута лишь "ядерная топка"... КПД ускорителя - а по какой формуле ты его хочешь посчитать? Как этот пучок заряженных частиц встречать за пределами земной атмосферы? Есть геостационарные орбиты, на которые можно "повесить мишени" для этих пучков... А "поток заряженных частиц в веществе" - это, собственно, И ЕСТЬ "электрический ток".
> В данном случае уходить в пустую будет многократно больше
"Время" - ДОРОЖЕ! "Энергию" - люди могут получить тем или иным способом, а вот "время" - никаким способом "получить" не удастся!
> Ничего подобного, ещё недавние перспективные проекты типа бурения шахт лазерным лучом (описано в гиперболоиде инженера Гарина) или пушки стреляющей космическим кораблём (Путешествие на Луну) сейчас выглядят смешно и глупо, как и более ранние проекты полёта на Луну на гусях например, ваш же проект смотрится смешно уже сейчас.
Правда-правда? А сверление отверстий лазерным лучом - это, случайно, не один из вариантов "бурения шахт"? А "выведение на орбиту искусственных спутников Земли методом Жюля Верна" - неужели больше не разрабатывается ("по причине неприятия оного метода неким Подозрительным типом", так сказать)?
> гораздо проще тупо электростанции строить и не парить никому мозги фантастическими проектами
"Тупо электростанции строить" - НЕВОЗМОЖНО: места на Земле для НУЖНОГО количества электростанций - НЕ ХВАТИТ! Можно, правда, энергопотребление сократить (чем, собственно, премьер с президентом и пытаются заниматься) - но это ШАГ НАЗАД по "лестнице развития": человек становится БОЛЕЕ ЗАВИСИМ от условий окружающей среды!
> Термоядерный синтез уже лет 60 исследуется, но без особых успехов, это в вашем понимании легко, захотел и сделал
И чего ты к "термояду" так прицепился? Ну НЕ УПОМИНАЛ я его ни разу в своих постах!
> Только не сейчас, а скорее не в этом столетии
А "потом" - может, уже и людей-то не останется...
Если короче - то ЛЕНИВ ТЫ, Подозрительный тип: тебе - лишь бы "известными технологиями" можно было воспользоваться... а в голову мысль о том, что "ВСЯКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ СНАЧАЛА БЫЛА НЕИЗВЕСТНОЙ" - тебе не приходила?
18:34 08.08.2011
Ага, уже и не термоядерный, а раз не на гелии-3 то почему именно на Луне? Короче: сделай то - не знаю что, не знаю как, но знаю зачем, иными словами пустые фантазииsouser писал(а) в ответ на :
> "ВСЯКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ СНАЧАЛА БЫЛА НЕИЗВЕСТНОЙ" - тебе не приходила?
Вот сначала и создай необходимые технологии, а не мечтай о плюшках. Мощность всех электростанций мира в 2005 году была 2,069 ТВт, так что и твой гипотетический реактор выхода на новый энергетический уровень не даст, а если учитывать что с Луны на Землю передавать энергию НЕВОЗМОЖНО без потери практически всей её по пути к Земле и в преобразующих приборах (Кто-то сказал возможно? Ну так реализовывай эту возможность) то этот проект форменная глупость. Хотя где здесь проект? Здесь только бесцельные мечтания...
19:13 08.08.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Но так технологии то ещё не созданы, а ты предлагаешь начинать масштабное строительство под несуществующие технологии, которые возможно и невозможны
Да ладно - че уж там.
Не забывайте Сусер ФИЗИК, а вы так себе физик
Сусер просто путает теорию и практику.
Т.е. математические расчеты некоторых вещей и практические технологии.
А вобще больше всего убивает то, что он настаивает на том, что лучб большой мощности должен блин всю землю покрывать.
Интересно он не забыл про атмосферу земли и про то, что неминуемо энергия от подобного излучателя будет нагревать землю - это даже в теории доказанно - доказательства есть даже в школьном учебнике по физике. Но тут есть и ещё ряд проблемм - например ЭМС. Такой поток энергии неминуемо будет влиять на ВСЮ технику на земле- а попросту выводить её из строя. превыми взбесятся спутники связи))))))))
Вобщем - апокалипсис. Но Сусеру побарабану - он же ФИЗИК.
19:16 08.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Когда чего-то "нет", но оно ОЧЕНЬ "нужно" - то человечество, как правило, НАХОДИТ СПОСОБ "нужное" - "сделать" (т.е. - "разрабатывает новую технологию"!). > Настаиваешь на том, что человечеству НЕ НУЖНА энергия, Подозрительный тип?
В каменном веке тоже очень очень нужно была энергия - пещеру обогреть. В бронзовом - тоже - бронзу плавить..
Занчит им Всем очень очень нужен был ядерный реактор.
Тока вот построить его смогли только через несколько десятков тысячь лет........
00:30 09.08.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Ага, уже и не термоядерный, а раз не на гелии-3 то почему именно на Луне? Короче: сделай то - не знаю что, не знаю как, но знаю зачем, иными словами пустые фантазии
Речь шла о том, ЧТО ИМЕННО может человечество ДЕЛАТЬ на Луне. Я - привёл пример... чем же ты недоволен? Тем, что пример нашёлся?
> Вот сначала и создай необходимые технологии, а не мечтай о плюшках.
Угу... "создай на Земле технологию для работы на Луне" - и как ты себе это представляешь? Без опытов и экспериментов В РЕАЛЬНЫХ ЛУННЫХ УСЛОВИЯХ? А ведь про "реальные лунные условия" - это вовсе не для "красного словца" выделено: даже мореплавание СОЗДАЁТ СВОИ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - НЕПРЕРЫВНО ЭКСПЕРИМЕНТИРУЯ... хотя, кажется - "чего уж там экспериментировать: вода - она всегда вода!".
01:31 09.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Подозрительный тип писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, уже и не термоядерный, а раз не на гелии-3 то почему именно на Луне? Короче: сделай то - не знаю что, не знаю как, но знаю зачем, иными словами пустые фантазии
>Речь шла о том, ЧТО ИМЕННО может человечество ДЕЛАТЬ на Луне. Я - привёл пример... чем же ты недоволен? Тем, что пример нашёлся? >
>> Вот сначала и создай необходимые технологии, а не мечтай о плюшках.
>Угу... "создай на Земле технологию для работы на Луне" - и как ты себе это представляешь? Без опытов и экспериментов В РЕАЛЬНЫХ ЛУННЫХ УСЛОВИЯХ? > А ведь про "реальные лунные условия" - это вовсе не для "красного словца" выделено: даже мореплавание СОЗДАЁТ СВОИ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - НЕПРЕРЫВНО ЭКСПЕРИМЕНТИРУЯ... хотя, кажется - "чего уж там экспериментировать: вода - она всегда вода!".
сусер вы такой же физик как я балерина
А при моем весе в 120кг я оооооочень плохая балерина
11:30 10.08.2011
jononix писал(а) в ответ на :
>А при моем весе в 120кг я оооооочень плохая балерина
Жрать меньше надо! А думать, перед тем, как что-то написать - больше!
11:38 10.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Жрать меньше надо!
Вот тут я с Вами согласен))))))))))
15:40 10.08.2011
А вот с тем, что "думать надо - перед тем, как писать!" - ты не согласен, значит?
