>> Скажи пожалуйста, как ты считаешь, обвинения во лжи все таки требуют хоть каких то доказательств? или ты считаешь что твое мнение -это уже само по себе доказательство?
> > А тебе мало доказательств?
> Или тебе напомнить как США лгут: про ОМП в Ираке, про то как вошли в Афган для одного, а после выросло производство наркоты... > > Тебе про какую ложь перечислять начать?
Не надо столько эмоций. Побереги их для перечиления прегрешений русского правительсьтва. Рчсь шла о том, что если ты обвиняешь американцев втом, что они НЕ были на луне, то это надо как минимум доказать. пена из рта доказательством не является
13:43 12.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> Рчсь шла о том, что если ты обвиняешь американцев втом, что они НЕ были на луне, то это надо как минимум доказать. пена из рта доказательством не является
Надо полагать, "косвенные доказательства" (нет использования достижений "лунной эпопеи", "лунный камень" оказался вполне земным деревом, ...) тебя "не убеждают" - тебе нужна записка JFK, в которой им собственноручно будет написано что-то типа: "На Луну не полетим - Вернер фон Браун против. А для Советов - Голливуд состряпает нужные кадры..."?
15:00 12.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рчсь шла о том, что если ты обвиняешь американцев втом, что они НЕ были на луне, то это надо как минимум доказать. пена из рта доказательством не является
>Надо полагать, "косвенные доказательства" (нет использования достижений "лунной эпопеи", "лунный камень" оказался вполне земным деревом, ...) тебя "не убеждают" - тебе нужна записка JFK, в которой им собственноручно будет написано что-то типа: "На Луну не полетим - Вернер фон Браун против. А для Советов - Голливуд состряпает нужные кадры..."?
Более чем не убеждают И даже те фальшивки которые ты приводишь тоже не убеждают. А вот о том что были есть вполне реальные данные - они убеждают. Только я их повторять не буду. послылал уже несколько раз, чем вызвал большое раздражение. Правда опровергнуть никто из вас не смог.
15:43 12.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> И даже те фальшивки которые ты приводишь тоже не убеждают.
Какие именно "фальшивки" я "приводил" - уточни, пожалуйста!
08:09 15.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Надо полагать, "косвенные доказательства" (нет использования достижений "лунной эпопеи", "лунный камень" оказался вполне земным деревом,
Вот эти: Надо полагать, "косвенные доказательства" (нет использования достижений "лунной эпопеи", "лунный камень" оказался вполне земным деревом,
10:04 15.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
>Вот эти:
А что: на Луне открылся "Центр Межпланетного Туризма" (с отелем "Хилтон", разумеется)? Или: подаренный побывавшим на Лене астронавтом "камень" - не оказался при исследовании "окаменевшим куском дерева"?
12:33 15.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот эти:
>А что: на Луне открылся "Центр Межпланетного Туризма" (с отелем "Хилтон", разумеется)? Или: подаренный побывавшим на Лене астронавтом "камень" - не оказался при исследовании "окаменевшим куском дерева"?
НЕТ! Не оказался. Вранье причем на все 100%. дальше что? Центр тоже не открылся. А что, кто то обещал?
00:14 16.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
>НЕТ! Не оказался. Вранье причем на все 100%.
Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение. В пользу этой версии говорит и инцидент с "лунным" камнем, подаренным премьер-министру Нидерландов Виллему Дрейсу после возвращения Аполлона-11:
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета.
Подарок оказался куском окаменелого дерева
03:42 16.07.2011
Кстати, вспомните, что уже после полетов "Аполлона-11" и "Аполлона-12" наши получили образцы лунного грунта не из рук американцев, а самостоятельно. Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24". И те же самые специалисты из института им. Вернадского исследовали и доставленный нашими "Лунами" грунт, и никто из них не пришел к выводу, что американские образцы были собраны на ядерном полигоне или сделаны в лаборатории. Напротив, исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное.
11:31 16.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение. В пользу этой версии говорит и инцидент с "лунным" камнем, подаренным премьер-министру Нидерландов Виллему Дрейсу после возвращения Аполлона-11:
А это не очередная легенда ? Даже если и правда, возможно простое объяснение, посол лунный камень где-то про###л, а дарить чего-то надо, вот и подобрал первый попавшийся булыжник, кой и презентовал в красивой упаковке. А насчет Аполлона 11, так слежение за ним вели и советские станции слежения, и сигнал с поверхности Луны то-же принимали, вы думаете что СССР не воспользовался бы случаем выставить США брехунами на весь мир ? , (тем более, что лунную гонку мы проиграли). Да это было-бы просто подарком для СССР выставить американцев лохами и брехунами.
04:56 17.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> возможно простое объяснение, посол лунный камень где-то про###л, а дарить чего-то надо, вот и подобрал первый попавшийся булыжник, кой и презентовал в красивой упаковке.
Угу... и поэтому подобрал не "булыжник" - а именно "кусок окаменевшего дерева"? Куски окаменевшей древесины, знаешь ли, по дорогам не валяются!
> вы думаете что СССР не воспользовался бы случаем выставить США брехунами на весь мир ? , (тем более, что лунную гонку мы проиграли). > Да это было-бы просто подарком для СССР выставить американцев лохами и брехунами.
Если обе страны разыгрывали ОДИН СЦЕНАРИЙ - то не воспользовался бы... грубо говоря: СССР давал возможность США "встать вровень" после нашего спутника и полёта Ю.А. Гагарина - потому и "подтвердил" бы даже "высадку американцев на Марсе"! Чать не Иосиф Виссарионович у руля уже был - другие цели тогдашнее руководство СССР преследовало...
08:26 17.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>> возможно простое объяснение, посол лунный камень где-то про###л, а дарить чего-то надо, вот и подобрал первый попавшийся булыжник, кой и презентовал в красивой упаковке.
>Угу... и поэтому подобрал не "булыжник" - а именно "кусок окаменевшего дерева"? > Куски окаменевшей древесины, знаешь ли, по дорогам не валяются!
Это утверждение является доказателством? А образцы лкнного грунта переданные советским ученым доказательством НЕ являются? Такие времена - любые интенет фантазии и ложь - доказателство. Факты - НЕдоказательство.
> Это утверждение является доказателством? А образцы лкнного грунта переданные
> советским ученым доказательством НЕ являются? > Такие времена - любые интенет фантазии и ложь - доказателство. > Факты - НЕдоказательство.
Не суетись - и давай разберёмся: 1) сомнения в "высадке американцев на Луне" - имеются? Имеются! 2) "Лунный камень", переданный астронавтом в дар послу США (и впоследствии - подаренный премьер-министру Голландии) - оказался "вовсе даже не лунным камнем"? Оказался! 3) Остаётся - лишь НАЙТИ "момент подмены" (КОГДА и КТО заменил одно на другое): астронавт, посол, премьер-министр Голландии (или - музейные работники этой страны... и такое бывает). В противном случае - придётся НАУКЕ ПРИЗНАТЬ "факт существования в далёком прошлом на Луне растений!"
09:53 17.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Если обе страны разыгрывали ОДИН СЦЕНАРИЙ - то не воспользовался бы... грубо говоря: СССР давал возможность США "встать вровень" после нашего спутника и полёта Ю.А. Гагарина - потому и "подтвердил" бы даже "высадку американцев на Марсе"!
А смысл СССР давать США " встать вровень" холодная война видите-ли шла во всю и кое-где в горячую переходила ( Вьетнам к примеру ) и шансом уязвить противника никто не упускал. Опять же космическая гонка между СССР и США, тут американцы первый раз Союз опередили, что и послужило сворачиванием советской лунной программы, ибо не захотели тратить деньги что-бы стать вторыми а объявили. что американцы лохи , что людей пускают, а мы пойдем своим умным путем и пускаем автоматы ( возможно правильное решение ). Так что будь хоть малейшее сравнение в том, что американцы инсценировали полет к Луне уж СССР не преминул бы этим воспользоваться. souser писал(а) в ответ на :
> Чать не Иосиф Виссарионович у руля уже был - другие цели тогдашнее руководство СССР преследовало...
Какие? в то время уже Леонид Ильич у власти был, ударными темпами выводивший СССР к военному паритету с США, да и в политике несмотря на стучание ботинком более жесткий чем Хрущев.
>> Это утверждение является доказателством? А образцы лкнного грунта переданные
>> советским ученым доказательством НЕ являются? >> Такие времена - любые интенет фантазии и ложь - доказателство. >> Факты - НЕдоказательство.
>Не суетись - и давай разберёмся: > 1) сомнения в "высадке американцев на Луне" - имеются? Имеются!
> 2) "Лунный камень", переданный астронавтом в дар послу США (и впоследствии - подаренный премьер-министру Голландии) - оказался "вовсе даже не лунным камнем"? Оказался! > 3) Остаётся - лишь НАЙТИ "момент подмены" (КОГДА и КТО заменил одно на другое): астронавт, посол, премьер-министр Голландии (или - музейные работники этой страны... и такое бывает). > В противном случае - придётся НАУКЕ ПРИЗНАТЬ "факт существования в далёком прошлом на Луне растений!"
Брось ты цитировать фантазии больных людей. Даже не смешно уже У ТЕБЯ есть сомнения? сходи к психиатру. У русских космонавтов например сомнений нет. Ты полагаешь что я скорее поверю твоему больному воображению, чем аргументам Алексея Леонова?
