> . Радиационный пояс Земли (внутренний) был открыт американским учёным (Джеймсом ван Алленом) после полета Эксплорер-1 и советскими учёными (С. Н. Вернов и А. Е. Чудаков) после полёта Спутник-3 (внешний пояс) в 1958 году и представляет собой, в первом приближении, тороид, в котором выделяется две области: > внутренний радиационный пояс на высоте ~ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ; > внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ. > > Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км. Если те же графики построить в зависимости от магнитной индукции, то все измерения уложатся на одну кривую, что ещё раз подтверждает магнитную природу захвата.
> > > Для того, что бы преодолеть данный пояс и не получить смертельную радиацию, толщина стен корабля должна быть из свинца и не менее 0,8 метров, а многие ученые называют 2 метра...
Ну ну.
Вы бы физику подучили сперва. А потом про два метра говорили. Как впрочем и вобще про радиационный пояс.
Или по Вашему спутники связи нынче не летают? а если летают то они наверное все имеют защиту по 2 метра свинца?
20:01 18.07.2011
Мельник писал(а) в ответ на :
> Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?
А Союз в СССР тоже усовершенствовали очень сильно?
А вобще зачем тратить огромные средства на то, что в ближайшем будущем не принесет отдачи?
Люминий не самый плотный металл. Так вот протон с энергией в 100МэВ имеет пробег в нем 3.6 см. Пробег альфа частиц в том же аллюминии с энергией в 10МэВ сотавляет 69мкм.
20:22 18.07.2011
Электроны
Эффективные пробеги (в см) электронов в различных веществах в зависимости от их энергии. Вещество Энергия электрона, МэВ
Т.е. в свинце электрон с 500МэВ имеет эффективный пробег 2.5 см.
Или вот цитата "Водород, например, в качестве защиты от протонов по весу в пять раз эффективнее свинца, но водород беспомощен против гамма-излучения"
Т.е. применяя например водород и тонкий слой свинца можно получить достаточно лёгкую и эффективную защиту. И это далеко не все материалы которые можно применять.
В настоящее время вес защиты присерно сотваляет 80г на погонный сантиметр - что не мало, но и не так много как Вы пишите. Кроме того надо учитывать время в течении которого человек подвергаеться этому излучению - оно коротко. За это время с применением даже простых способов защиты и при условии праввильного выбора траеткории полета человек не сможет получить придельную дозу.
Кроме того энергия электронов в десятки КэВ - это не очень много. От таких частиц можно не применять специальных мер защиты.
>> Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?
>
> А Союз в СССР тоже усовершенствовали очень сильно? > > А вобще зачем тратить огромные средства на то, что в ближайшем будущем не принесет отдачи?
Обрати пожалуйста внимание что ты цитируешь не меня а соляриса. У меня мнение прямо противоположно.
>>> Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?
>>
>> А Союз в СССР тоже усовершенствовали очень сильно? >>
>> А вобще зачем тратить огромные средства на то, что в ближайшем будущем не принесет отдачи?
> > Обрати пожалуйста внимание что ты цитируешь не меня а соляриса. > У меня мнение прямо противоположно.
Ну сие какой то ошибка на форуме - цитировал именно Соляриса.
> Люминий не самый плотный металл. > Так вот протон с энергией в 100МэВ имеет пробег в нем 3.6 см. > Пробег альфа частиц в том же аллюминии с энергией в 10МэВ сотавляет 69мкм.
А ты в курсе, что там кроме протонов, есть куда опасные электроны?
РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА ВАН АЛЛЕНА, две тороидальные области радиации, удерживаемые МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ Земли в верхних слоях АТМОСФЕРЫ. Названы по имени Джеймса ВАН АЛЕНА, открывшего их в 1958 г. Пояса состоят из заряженных частиц, несущих энергию от около 10000 до нескольких миллионов электрон-вольт. Искусственные спутники нуждаются в защите от этой радиации. Внутренний пояс (состоящий преимущественно из ПРОТОНОВ) простирается от около 1000 до 4000 км над ЭКВАТОРОМ. Внешний пояс (состоящий из ЭЛЕКТРОНОВ) - от около 15000 до 25000 км над экватором. Есть предположение, что частицы возникают от СОЛНЕЧНЫХ ВСПЫШЕК и приносятся СОЛНЕЧНЫМ ВЕТРОМ.
По ним информация есть? Или из ГосДепа еще не прислали?
06:46 19.07.2011
Ждешь когда пришлют? А после эту лапшу повесишь на всех форумчан?
10:09 19.07.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Ответь на эти два:
Постараюсь в стотыщьпервый раз наиболее доступно Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Для того, что бы преодолеть данный пояс и не получить смертельную радиацию, толщина стен корабля должна быть из свинца и не менее 0,8 метров, а многие ученые называют 2 метра...
Понимаете Аполлоны не внутри этого пояса болтались а быстро-быстро его пролетал, за пару часиков, плюс его так запускали что-бы они их в районе Южного полюса, где радиационные пояса потоньше их пересекали. В связи со всем этим космонавты получали за время полета около 0,5 рад, что конечно неприятно, но неопасно.
> А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн.
Понимаете, им это просто не надо было, после завершения программы Аполлон они силы бросили на разработку Спейс Шаттла, для которого вместо модернизации F-1 разработали новый твердотопливный ( более дешевый в эксплуатации ) ускоритель SRB с тягой до 1400 т. Ну не нужен им стал дорогущий Сатурн-5, нечего им пускать стало. Ну это типа того - почему мы Энергию не выпускаем , по той-же причине нечего ей пускать. Понятно ? или опять по восьмому кругу эти-же вопросы зададите ?
10:37 19.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Понятно ? или опять по восьмому кругу эти-же вопросы зададите ?
Задам я: так почему не развернулся бизнес на "вновь открытых площадях" (не называть же их "землями" - неловко как-то получается)? Дорого? Фигня! После того, как было организованы трансокеанские пассажиро- и грузоперевозки... после того, как была "поднята на крыло" авиация... после того, как за пределами атмосферы начали "нарезать круги" спутники связи и GPS - так неужели же бизнесу оказалась "не нужна" УЖЕ ДОБЫТАЯ Луна? А вот если эта самая Луна "так и осталась недостижимой" - вот тут реакция типа "да зелен и невкусен этот виноград" становится вполне объяснимой...
11:02 19.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Задам я:
> так почему не развернулся бизнес на "вновь открытых площадях" (не называть же их "землями" - неловко как-то получается)?
Простой ответ - не нужно. Потому-же почему и городов на дне океана не строят, в принципе можно - но зачем ?
>Дорого? Фигня!
Почему фигня, финансовую составляющую любого проекта никто не отменял. Пока нет ничего , что-бы оправдало расходы для полетов на Луну, а у стран нет лишних денег которые можно выбрасывать на лунные программы без видимой отдачи.
> А ты в курсе, что там кроме протонов, есть куда опасные электроны? >
> РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА ВАН АЛЛЕНА, две тороидальные области радиации, удерживаемые МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ Земли в верхних слоях АТМОСФЕРЫ. Названы по имени Джеймса ВАН АЛЕНА, открывшего их в 1958 г. Пояса состоят из заряженных частиц, несущих энергию от около 10000 до нескольких миллионов электрон-вольт. Искусственные спутники нуждаются в защите от этой радиации. Внутренний пояс (состоящий преимущественно из ПРОТОНОВ) простирается от около 1000 до 4000 км над ЭКВАТОРОМ. Внешний пояс (состоящий из ЭЛЕКТРОНОВ) - от около 15000 до 25000 км над экватором. Есть предположение, что частицы возникают от СОЛНЕЧНЫХ ВСПЫШЕК и приносятся СОЛНЕЧНЫМ ВЕТРОМ. > > По ним информация есть? Или из ГосДепа еще не прислали?
Видно Вам в Госдепе физику плохо преподают
Еще раз несколко миллионов электрон вольт проще пишеться как например 10МэВ Действительно такую энергию обычно имеют протоны во внешнем поясе - о чем Вы и писали. В ответ на это я Вам привел таблицу пробега протона с энергией 100МэВ в аллюминии (100МэВ это уже не неснолько миллионов а несколько сот миллионов электрон вольт что даже больше о чем вы пишите) - защита от таких частиц довольно проста и не так уж тяжела - её любой спутник имеет - например тот же телескоп Хаббл.
Электроны не куда более опасные - а куда менее опасные - потому как имеют более низкую энергию и очень спокойно поглащаються или отражаються обычными материалами.
Возможно там и есть частицы с более высокими энергиями - например десятки ТэВ - но их количество мало. Самое удивительное для Вас, что и на земле есть места где такие частицы есть - но Вы то почему то не умерли ещё от радиации. К примеру при полете на обычном самолете Вы можете запросто попасть в область где много таких частиц - но все дело в их количестве - если оно мало (а это так и есть как правило) то и доза облучения получинаая Вами будет ничтожна мала и уж явно не смертельна.
13:02 19.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> так неужели же бизнесу оказалась "не нужна" УЖЕ ДОБЫТАЯ Луна?
А зачем она бизнесу даже сейчас?
Картошку там не посадишь.
Для полета туда нужно вложить в ракету и топливо несколько десятков миллионов - туда полетит при этом десятки тон грузов - обратно можно с Луны взять всего килограм 50-60.
Так в чем Выгода то?
00:09 20.07.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Простой ответ - не нужно. Потому-же почему и городов на дне океана не строят, в принципе можно - но зачем ?
Технически - нельзя (доказано), потому и не строят!
> Пока нет ничего , что-бы оправдало расходы для полетов на Луну, а у стран нет лишних денег которые можно выбрасывать на лунные программы без видимой отдачи.
И в 70-е - не было? И в 80-е - тоже "не было"? И в 90-е (когда самый "жор" распавшегося СССР начался!) - опять-таки "не было"? А в 1969 году, значит - "было"... интересненько получается! А "без видимой отдачи" - это как? Вот "спутниковая связь" - это "видимая" или "невидимая" отдача? А выработка энергии (Тераваттами - не мелочась и не оглядываясь на экологию!) - это тоже "невидимая отдача"? А уж базу военную зафигачить (вообще святое для США дело - они НИКОГДА на это денег не жалели!) на Луне - это тоже "невидимая отдача", да?
jononix писал(а) в ответ на :
> А зачем она бизнесу даже сейчас? > Картошку там не посадишь.
Готов поспорить: после того, как Луны достигнут русские - дело у бизнеса на Луне найдётся СРАЗУ же!
13:18 20.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> И в 70-е - не было? И в 80-е - тоже "не было"? И в 90-е (когда самый "жор" распавшегося СССР начался!) - опять-таки "не было"? А в 1969 году, значит - "было"...
В 69 была попытка - удалась.
Далее видимых причин для освоения луны нет.
souser писал(а) в ответ на :
> Вот "спутниковая связь" - это "видимая" или "невидимая" отдача?
видимая - но для организации связи и спутникового ТВ и запуска иных спутников Луна не нужна. Сигнал от туда приходит с большой задержкой, да и дорого там строить что то - посчитайте сколько стоит доставка одного кг груза на Луну - а сколько этих кг нужно?
Намного дешевле запустить спутник весом 200-500кг на околоземную орбиту, даже топлива для этого в 1000 раз меньше нужно. souser писал(а) в ответ на :
> А выработка энергии (Тераваттами - не мелочась и не оглядываясь на экологию!) - это тоже "невидимая отдача"?
О какой выработки энергии идет речь? для того что бы создать такие реакторы на земле - в их исследования нужно ещё вложить не меньше денег чем в лунную программу. Пока действующих реакторов нет совсем. Вот когда разработают, построят, для них потребуеться топливо - вот тогда и будут оценивать на сколько выгодно везти топливо с Луны.
souser писал(а) в ответ на :
> А уж базу военную зафигачить
От кого эту базу фигачить? Какие стратегические цели будет приследовать строительство этой базы? Если просто так - авось пригодиться - то для простого авось слишком дорого.
