Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

От танковых армадах

  plark
plark


Messages: 10786
10:58 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть я утверждал, что Форрестол входил в потери? Процитируете или ваше зрение опять избирательность проявит?
quoted2
>не вы утверждали, что американцы несли потери в АВ. ога в бою несли. АВ СССР/РФ в боях участвовать не довелось. так что же вы предлагаете сравнить?
> вот АПЛ сравнили, но вам не понравилось и вы с темы быстренько соскочили
quoted1
То есть вы не в состоянии процитировать, где я утверждал, что американцы несли потери в АВ?
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:03 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> вот АПЛ сравнили, но вам не понравилось и вы с темы быстренько соскочили
quoted1
Я с темы не соскакивал — вы несколько….извращаете тему дискуссии. Вы занимаетесь дешевым флудом, я ответил вам в вашей же манере. Что вам не нравится? Ваша манера? Ну так это не ко мне за претензиями. Если вас действительно интересуют АПЛ (а не мои щеки), я в состоянии аргументированно вести диспут на эту тему. Фершнейн?
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:03 24.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как только вы мне напишите, где я предлагал такое, так сразу и отвечу. а пока это тараканы в вашей голове бегают уж с трехлинейками или нет мне не ведомо
quoted2
>Здасьте ! Вы мне тут вчера до глубокой ночи в другой теме мозги засирали о том, что точность превыше всего, я партейку в покер из-за вашего флуда просрал бездарно, а теперь просите в ваших какашках поковыряться? Нет уж, извиняйте.
quoted1
не, я вам писал, что претензии к кучности были у военных. 10 лет. меня тогда и на свете не было.
но вот вы свели все к «плохому патрону». вот только претензии у военных были к АК, а не к патрону.
так что вы там с тараканами и какашками в своей бошке как нить разберитесь сами. и не надо ваши фантазии приписывать мне
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:06 24.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот АПЛ сравнили, но вам не понравилось и вы с темы быстренько соскочили
quoted2
>Я с темы не соскакивал — вы несколько….извращаете тему дискуссии. Вы занимаетесь дешевым флудом, я ответил вам в вашей же манере. Что вам не нравится? Ваша манера? Ну так это не ко мне за претензиями. Если вас действительно интересуют АПЛ (а не мои щеки), я в состоянии аргументированно вести диспут на эту тему. Фершнейн?
quoted1
вам задали простой вопрос про АПЛ. вы не ответили и начали флуд за АВ. таки оказалось, что американцы теряли АВ в результате действий противника.
были бы в состоянии ответили бы. но вы предпочли флуд. это ваш выбор не мой.
Link Complain Quote  
  Dmitriy 34240
34240


Messages: 2418
11:07 24.11.2017
танк грозное оружие при умном его использовании - в одиночку это мишень, только танки одни не воюют давно, обязательные прикрытия механизированной пехоты, вертолетов и артиллерии — так же танки плохи в условиях городских боев. Размораживание танков старого образца и создание танковых армад ничего не даст без модернизации, создания рот обеспечения, прикрытия, поддержки с воздуха и артиллерии — у нас еще много старых образцов артиллерии, но это мало — к тому же возрастет в геометрической прогрессии колличество необходимых бойцов — тут не просто нужен экипаж танка посадить в старую коробочку. Я служил наводчиком на старом танке т-62м, у нас склады забиты 72йками, старыми бмп и бтр — но это не бойцы в современной войне, нужна активная броня, защита «кольчуга». Просто старую технику замучаешься ремонтировать. Горючее, снаряды, смазка, люди, ремонт, дуло меняется после нескольких сот выстрелов — это у нас не хватит мощи все наладить, если только как во время войны все пустить на оборону… идея не зачетная
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:11 24.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть я утверждал, что Форрестол входил в потери? Процитируете или ваше зрение опять избирательность проявит?
quoted3
>>не вы утверждали, что американцы несли потери в АВ. ога в бою несли. АВ СССР/РФ в боях участвовать не довелось. так что же вы предлагаете сравнить?
>> вот АПЛ сравнили, но вам не понравилось и вы с темы быстренько соскочили
quoted2
>То есть вы не в состоянии процитировать, где я утверждал, что американцы несли потери в АВ?
quoted1
у вас память как у гуппи? 5 сек и жизнь заново?
ну вот:
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
>> ну давайте я вам помогу.
>> сколько АПЛ потеряли советско-российские подводники за свою историю? Помните? И сколько американские?
>> Вот зримая цена вашего «профессионализма»
quoted2
>Меня тоже радует. Широта вашего кругозора. И проффесионанизма. Ну давайте я вам помогу. Сколько авианосцев потеряли американцы за свою историю? Помните? И сколько советско-российские?
quoted1

как видите отвечать вы не стали, а предложили обсудить потери АВ. да амеры теряли АВ в бою.
но в каких боях участвовали советско-российские? что с чем сравнить?
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:15 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> так какие претензии к работягам? раз на вооружение приняли, то все отлично можно и премии получать
quoted3
>>когда приняли? 40 лет назад? с тех пор условия резко поменялись. в 90-е? то что тогда принимали чудом вообще дышет. уточняйте конкретику.
quoted2
>АК. приняли на вооружение в 1949 году и потом 10 лет шли претензии от военных к низкой кучности боя при автоматической стрельбе.
> подробности срача в соседней теме
quoted1
Правильно. И над повышением кучности работали, работают и будут работать в обозримом будущем у ВСЕХ видов огнестрельного оружия, существующего в настоящее время. Вы же мне не этим мозги парили. Во первых вы заявили о том, что кучность — превыше всего, отбросив всё остальное. А после моего высказывания, что АК-101 под патрон НАТО 5,56 мм не уступает в кучности М-16, ваши кони понесли, смешав всё в кучу. Вы в той теме даже не видели, где я вел речь о АК-74 и говорили о АК-47. И тему ту благополучно превратили в срач. Точно в такой, в который и эту пытаетесь превратить.
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:22 24.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Во первых вы заявили о том, что кучность — превыше всего, отбросив всё остальное.
quoted1
цитату в студию.
> А после моего высказывания, что АК-101 под патрон НАТО 5,56 мм не уступает в кучности М-16, ваши кони понесли, смешав всё в кучу.
quoted1
наш диспут и начался после вот этого прям скажем глупого высказывания.
ну просто потоу, что на кучность много факторов влияют. и патрон тут постольку поскольку.
> Вы в той теме даже не видели, где я вел речь о АК-74 и говорили о АК-47. И тему ту благополучно превратили в срач. Точно в такой, в который и эту пытаетесь превратить.
quoted1
я вам всего лишь показал, что проблемы с кучностью преследуют АК с рождения. обусловлены они рядом его конструктивных решений. решения эти перешли и на АК-74.
но вы упорото отстаиваете вашу версию «плохой патрон». но вот у вояк претензии были не к патрону, а к АК
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:24 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Как там со сливом? Или попробуете ещё раз?
>>> у вас? пока отлично
quoted3
>>У мню? Так как там с Card'ом?
quoted2
>авиатранспорт и потеря боевая. низачот
quoted1
Я где-то говорил о потерях в мирное время? низачёт. P. S. Я вам уже заявлял и продолжаю настаивать — вы высказывания оппонентов читаете не внимательно. Я вообще не говорил о каких то потерях. Я предложил СРАВНИТЬ потери.
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:29 24.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Я где-то говорил о потерях в мирное время? низачёт. P. S. Я вам уже заявлял и продолжаю настаивать — вы высказывания оппонентов читаете не внимательно. Я вообще не говорил о каких то потерях. Я предложил СРАВНИТЬ потери.
quoted1

а к чему вы тогда вообще вспомнили АВ и их потери?
просто поясните ход вашей мысли, любопытно.

с АПЛ боле менее понятно в боях не участвовали и потери аварии, катастрофы. счет не в нашу пользу, но таков каков есть.
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:30 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> .
> но вот вы свели все к «плохому патрону». вот только претензии у военных были к АК, а не к патрону.
> так что вы там с тараканами и какашками в своей бошке как нить разберитесь сами. и не надо ваши фантазии приписывать мне
quoted1

plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> А после моего высказывания, что АК-101 под патрон НАТО 5,56 мм не уступает в кучности М-16, ваши кони понесли, смешав всё в кучу. Вы в той теме даже не видели, где я вел речь о АК-74 и говорили о АК-47. И тему ту благополучно превратили в срач. Точно в такой, в который и эту пытаетесь превратить.
quoted1
Я нигде не использовал термин «плохой"патрон. И пытался объяснить вам достоинства и недостатки и одних и других патронов, но вы видите только то, что хотите видеть.
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:32 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот АПЛ сравнили, но вам не понравилось и вы с темы быстренько соскочили
quoted3
>>Я с темы не соскакивал — вы несколько….извращаете тему дискуссии. Вы занимаетесь дешевым флудом, я ответил вам в вашей же манере. Что вам не нравится? Ваша манера? Ну так это не ко мне за претензиями. Если вас действительно интересуют АПЛ (а не мои щеки), я в состоянии аргументированно вести диспут на эту тему. Фершнейн?
quoted2
>вам задали простой вопрос про АПЛ.
quoted1
Мне кто-то задавал вопрос про АПЛ? видно просмотрел, сейчас проверю, отвечу.
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:37 24.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Я нигде не использовал термин «плохой"патрон. И пытался объяснить вам достоинства и недостатки и одних и других патронов, но вы видите только то, что хотите видеть.
quoted1

вот ваши слова

plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Широко распространенное заблуждение. Точнее подмена понятий — не превосходит М-16 по точности и кучности АК-47. Превосходит её патрон наш 7,62×39.
quoted1

как видите тут и АК-47 присутствует и превосходство патрона.

так вот М-16 превосходит по кучности и АК-47 и АК-74. отнюдь не потому, что ее патрон так уж сильно лучше. хотя сравнивать 5,56 и 7,69 это ваще смешно, но таки вы взялись сравнивать, ну да фиг с ним.
ряд конструкторских решений этому способствует. кое что вам было озвучено. но вы так этого и не поняли
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:38 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во первых вы заявили о том, что кучность — превыше всего, отбросив всё остальное.
quoted2
>цитату в студию.
quoted1
Предлагаете покопаться в десятке страниц вашего флуда? Я уже ответил на это.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
>> А после моего высказывания, что АК-101 под патрон НАТО 5,56 мм не уступает в кучности М-16, ваши кони понесли, смешав всё в кучу.
> наш диспут и начался после вот этого прям скажем глупого высказывания.
> ну просто потоу, что на кучность много факторов влияют. и патрон тут постольку поскольку.
quoted1
Где я отрицал, что на точность влияет множество факторов? Ну это же вы заявили, что раз у АК-101 и ствол короче и начальная скорость пули меньше, то, значит, и кучность у него меньше ! Ну это же вы отрицаете это «множество факторов» !
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
11:40 24.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> но вы упорото отстаиваете вашу версию «плохой патрон». но вот у вояк претензии были не к патрону, а к АК
>
quoted1
Лять ! Ну нигде и ни разу я не говорил «плохой патрон» ! Ну зачем вы так врёте беспардонно !
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
От танковых армадах. То есть вы не в состоянии процитировать, где я утверждал, что американцы несли потери в АВ?
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version