Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

От танковых армадах

  plark
plark


Messages: 10786
03:30 26.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>так цитата то будет.
quoted1
Чья цитата вам так требуется? Моя цитата? Предлогаете мне в качестве доказательства себя же и процитировать? Оригинально…. Или вам цитата нужна из «Soldier of Fortune»? Так вы сразу заявили, что такие цитаты вас ну никак не интересуют. Может ещё какая цитата?
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
03:32 26.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>вы свое высказывание пока ничем подтвердить так и не смогли.
quoted1
Да — но и вы со своими опровержениями не далеко ушли.
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
03:35 26.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну это же вы заявили, что раз у АК-101 и ствол короче и начальная скорость пули меньше, то, значит, и кучность у него меньше ! Ну это же вы отрицаете это «множество факторов» !
>>> и длина ствола и начальная скорость таки на кучность влияют если вы не в курсе
>>> как видите уже два фактора
quoted3
>>Не может быть ! Вы таки открытие мирового масштаба сделали ! Однако я вам неоднократно говорил о тупости наших конструкторов, не догадавшихся ствол сделать подлиннее. Вот бы ваши мозги да на дело полезное ! Мы бы всем стволы понаделали, какие надо ! Таким стволом прямо из кабинета в Луганске тыкаешь в лоб щеневмерлу в Киеве и усе — и кучность 100% и целиться не надо….
quoted2
>мирового не мирового, но для вас паходу откровение
quoted1
Какое для меня откровение? Что ствол у М-4 короче, чем у М-16? Или то, что из-за длинны ствола М-16 амеры вынуждены были увеличивать высоту своих БТРов со всеми вытекающими «плюсами»?
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
03:41 26.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кака бяда то !? Вообще то М-16 менять собираются.
quoted2
>ну как поменяют дайте знать
quoted1
Даю.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
>> Вы, наверно, просто не в курсе — слишком долго на форуме сидите. Если уже не заменили. На М-4. Ща вы нам расскажите, что М-16 и М-4 — это практически одно и то же, но бяда то не в этом. Бяда в том, что у М-4 ствол короче, чем у М-16. Это к вашему о том, что точность-кучность превыше всего. Антирисно ваши вумные комменты будет на ночь послушать….
> претензии к кучности повторяю у военных были, не у меня
>
quoted1
Повторяю в надцатый раз- любой образец оружия (не только стрелкового) есть компромис между противоречивыми требованиями. И на хрен не нужен автомат с высокой кучностью на 600 метров, если боец с любой кучностью своего оружия уже на 300 м в цель попасть не может.
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
03:45 26.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И в довесок — пока не забыл. Израильтяне отказались от М-16 и перешли на собственный Тавор. При всем при том, что амеры продавали им М-16 по 300 баксов за экземпляр, а Тавор обходится по тысяче. Евреи всё-таки такие дураки — деньги считать ну ни хрена не умеют ! И вишенка на тортик (уж извините за слабость, не могу удержаться). Калашей выпустили (по самым минимальным подсчётам) всего то 80 млн штук, а М-16 — аж целых десять ! Ну традиция такая в тупорылом мире, не знакомом, что длинный ствол и начальная скорость — понад усе !
quoted2
>во первых не отказались.
quoted1
??????
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> во вторых — а чего на Тавор, а не на Галил? Галил то к калашу куда ближе
quoted1
Вы, как полагаю, не в курсе, что оригинал всяко лучше копии. Так же, как нет универсального оружия на все случаи жизни, а каждая армия старается оптимизировать оружие «под себя». Это для вас открытие?
Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
03:50 26.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я понимаю галливуд и нам фсио врут… но вот даже в тряпочку не заворачивают…
>> может просто задуматься почему М-16 уже больше полувека на вооружении и менять ее как-то не собираются. может слухи о ненадежности сильно преувеличены? не?
quoted2
>Кака бяда то !? Вообще то М-16 менять собираются. Вы, наверно, просто не в курсе — слишком долго на форуме сидите. Если уже не заменили. На М-4. Ща вы нам расскажите, что М-16 и М-4 — это практически одно и то же, но бяда то не в этом. Бяда в том, что у М-4 ствол короче, чем у М-16. Это к вашему о том, что точность-кучность превыше всего. Антирисно ваши вумные комменты будет на ночь послушать….
quoted1
Вы, мистер Йащур, как-то забыли (или забили) прокоментировать
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
>> может просто задуматься почему М-16 уже больше полувека на вооружении и менять ее как-то не собираются. может слухи о ненадежности сильно преувеличены? не?
quoted1
Полагаю это из-за врождённой скромности и честности? Мои предположения верны?
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:31 26.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Чья цитата вам так требуется? Моя цитата? Предлогаете мне в качестве доказательства себя же и процитировать? Оригинально…. Или вам цитата нужна из «Soldier of Fortune»? Так вы сразу заявили, что такие цитаты вас ну никак не интересуют. Может ещё какая цитата?
quoted1
у вас амнезия прогрессирующая?

plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Во первых вы заявили о том, что кучность — превыше всего, отбросив всё остальное.
quoted1

жду подтверждения вашего бреда
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:35 26.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Да — но и вы со своими опровержениями не далеко ушли.
quoted1
отчего же, вам достаточно приведено о проблемах АК с кучностью спустя годы после принятия на вооружение
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:36 26.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Какое для меня откровение? Что ствол у М-4 короче, чем у М-16? Или то, что из-за длинны ствола М-16 амеры вынуждены были увеличивать высоту своих БТРов со всеми вытекающими «плюсами»?
quoted1
а казармы выше строить не пришлось?
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:44 26.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кака бяда то !? Вообще то М-16 менять собираются.
quoted3
>>ну как поменяют дайте знать
quoted2
>Даю.
quoted1
и давно?

Мотопехотная рота США
Мотопехотное отделение на БМП М-2 «Бредли» является наименьшей организационной единицей. В его составе: командир отделения, заместитель командира отделения, наводчик-оператор БМП, механик-водитель БМП, оператор ПТУР «Дракон», стрелок-гранатометчик, пулеметчик, два автоматчика и радиотелефонист.
Всего в отделении:
личного состава — 10 чел.
БМП М-2 «Бредли» — 1 ед.
7,62-мм пулемет М-60 (М-240С) — 1 ед.
5,56-мм винтовка М16А2 — 6 ед.
ПТРК «Дракон» — 1 ед.
5,56-мм пулемет М249 — 2 ед.
40-мм противопехотный гранатомет М-203 — 2 ед.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы, наверно, просто не в курсе — слишком долго на форуме сидите. Если уже не заменили. На М-4. Ща вы нам расскажите, что М-16 и М-4 — это практически одно и то же, но бяда то не в этом. Бяда в том, что у М-4 ствол короче, чем у М-16. Это к вашему о том, что точность-кучность превыше всего. Антирисно ваши вумные комменты будет на ночь послушать….
>> претензии к кучности повторяю у военных были, не у меня
>>
quoted2
>Повторяю в надцатый раз- любой образец оружия (не только стрелкового) есть компромис между противоречивыми требованиями. И на хрен не нужен автомат с высокой кучностью на 600 метров, если боец с любой кучностью своего оружия уже на 300 м в цель попасть не может.
quoted1
вы совсем моском слабы стали?
во первых, вы совершенно не вспоминали о «компромис между противоречивыми требованиями», а взялись разоблачать миф, сведя все разоблачение к патрону

во вторых, вы таки правда считаете себя умнее вояк из конца сороковых требовавших от АК повышения кучности 10 лет после принятия на вооружение? чота я оснований для таких выводов не вижу и что интересно кучность то удалось повысить в 1,5−2 раза, при том же самом патроне
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:48 26.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И в довесок — пока не забыл. Израильтяне отказались от М-16 и перешли на собственный Тавор. При всем при том, что амеры продавали им М-16 по 300 баксов за экземпляр, а Тавор обходится по тысяче. Евреи всё-таки такие дураки — деньги считать ну ни хрена не умеют ! И вишенка на тортик (уж извините за слабость, не могу удержаться). Калашей выпустили (по самым минимальным подсчётам) всего то 80 млн штук, а М-16 — аж целых десять ! Ну традиция такая в тупорылом мире, не знакомом, что длинный ствол и начальная скорость — понад усе !
quoted3
>>во первых не отказались.
quoted2
>??????
quoted1
до сего дня юзают хех
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во вторых — а чего на Тавор, а не на Галил? Галил то к калашу куда ближе
quoted2
>Вы, как полагаю, не в курсе, что оригинал всяко лучше копии. Так же, как нет универсального оружия на все случаи жизни, а каждая армия старается оптимизировать оружие «под себя». Это для вас открытие?
quoted1
то есть по вашему Галил хуже калаша?
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
11:51 26.11.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на post:
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я понимаю галливуд и нам фсио врут… но вот даже в тряпочку не заворачивают…
>>> может просто задуматься почему М-16 уже больше полувека на вооружении и менять ее как-то не собираются. может слухи о ненадежности сильно преувеличены? не?
quoted3
>>Кака бяда то !? Вообще то М-16 менять собираются. Вы, наверно, просто не в курсе — слишком долго на форуме сидите. Если уже не заменили. На М-4. Ща вы нам расскажите, что М-16 и М-4 — это практически одно и то же, но бяда то не в этом. Бяда в том, что у М-4 ствол короче, чем у М-16. Это к вашему о том, что точность-кучность превыше всего. Антирисно ваши вумные комменты будет на ночь послушать….
quoted2
>Вы, мистер Йащур, как-то забыли (или забили) прокоментировать
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> может просто задуматься почему М-16 уже больше полувека на вооружении и менять ее как-то не собираются. может слухи о ненадежности сильно преувеличены? не?
quoted2
>Полагаю это из-за врождённой скромности и честности? Мои предположения верны?
quoted1
по моему достатоно уже прокомментировано
про таких как вы в СА ходила присказка
Стоят столы дубовые
Идут политзанятия
Сидят дубы здоровые
Без всякого понятия


Link Complain Quote  
  plark
plark


Messages: 10786
13:24 26.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Без всякого понятия
>
>
quoted1
Да, когда ответить нечего, то лучше ограничится политзанятиями, дубами и прочем….ну что там у вас ещё было?
Link Complain Quote  
  kogerator
kogerator


Messages: 58163
13:26 26.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Идут политзанятия
> Сидят дубы здоровые
> Без всякого понятия
quoted1
Кто виноват в том, что эти самые дубы мозга свои сдавали вместе с паспортом. и получалось у них до года не понимаю, а после года не положено.
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
13:31 26.11.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
>> Идут политзанятия
>> Сидят дубы здоровые
>> Без всякого понятия
quoted2
>Кто виноват в том, что эти самые дубы мозга свои сдавали вместе с паспортом. и получалось у них до года не понимаю, а после года не положено.
quoted1
ващета, это про выпускников ВПУ говаривали
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
От танковых армадах. Чья цитата вам так требуется? Моя цитата? Предлогаете мне в качестве доказательства ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version