> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>

> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>
>> Это все? А где отзыв на второй-главный абзац?
quoted2

> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Ты мне про «прижмет» будешь рассказывать, дяденько? С ентой тухлой банальщиной можешь даже не подходить.))
quoted2

> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Понятно. Умом не богат, но больше и не надо.
>
> Вы слышали что-нибудь о преюдиции судебных актов?
> Преюдициальное значение решения суда подразумевает обязательность для всех судебных органов, рассматривающих гражданское, арбитражное, административное или уголовное дело, судебного акта (решения, постановления, приговора), принятого ранее другим судом.
>
> РЕШЕНИЕ
> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
> 27 мая 2015 года Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о признании права общей долевой собственности на имущество супругов, нажитого в гражданском браке
> Установил
> Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году заключила гражданский брак с ответчиком А. С декабря 2004 года по июль 2014 года истец и ответчик проживали вместе. В июле 2009 года на общие денежные средства был приобретен земельный участок по адресу: МО, Балашихинский р-н, д. Русавкино-Романово и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, дер. Русавкино-Романово. Земельный участок был оформлен на ответчика с целью последующей прописки для того, чтобы облегчить все документальные формальности с пребыванием его на территории Российской Федерации как иностранного гражданина. Истец полагает, что указанное недвижимое имущество является совместной собственностью, приобретенное во время гражданского брака. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о признании права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Соглашение о добровольном признании права общей долевой собственности и разделе имущества нами не достигнуто. Брачный договор нами не заключался. В связи с чем, истец, на основании статей 244 и 245 ГК РФ просит суд признать права общей долевой собственности за истцом на земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Русавкино-Романово и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, дер. Русавкино-Романово.
> Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, извещен надлежащим образом.
> Представитель ответчика адвокат Петров Д.В. в суд явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело по существу.
> Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
> Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Русавкино-Романово.
> Указанный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2009 года.
> Информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, дер. Русавкино-Романово отсутствует.
> Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, стороны не состояли в зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния браке.
> В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
> Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
> Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
> Таким образом, на отношения истца и ответчика не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности.
> В силу указанных норм приобретение ответчиком в период проживания с истцом спорного земельного участка и дома не является основанием считать, что указанное недвижимое имущество находилась в их совместной собственности.
> Общая собственность на земельный участок и дом могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность истца и ответчика по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимися в главе 14 ГК РФ.
> Кроме этого судом не установлен, а истцом не подтвержден факт состоявшегося между сторонами какого-либо устного либо письменного соглашения о создании общей собственности и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома.
> Доказательств, подтверждающих факт нахождения сторон в брачных отношениях, суду не представлено, а существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.
> Кроме того, ссылка истца в обоснование своих требований на статьи 244 и 245 Гражданского кодекса РФ необоснованна, поскольку спорное имущество не находится в общей собственности истца и ответчика.
> По изложенным основаниям, требования истца не подлежат удовлетворению.
> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Ээээ.... Девонька... Да тебе ещё расти и расти, однако... Умишка набираться да набираться...
>> Вот когда шишечек понабиваешь с дяденькино, вот тогда и попробуешь ему хамить....
quoted2