В РПЦ назвали гражданских жен бесплатными проститутками
09:12 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Что БСЭ не всегда говорит правду? Их же литераторы составляют. >
Гы-гы. Это самый удачный твой пост сегодня. Спасибо. Ладно, утомил ты меня своим всезнанием. Уже скучно с тобой стало. Даже аргументов никаких не привел кроме какой то статьи из Инета. Я таких статей тебе кучу могу закинуть, где будет говориться обратное. Но я же иду по другому пути...энциклопедии, юридические словари, толковые словари русского языка. Ты не мой уровень, извини.
09:13 17.02.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> приведенные мной статьи?
>Хочешь я тебе лучше анекдот напишу? Сейчас статьи эти такие как ты пишут. И тоже себя юристами называют. Есть четкое определение слова в словарях и энциклопедиях. Кури дальше свои статьи сам.
Я тоже могу тебе анекдот написать, но не признаю это уместным. Ведь в центре темы фактические брачные отношения, которые представитель церкви обозвал проституцией, оскорбив всех российских женщин. Судить его надо. Не все ж толоконниковым на нарах париться. Пусть и этот балабол посидит.
09:16 17.02.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что БСЭ не всегда говорит правду? Их же литераторы составляют. >>
> Гы-гы. Это самый удачный твой пост сегодня. Спасибо. Ладно, утомил ты меня своим всезнанием. Уже скучно с тобой стало. Даже аргументов никаких не привел кроме какой то статьи из Инета. Я таких статей тебе кучу могу закинуть, где будет говориться обратное. Но я же иду по другому пути… энциклопедии, юридические словари, толковые словари русского языка. Ты не мой уровень, извини.
Статьи из инета, бетонный, это фрагменты юридических практик, смысл которых твоим точечным кругозором не охватывается. Это твоя проблема.
Бетонный, а разве я претендую «на всезнание». Наоборот, все твои демонстрации «всезнания», я свожу к узкой отрасли знания-к праву.
09:17 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Я тоже могу тебе анекдот написать, но не признаю это уместным. >
Действительно. Зачем тебе анекдоты писать, если каждый твой постинг-шедевр. Знаешь слово такое шедевр? Или стоит мне помочь найти значение слова тебе?
09:18 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Бетонный, а разве я претендую "на всезнание".
Ну вот и не лезь тогда размышлять о том, что не знаешь.
09:19 17.02.2020
На практике, даже сожительниц трудно отнести к категории бесплатных проституток. Даже по расходам, в большинстве случаев, обойдутся дороже обычных. Плюс …на сколько бабок мозг вынесут и нервов испортят….
09:19 17.02.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тоже могу тебе анекдот написать, но не признаю это уместным. >>
>Действительно. Зачем тебе анекдоты писать, если каждый твой постинг-шедевр. Знаешь слово такое шедевр? Или стоит мне помочь найти значение слова тебе?
Бетонный, это твои посты шедевры, начиная с попытки доказать, что гражданский брак есть официально зарегистрированный брак. Приведи ссылку на закон. В этой части поп разумнее тебя. Он употребил понятие в соответствии со сложившейся традицией, не обращаясь к БСЭ.
09:23 17.02.2020
Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на :
> На практике,даже сожительниц трудно отнести > к категории бесплатных проституток.
Они о сожительницах не говорили, а говорили о гражданских браках и их участниках. Если ты не будешь жене приносить деньги в семью, то через пол года она откажется с тобой спать, а еще через пол года разведется. И тут попы правы.
09:25 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Приведи ссылку на закон. >
Мент, он всегда мент. Ему даже на слово "мент" закон нужен.
09:28 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> В этой части поп разумнее тебя. Он употребил понятие в соответствии со сложившейся традицией, не обращаясь к БСЭ. >
Какой традицией? Церковные браки всегда были порочными. То бабу мужу продавали за интересы, то жену подкладывали под начальника по праву первой ночи. И вот где-где, именно в церковных браках и есть бесплатная проституция. Они видимо сложившиеся традиции позабыли в России во времена авторитета церкви. И заметь, все это церковь не осуждала!
09:29 17.02.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> В основном согласен. Бесплатная проституция. >
В основном, не согласен. Проституция предполагает частую смену партнера, а если люди 15 лет вместе прожили, какая же это проституция? Ну, уморили!
> На практике, даже сожительниц трудно отнести > к категории бесплатных проституток.
> Даже по расходам, в большинстве случаев, > обойдутся дороже обычных. Плюс …на сколько > бабок мозг вынесут и нервов испортят….
«Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жён… » (Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М. Политиздат. 1980. С. С. 43–44).
09:31 17.02.2020
Да и нынешняя церковь не лучше. Что стоит высказывания попов о том, что баб нужно ломать через колено и в стиральной машинке отмывать от грязи?
09:32 17.02.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> В основном, не согласен. Проституция предполагает частую смену партнера, а если люди 15 лет вместе прожили, какая же это проституция? Ну, уморили! >
Нет. Проституция -это секс за деньги. У нас тут юрист есть, он может лучше пояснить с юридической стороны. Частая смена партнеров-это быстрей всего шлюхой называлось.
09:33 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Буржуазный брак является в действительности общностью жён… » (Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М. Политиздат. 1980. С. С. 43–44). >
