> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По российским законам церковный брак сродни гражданскому. Он не признается законным, поскольку не был зарегистрирован государством как акт гражданского состояния. quoted2
> А кто тебя повенчает без регистрации в ЗАГСе? quoted1
Не повенчают в РЦП. А сколько в России православных церквей, кроме РПЦ?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мне плевать на точку зрения церкви, тем более, что я атеистка. >>>>> Не плюй в колодец... Я многих атеистов видел.. Это пока реально не прижмет, например по здоровью...
>>>> Ты мне про "прижмет" будешь рассказывать, дяденько? С ентой тухлой банальщиной можешь даже не подходить. )) >>> Ээээ.... Девонька... Да тебе ещё расти и расти, однако... Умишка набираться да набираться... >>> Вот когда шишечек понабиваешь с дяденькино, вот тогда и попробуешь ему хамить.... quoted3
>>Как забавно наблюдать за потугами взрослых дядек, продемонстрировать свой "зызненный опыт", ни какими-то сакральным знаниями, ни каким-то особым опытом, но вот возрастных понтов выше крыши. И хватило их ума только на "набивание шишек", причем себе, а не другим.)))) quoted2
>Девонька, я тебе свой опыт даже не начинал демонстрировать. Пока я только беседую с тобой. Ты не льсти себе по напрасну. quoted1
А у тя есть, что демонстрировать? Пока вижу тока демонстрацию раздутых щек. Мне никогда не льстили понты дяденек возрастом около шестидесяти лет.)))
А вы когда-нибудь с нормальным священником общались, с теми с кем я(были общие дела, далекие от Божьего промысла), были молодые относительно ребята, изумительно образованные в гуманитарных науках и прекрасные риторы
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И самок собак тоже можно в церковь православную на венчание приводить. >>> Ну пока вас туда точно не пускают... quoted3
>>Если русский поп ракетную боеголовку освятить способен, то собаки для него не проблема. Ты попробуй! quoted2
>Не мечтайте. Вас ни кто освещать не собирается... quoted1
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> И самок собак тоже можно в церковь православную на венчание приводить. >>>> Ну пока вас туда точно не пускают... >>> Если русский поп ракетную боеголовку освятить способен, то собаки для него не проблема. Ты попробуй! quoted3
>>Не мечтайте. Вас ни кто освещать не собирается... quoted2
> А у тя есть, что демонстрировать? Пока вижу тока демонстрацию раздутых щек. Мне никогда не льстили понты дяденек возрастом около шестидесяти лет.))) quoted1
>>> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И самок собак тоже можно в церковь православную на венчание приводить.
>>>>> Ну пока вас туда точно не пускают... >>>> Если русский поп ракетную боеголовку освятить способен, то собаки для него не проблема. Ты попробуй! >>> Не мечтайте. Вас ни кто освещать не собирается... quoted3
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А какие отношения, и кто называет? >>>>> Те, кто боится признаться самому себе в том, что просто сожительствует. quoted3
>>>> >>>> Это все? А где отзыв на второй-главный абзац? >>> На пустое бла-бла? Какой может быть отзыв? quoted3
>> >> Понятно. Умом не богат, но больше и не надо. >> >> Вы слышали что-нибудь о преюдиции судебных актов? >> Преюдициальное значение решения суда подразумевает обязательность для всех судебных органов, рассматривающих гражданское, арбитражное, административное или уголовное дело, судебного акта (решения, постановления, приговора), принятого ранее другим судом. >> >> РЕШЕНИЕ >> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ >> 27 мая 2015 года Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о признании права общей долевой собственности на имущество супругов, нажитого в гражданском браке >> Установил >> Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году заключила гражданский брак с ответчиком А. С декабря 2004 года по июль 2014 года истец и ответчик проживали вместе. В июле 2009 года на общие денежные средства был приобретен земельный участок по адресу: МО, Балашихинский р-н, д. Русавкино-Романово и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, дер. Русавкино-Романово. Земельный участок был оформлен на ответчика с целью последующей прописки для того, чтобы облегчить все документальные формальности с пребыванием его на территории Российской Федерации как иностранного гражданина. Истец полагает, что указанное недвижимое имущество является совместной собственностью, приобретенное во время гражданского брака. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о признании права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Соглашение о добровольном признании права общей долевой собственности и разделе имущества нами не достигнуто. Брачный договор нами не заключался. В связи с чем, истец, на основании статей 244 и 245 ГК РФ просит суд признать права общей долевой собственности за истцом на земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Русавкино-Романово и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, дер. Русавкино-Романово. >> Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, извещен надлежащим образом. >> Представитель ответчика адвокат Петров Д.В. в суд явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело по существу. >> Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. >> Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Русавкино-Романово. >> Указанный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2009 года. >> Информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, дер. Русавкино-Романово отсутствует. >> Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, стороны не состояли в зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния браке. >> В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. >> Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. >> Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. >> Таким образом, на отношения истца и ответчика не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности. >> В силу указанных норм приобретение ответчиком в период проживания с истцом спорного земельного участка и дома не является основанием считать, что указанное недвижимое имущество находилась в их совместной собственности. >> Общая собственность на земельный участок и дом могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность истца и ответчика по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимися в главе 14 ГК РФ. >> Кроме этого судом не установлен, а истцом не подтвержден факт состоявшегося между сторонами какого-либо устного либо письменного соглашения о создании общей собственности и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома. >> Доказательств, подтверждающих факт нахождения сторон в брачных отношениях, суду не представлено, а существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.
>> Кроме того, ссылка истца в обоснование своих требований на статьи 244 и 245 Гражданского кодекса РФ необоснованна, поскольку спорное имущество не находится в общей собственности истца и ответчика. >> По изложенным основаниям, требования истца не подлежат удовлетворению.
>> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд quoted2
>
>> РЕШИЛ: >> В удовлетворении исковых требований К. к А. о признании права общей долевой собственности на. имущество супругов, нажитого в гражданском браке- отказать. >> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. quoted2
>И что? Каков "глобальный вывод" из вашей "портянки"? quoted1
Во-первых, портянки пишите Вы. А это судебный акт российского суда, обязательный в исполнении. А в нем судом дано толкование понятия, что такое "гражданский брак". Оно отличается от Вашего самодеятельного определения по смыслу и содержанию. Есть такой метод толкования правовых понятий, называемый судебным. Поскольку понятие "гражданский брак"-категория юридическая и имеет правовые последствия, показанные в этом акте, то вы Ваше определение "гражданского брака" можете вставить себе в зад, а мы будем и далее руководствоваться категориями правовыми.