>>> Проще говоря, надо взять Капитал Маркса и шаг за шагом очищать его от неточностей. >>> Иначе его политэкономия никогда не сработает, а без неё переход общества на новую постбуржуазную ступень мирового прогресса неосуществим.
>>Интересно, а как ты видишь эту ступень. Опиши её хотя бы парой слов, покажи чем она принципиально должна отличаться от ныне существующей.
> > Прежде всего каждая новая ступень мирового прогресса делает её производительные силы в разы могущественнее, чем на предыдущей ступени. Отсюда - экономика постбуржуазной ступени будет в разы могущественней экономики сегодняшней буржуазной ступени прогресса. Это раз. > Во-вторых, каждая новая ступень прогресса несёт с собой ТОТАЛЬНОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ не только ЭКОНОМИКИ, но и абсолютно всех сфер общественной жизни: ФИЛОСОФИИ, ПРАВА, МОРАЛИ, КУЛЬТУРЫ и пр. > > Теперь о строении общества на этой ступени. Роль локомотива исторических преобразований общества всегда выполняла применяемая на этой ступени МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, в основе которого лежит ПЕРВИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРАВ ОВОЕ ОТНОШЕНИЕ типа "рабовладелец + раб" или "капиталист + наёмный рабочий". Следовательно, и постбуржуазная ступень запустится новым ПЕРВИЧНЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРАВ ОВЫМ ОТНОШЕНИЕМ, по которому будет строиться ДЕЙСТВУЮЩАЯ МОДЕЛЬ общественного производства. > > Коммунизм Маркса не состоялся потому, что им не была найдена формула ПЕРВИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРАВ ОВОГО ОТНОШЕНИЯ, по которой владевший мануфактурой Энгельс мог бы на своей мануфактуре создать ДЕЙСТВУЮЩУЮ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА. В результате эксперимент с установлением диктатуры пролетариата революционным путём, возможно небыл бы осуществлён. Итак, для перехода на новую постбуржуазную ступень прогресса надо определить как будет выглядеть первичное производственно-прав овое отношение, а создать по его формуле действующую модель не составит труда. > > Попробуйте сами определить формулу первичного производственно-прав ового отношения. > > Далее, если учесть, что каждая новая ступень мирового прогресса строится из элементов старой ступени, только перекомпонуя их по-новому, то эти элементы новой постбуржуазной ступени уже созданы буржуазной ступенью. Остаётся их опознать и скомпоновать так , как это логически вытекает из старой ступени и соответственно объективному требованию самой истории к форме этой компоновки. То есть, недостаточно просто бездумно перетасовать элементы старой ступени - надо определить ЗАКОНОМЕРНО вытекающую из прошлой истории новую форму общественных отношений. Попробуйте сами опознать эти элементы - они уже созданы и существуют. >
> Подсказка. Принцип общественно-историче ского прогресса звучит так: "однажды добытая человеком ценность, с течением времени становится достоянием всех". > > Попробуйте определить эту высшую ценность нынешней буржуазной ступени и как она распределена сегодня в буржуазном обществе.
Почему же. Все есть там у Маркса. Работник = выгодополучатель. Можно сказать так. Ну у кого капиталистический склад ума. Работник = капиталист.
>>да мне неинтересно отгадывать твои загадки. >> вроде я задал ясной вопрос - >> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно, а как ты видишь эту ступень. Опиши её хотя бы парой слов, покажи чем она принципиально должна отличаться от ныне существующей.
>>Можешь описать - так опиши. Не можешь - ну так и скажи честно "не могу".
>
> Могу "парой слов" - эта новая постбуржуазная ступень делает всех участников производства КАПИТАЛИСТАМИ. > > Но я понимаю так, что вы тоже не хотите самостоятельно пошевелить своими мозгами, как и вымирающие марксисты.
Дык это и есть обобществления средств производства по Марксу. Просто вы товарищ вопрос запутали.
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> этократ, а на каком основании вы приписываете пункты 4, 5, 6, 7 исключительно капиталисту? Пролетариат - это не только рабочий, но и трудовая интеллигенция, инженерно-технически е работники
> > На основании различия интересов у разных категорий участников производства. > > Рабочий руководствуется на производстве МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСОМ, выраженным зарплатой. > > ИТР руководствуется ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСОМ, ВЫРАЖЕННЫМ ОКЛАДОМ.
> > Владелец руководствуется ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСОМ - РАЗМЕРОМ ПРИБЫЛИ. > То есть, если нет владельца производства, то некому руководствоваться производственной ВЫГОДОЙ, этим локомотивом максимального повышения эффективности производства.
А разве все три категории кроме капитал ста не могут выражать интерес в прибыли. Просто система такова что капиталист просто напросто ограничивает интересы всех других элементов. Присваивая исключительно и только себе интерес прибыли.
> > Маркс ошибочно назвал продажу пролетариями своей рабочей силы эксплуатацией. Это не эксплуатация, а рынок рабочей силы по сути. Рабочий идёт туда и к тому, кто может заплатить больше за его рабочие способности. РЫНОК. > Никто не станет добровольно работать бесплатно, даже те, кто тут доказывает вам правоту Маркса. В противном случае мы имеем рабский труд. Труд по принуждению или имеем дело с идиотами.
Рынок для рабочей силы это и есть идиотизм коим буржуи хотят прикрыть эксплуатацию.
11:27 25.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что в этом предосудительного? Рабочий свободно распоряжается правом продажи своего труда. Он продает за плату капиталисту право его ( рабочего) и его труд эксплуатировать. Можно сказать, рабочий эксплуатирует ресурсы капиталиста, для извлечения собственной материальной выгоды.
>>> Всё верно. Только так можно создавать качественные и востребованные продукты потребления. Так же законы арифметики показывают, что если капиталист будет действовать иначе, например, не присваивая прибавочную стоимость, то он разорится. >>> В этом случае, пролетариат гарантированно окочурится, не только с голоду, но и от болезней.
>> >> Вот потому Маркс и говорит, что средства производства должны быть обобществлены. И стало быть выпускаемый товар(продукт) также получится обобществлён. И таким образом прибавочная стоимость тоже. Управлять же производством должен такой же на равных основаниях участвующий в прибыли наёмный работник - менеджер на ставке. И кстати такая модель ещё и избавляет от циклических кризисов перепроизводства - извечного проклятья капиталистической экономики. >>
>> >> . >>
> Поржал.
Ну дык умишко то нехватат что бы осмыслить.
13:45 25.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Дык это и есть обобществления средств производства по Марксу.
Что-то я в толк не возьму, передача возможности управления средствами производства госчиновнику это и есть обобществление, или имеется в виду что-то другое. Я вообще-то всегда думал что госчиновник управляет госимуществом а не народным имуществом, которым управляет сам народ по своему усмотрению.
13:50 25.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Рынок для рабочей силы это и есть идиотизм коим буржуи хотят прикрыть эксплуатацию.
А из чего, собственно видно, что они хотят прикрывать эксплуатацию? Они охотно ею пользуются и не скрывают этого и не менее охотно сами эксплуатируются, и не видно, чтобы это их напрягало или раздражало.
14:45 25.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык это и есть обобществления средств производства по Марксу.
>Что-то я в толк не возьму, передача возможности управления средствами производства госчиновнику это и есть обобществление, или имеется в виду что-то другое. Я вообще-то всегда думал что госчиновник управляет госимуществом а не народным имуществом, которым управляет сам народ по своему усмотрению.
Я разве про госчиновника что то говорил. Упрощенно. Каждый работник имеет свою долю от прибыли помимо зарплаты. Пример как акционер в АО.
15:04 25.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рынок для рабочей силы это и есть идиотизм коим буржуи хотят прикрыть эксплуатацию.
>А из чего, собственно видно, что они хотят прикрывать эксплуатацию? Они охотно ею пользуются и не скрывают этого и не менее охотно сами эксплуатируются, и не видно, чтобы это их напрягало или раздражало.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рынок для рабочей силы это и есть идиотизм коим буржуи хотят прикрыть эксплуатацию.
>А из чего, собственно видно, что они хотят прикрывать эксплуатацию? Они охотно ею пользуются и не скрывают этого и не менее охотно сами эксплуатируются, и не видно, чтобы это их напрягало или раздражало.
Ну это агитаторов от капиталистов спроси почему они все время эксплуатацию эксплуатацией не хотят называть.
18:17 25.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на : .
> Упрощенно. Каждый работник имеет свою долю от прибыли помимо зарплаты. > Пример как акционер в АО.
Правильно. Так должно быть и так и будет, нужно найти только производственно-правовой МЕХАНИЗМ как это сделать и запустить его в практику.
А принцип верен - если каждый работник будет иметь свою долю от прибыли, то это и есть принцип грядущего ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ, призванного сменить нынешний БУРЖУАЗНО-КЛАССОВЫЙ СТРОЙ.
19:45 25.03.2016
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: > Упрощенно. Каждый работник имеет свою долю от прибыли помимо зарплаты. > Пример как акционер в АО.
А он готов вкладывать свои деньги в развитие производства, в рекламу производимого товара, а искать рынки сбыта готовой продукции он тоже готов, или готов только получать прибыль?
20:04 25.03.2016
Вы упорно не хотите замечать то, что прибыль это разница между рыночной стоимостью и себестоимостью производимого продукта. Рыночная стоимость на 100% зависит от спроса. Если спрос выше предложения (дефицит продукта), то рыночная стоимость значительно выше себестоимости продукта. В случае если спрос ниже предложения (перепроизводство продукта), то рыночная стоимость может стать меньше себестоимости. Нефть упала в цене ниже 40$ и стала стоить ниже себестоимости разработки сланцевой нефти в штатах – разработка прекратилась, а тот, кто вложился в эту разработку, несёт теперь значительные убытки вместо ожидаемой прибыли.
16:45 26.03.2016
НАУЧНОЕ, да еще СВЕТСКОЕ мировоззрение умереть не может по определению... Всего ОДНА буква, а ведёт к глупости и к непониманию ни автором темы, ни другими, обсуждающими проблему... Смотреть надо на то, что хотите обсуждать, - иначе выглядите безграмотными и не внимательными
12:20 29.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Упрощенно. Каждый работник имеет свою долю от прибыли помимо зарплаты. >> Пример как акционер в АО.
>А он готов вкладывать свои деньги в развитие производства, в рекламу производимого товара, а искать рынки сбыта готовой продукции он тоже готов, или готов только получать прибыль?
Этим и сегодня не занимается простой акционер АО, этим не занимаются сегодня и не имеющие акций наёмные сотрудники АО. Этим в силу внутрипроизводственного распределения труда занимается директор-распорядитель совместно со своей управленческой службой, а акционеры "готовы получать только прибыль".
Поэтому разница между сегодняшним АО и тем какое предлагает Идеалист состоит лишь в том, что в нынешнем АО акционером является лишь тот, у кого есть средства на покупку акций, а Идеалист предлагает чтобы КАЖДЫЙ сотрудник АО, безотносительно к его материальной возможности, имел гарантированную возможность СФОРМИРОВАТЬ свой акционерный капитал в процессе уже действующего производства, чтобы "иметь свою долю прибыли помимо зарплаты".
Вот это шаг - распространить НА КАЖДОГО сотрудника данного АО статус акционера - и есть ПОДЛИННО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ШАГ, поднимающий производственный, социальный и политический статус народа на более высокий по сравнению с буржуазно- классовым государством уровень существования.
Подумайте сами, если весь народ (в лице наёмного рабочего класса) станет акционером, то не станет нищего наёмного класса рабочих, потому что он поднимется в своём статусе до КЛАССА ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ-КАПИТАЛИСТОВ. Да и буржуазно-классовый строй перерастёт В МОНОКЛАССОВЫЙ СТРОЙ ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИЗМА, где "КАЖДЫЙ РАБОТНИК ИМЕЕТ СВОЮ ДОЛЮ ОТ ПРИБЫЛИ ПОМИМО ЗАРПЛАТЫ".
Вот формула ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА, до которой марксисты никогда не додумались бы.
НАУЧНОЕ, да еще СВЕТСКОЕ мировоззрение умереть не может по определению... Всего ОДНА буква, а ведёт к глупости и к непониманию ни автором темы, ни другими, обсуждающими проблему... Смотреть надо на то, что хотите обсуждать, - иначе выглядите безграмотными и не внимательными 
