Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Почему умирает марксизм и вместе с ним научное светское мировоззрение.

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
11:35 04.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, ну правда, разве разобщённость создавала империи и консолидация служила причиной развала на мелкоудельные княжества, а?
quoted2
>Как создание империй, так и их развал есть не более как результат людоедской деятельности господствующих классов, всегда и везде представляющих паразитическое меньшинство.
quoted1
Вот это ответ. Что вы ответили, в таком случае, переведите на современный язык. В чём, например, заключается «людоедская деятельность господствующих классов», которая в состоянии без консолидации общества ради каких-то целей самостоятельно без общества осуществить их. Вот к примеру как Юлий Цезарь, тот который Октавиан А́вгуст, мало того что стал первым императором на планете, в современном смысле слова император, еще и именовался Отцом Отечества, да к тому же расширил границы Римского государства, включив в его состав большие территории на Рейне и Дунае, в Испании, а также Египет, Иудею и Галатию? Лично я, просто не представляю как этого можно добиться без консолидации общества а чисто за счёт своей «людоедская деятельности».
Ещё раз повторю свой вопрос: в чём заключается «людоедская деятельность господствующих классов»?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
12:06 04.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на
> И попробую влесть невежей в вашу дискуссию.
> Мне понимается про стоимость о которой говорит Вектор:
> Это допустим, как буржуй выпускающий детские игрушки, попросил художника нарисовать каких нибудь красивых эльфиек, которых художник за пару дней нарисовал. Выпустил маленький журнал, который восхищает девочек из дет. сада и продает его в 10 раз дороже себестоимости. Вот это и есть эфемерная стоимость.
quoted1
Политика - это концентрированное выражение экономики. Если поймёте суть экономических законов, то и вся политика будет у вас как на ладони. Экономика стоит на законах стоимости. И если вы уясните себе что такое стоимость - вы будете на коне.
Стоимость - это ТРУД затраченный на создания какого-либо изделия, а его величина выражается в деньгах. Сам ТРУД не виден, виден только его результат - изделие.
Аналогом может служит ВРЕМЯ. а его величина выражается в часах. Само ВРЕМЯ (стоимость) не видно и если мы хотим его увидеть, то смотрим на часы (деньги).
Часто путают стоимость с себестоимостью, что не имеет ничего общего.
Часто говорят: "Там вот платье стоимостью в 1000 рублей". Та не стоимостью, её не видно, а ценой (цена может быть больше или меньше стоимости, в зависимости от спроса), которая ВЫРАЖАЕТ стоимость, как материальные часы абстрактное время.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
12:14 04.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Позор буржуазному апологету не знать даже своих собственных буржуазных теорий. Так вот, стоимость даже в них явного численного выражения не имеет, а выражается некой эфемерной предельной полезностью. Согласно же ТТС (Марксу) стоимость выражается через абстрактный труд, затраченный на её создание.
> Так что берегите челюсть, может пригодится ещё.
quoted1
XXVector, сейчас кто за клавиатурой, Ильф или Петров, какая ваша составная часть сейчас вещает?
Для меня нет такого различия буржуазная, пролетарская теория, я их различаю только по смысловому содержанию с которым я согласен или не согласен – всё остальное ил, наносной мусор который я просто удаляю из своего внимания.
Вы знаете, я всё-таки технарь до мозга костей и что-то эфемерное, абстрактное для меня практически никакой ценности не представляет, как и полезности. О полезности я также уже писал в своём ответе 15:39 01.12.2016. Так вот спрос как раз определяется, в том числе и полезностью, которую вполне возможно выразить, например в процентах. Например, полезность увеличения памяти любой модели компьютера вполне можно выразить примерно так: память, такая-то увеличила спрос на компьютер настолько-то процентов. Полезность данного компьютера соответственно выше прежней модели настолько-то процентов.
А вот то, что вы именуете «стоимостью» пытаясь малодушно прикрыться авторитетом Маркса, то это именуется «трудоёмкостью или трудозатратами» и сразу появляется единица исчисления – человеко-часы и я это уже показал в прежде данной мною ссылке на ответ Алексееву.
По поводу челюсти – у пса она очень хорошо работает на сжатие, некоторые породы способны перекусить голень лошади, а вот разного рода несуразности в окружении приводят к потере над собой контроля. Поскольку вы правы в том что челюсть ещё пригодится грызть те косточки, которые вы щедро подкидываете мне, я уже подстраховался. Надеюсь, что страховка не подведёт, но и вы уж проявите гуманность – меньше несуразиц пишите.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
12:21 04.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Аналогом может служит ВРЕМЯ. а его величина выражается в часах. Само ВРЕМЯ (стоимость) не видно и если мы хотим его увидеть, то смотрим на часы (деньги).
> Часто путают стоимость с себестоимостью, что не имеет ничего общего.
> Часто говорят: "Там вот платье стоимостью в 1000 рублей". Та не стоимостью, её не видно (она может быть больше или меньше цены, в зависимости от спроса). а ценой, которая ВЫРАЖАЕТ стоимость, как материальные часы абстрактное время.
quoted1
Здраво.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
13:54 04.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Аналогом может служит ВРЕМЯ. а его величина выражается в часах. Само ВРЕМЯ (стоимость) не видно и если мы хотим его увидеть, то смотрим на часы (деньги).
> Часто путают стоимость с себестоимостью, что не имеет ничего общего.
> Часто говорят: "Там вот платье стоимостью в 1000 рублей". Та не стоимостью, её не видно (она может быть больше или меньше цены, в зависимости от спроса). а ценой, которая ВЫРАЖАЕТ стоимость, как материальные часы абстрактное время.
quoted1

Игра слов - люди понимают разное под одним и тем же определением.
Деньги которые буржуй забирает себе в карман можно доплатить рабочим или пустить на развитие завода - тут все просто как 2+2.
Слабость социализма в чиновниках, которые управляют не своим.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
13:55 04.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Здраво.
quoted1
Посмотрите ещё раз предыдущее сообщение, там в конце я сделал уточнение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
15:43 04.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, ну правда, разве разобщённость создавала империи и консолидация служила причиной развала на мелкоудельные княжества, а?
quoted3
>>Как создание империй, так и их развал есть не более как результат людоедской деятельности господствующих классов, всегда и везде представляющих паразитическое меньшинство.
quoted2
>Вот это ответ. Что вы ответили, в таком случае, переведите на современный язык. В чём, например, заключается «людоедская деятельность господствующих классов», которая в состоянии без консолидации общества ради каких-то целей самостоятельно без общества осуществить их. Вот к примеру как Юлий Цезарь, тот который Октавиан А́вгуст, мало того что стал первым императором на планете, в современном смысле слова император, еще и именовался Отцом Отечества, да к тому же расширил границы Римского государства, включив в его состав большие территории на Рейне и Дунае, в Испании, а также Египет, Иудею и Галатию? Лично я, просто не представляю как этого можно добиться без консолидации общества а чисто за счёт своей «людоедская деятельности».
> Ещё раз повторю свой вопрос: в чём заключается «людоедская деятельность господствующих классов»?
quoted1

Вот никогда не сомневался, что любой приверженец буржуазного уклада на самом деле является латентнтным рабовладельцем и имеет в кумирах всяких юлиев цезарей. Полагаю, что если бы вас увели в рабство солдаты Цезаря, при этом грохнув и изнасиловав всю вашу семью во имя Империи, вы бы не дурковали не спрашивали, почему его деятельность людоедская.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вы знаете, я всё-таки технарь до мозга костей и что-то эфемерное, абстрактное для меня практически никакой ценности не представляет, как и полезности. О полезности я также уже писал в своём ответе 15:39 01.12.2016. Так вот спрос как раз определяется, в том числе и полезностью, которую вполне возможно выразить, например в процентах. Например, полезность увеличения памяти любой модели компьютера вполне можно выразить примерно так: память, такая-то увеличила спрос на компьютер настолько-то процентов. Полезность данного компьютера соответственно выше прежней модели настолько-то процентов.
> А вот то, что вы именуете «стоимостью» пытаясь малодушно прикрыться авторитетом Маркса, то это именуется «трудоёмкостью или трудозатратами» и сразу появляется единица исчисления – человеко-часы и я это уже показал в прежде данной мною ссылке на ответ Алексееву.
> По поводу челюсти – у пса она очень хорошо работает на сжатие, некоторые породы способны перекусить голень лошади, а вот разного рода несуразности в окружении приводят к потере над собой контроля. Поскольку вы правы в том что челюсть ещё пригодится грызть те косточки, которые вы щедро подкидываете мне, я уже подстраховался. Надеюсь, что страховка не подведёт, но и вы уж проявите гуманность – меньше несуразиц пишите.
quoted1

Трудоёмкость ваша не отражает общественную необходимость конкретного труда. Что ты яму никому не нужную где-нибудь в лесу вырой 4х4х4м, что такой же объём извлеки при закладке фундамента дома -- трудоёмкость будет одна и та же, а вот стоимость такой ямы будет отличаться. Или с этим вы тоже не согласны?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
15:46 04.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Подразделение общества на классы имеет единственную цель – разобщение общества и раздувание антагонистических отношений между членами общества с целью его ослабления. Попытки разобщения общества с помощью подобных причин были многократны в истории развития человечества. Национализм, расизм имеют те же самые корни – исключительность одних по сравнению с другими и развитие антагонистических отношений между ними с целью ослабления общества и снижения темпов его развития.
> При желании разобщить ваше общество с коллективной собственностью не составит труда, например по квалификации, по специальности, по национальности и т.д. Вот и будет в обществе опять тот же «класс буржуев» состоящий из высококвалифицированных специалистов производящих доводку изделия. Будет и класс «пролетариев», малоквалифицированная часть сотрудников производящих самую грязную работу, черновую подготовительную обработку (обдирку).
> Чтобы было общество бесклассовым нужно просто забыть о существовании возможности деления общества на классы с целью создания антагонистических отношений.
quoted1
Нет ни какого эфимерного разделения на классы как утверждают всякие там капиталистические политпроститутки. Это разделение реально. Капитализм и есть антагонистическое общество. Где есть класс паразитических гнид эксплуататоров - капиталистов и эксплуатируемый класс наемных работников. И ни какая политпроститутка не в состоянии своими тупыми уверениями о каком то там сотруднечестве между наемным работником и капиталистической падалью изменить сей факт.
И интересы у этих классов координально противоположны. У эксплуататорских чмошников это сохранение своего паразитного положения и по этому эти гниды и придумывают как раз всякую чушь и разделяют народы по национальному, религиозному, расовому и т д признаку. Как раз вот эти разделение людей и есть эфимерные, выдуманые эксплуататорами с древних времен.
У эксплуатируемого же класса в антогонистических обюществах, есть одна верная цель. Это избавление от эксплуататоров любыми способами.

И вот когда ублюдский капитализм будет уничтожен, то как раз в обществе отпадет надобность в национальностях, расах, дерьморелигиях и других разделений.
В капитализме реальное разделение на классы, и отношение к классам является не раса, национальность и т д, а отношение человека к средствам производства.

Что же о разделении в будущем. Как вы там предположили, что будет профразделения. Всеобщее образование и технический прогресс будет стирать эти различия. А всякое мракобесие на счет рас, национальностей, религиозного дебилизма лечится только направленным разъяснением и образованием. Но это будет возможно только тогда когда капитализм будет уничтожен.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Борей
36945


Сообщений: 26833
15:49 04.12.2016
...........Марксизм не умирает, он ушёл в историю и его призрак порой опять где-то в мире появляется и начинает бродить.. Последний раз был замечен в Венесуэле.... До сих пор есть такие, кто пытается его перегнать.......
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
16:10 04.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Посмотрите ещё раз предыдущее сообщение, там в конце я сделал уточнение.
quoted1
В принципе, если всерьёз цепляться к словам то стоимость, это и есть стоимость, т.е. значение, выраженное в денежных единицах, ЗАТРАЧЕННЫХ на приобретение (изготовление) товара. Расчётное время, затрачиваемое на производство некоего товара можно увидеть в смете, в которой наряду с перечислением операций необходимых для изготовления товара указывается норма времени необходимая на производство этой операции в человеко-часах и согласно нормативу стоимости труда производственника его заработок – СТОИМОСТЬ рабочего времени затраченного на производство. Например, просверлить отверстие в шестиграннике диаметром таким-то на глубину такую-то норма времени столько-то человеко-часов и заработок производственника (стоимость труда) составит столько-то денежных единиц. Взглянув на такую смету, мы имеем возможность знать затраченную стоимость на изготовление товара (себестоимость) и необходимые трудозатраты, на изготовление этого товара выраженные в необходимых человеко-часах.
Затратить меньшее количество рабочего времени на изготовление товара можно только нарушив технологический процесс со снижением качества производимого продукта (что собственно было рядовым явлением в СССР из-за гонки за перевыполнением плана).
Затратить большее количество рабочего времени на изготовление товара можно из-за низкой квалификации работников или из-за срыва технологического процесса по вине организаторов производства (что собственно было так же рядовым явлением в СССР из-за низкой квалификации и низкой ответственности управленцев что и являлось причиной авралов).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
16:42 04.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитал для всех.
>> Социализм.
quoted2
>Странный вы человек idealist. Возразить цивилизованно не можете с приведением рассуждений, доводов, аргументов, но с упорством достойным лучшего применения (например, обучению) продолжаете твердить одно и то же в одних и тех же выражениях.
quoted1

У нас с вами представлении о цивилизованности координально различны.
Я не считаю общество где существуют рабовладельческие гниды и рабы цивилизованным.
>> Работнику наемному стоит стать таким же жадным до своего капитала как и капиталисту сейчас.
> А разве он не таков? Имея что-то, он не довольствуется тем что имеет и ищет возможность получения бóльшего любыми ему доступными средствами. Впрочем, в мечтах он и о недоступных ему возможностях грезит и пытается сделать их реальностью. Так что в этом он нисколько не отличается от капиталиста и это вполне нормально поскольку при капитализме капитал является способом управления и возможностью в борьбе за лидерство подняться на более высокую ступень иерархической структуры общества.
quoted1
Нет не такой. Слишком добрый. Позволяет капиталистической гниде красть его капитал.
>> Работнику стоит отказать буржуйской паразитной мрази на долю от своего капитала (а эта доля и есть буржуинский капитал, т е буржуинский капитал состоит исключительно из отнятых долей капитала трудящихся).
> Вот здесь вы глубоко заблуждаетесь. Дело в том, что «буржуй» (мне это применение французского слова означающего горожанин не по душе в этом контексте, но ради вас потерплю, коль вам так понятнее) ничего не отнимает у трудящихся, а даёт. Даёт именно те деньги, тот капитал наёмным трудящимся о которых он договорился при приёме их на работу и в случае если работник будет вынужден работать бóльшее время или работать в иное время суток, то он получит надбавку, которая так же оговорена при приёме или непосредственно перед такими случаями. Таким образом, созданный продукт наёмными работниками выкупается «буржуем» у них и эта стоимость равна себестоимости продукта в этот момент и сделка между «буржуем» и работниками в этот момент кристально чиста.
quoted1
Это чистой воды обман.
Буржуйское отродье ни чего не дает. Это дерьмо даже налоги не платит, по настоящему то делу. Все оплачивает наемный работник и потребитель. Он только отбирает то что принадлежит работнику.
А всякие там кабальные соглашение и договора, предлагаемые буржуйской гнидой в буржуазном паразитном правовом поле, не являются равноправными. А именно кабальными и эксплуатационными.
> Мало того, в этот момент «буржуй» не имеет никакой прибыли и даже зарплаты за свой организационный труд. Во, как. Прямо меценат какой-то, добродетель, да и только. Но вот этот «добродетель» с продуктом появляется на рынке товара и как обычный спекулянт, купивший по одной цене продукт стремится перепродать с бóльшей ценой.
quoted1
Это паразитная мразь присваивает продукт, и не является каким то благотворителем. Это мерзкая паразитная гнида, которая отдает только малую часть продукта непосредственному изготовителю материальных благ, а большую присваивает себе. А потом, уже как другой паразитический элемент буржуазного поля, вы его назвали спекулянт, выходит на рынок. Спекулянт же это такая же капиталистическая гнида, которая присваивает прибавочную стоимость то го же работяги через паразитный рынок, впаривая втридорога продукт фактическому собственнику и изготовителю того самого продукта - наемному работнику.
А то всякие капиталистические политпроститутки повыдумывали всякой гнойной лжи, как чмошного капиталистического ублюдка отбелить от его паразитсва, и даже язык у некоторых поворачивается паразита обозвать благотворителем.
> Если спрос на его продукт высок, то и он закладывает высокую цену на свой продукт и тогда его инициатива, организаторские усилия вознаграждаются сверхприбылью (как вы выражаетесь «жирует буржуй»). При обычном спросе, притом на который рассчитывал «буржуй», он получит обычную прибыль, ту, на которую он изначально рассчитывал. Ну а если спрос ниже того на который рассчитывал «буржуй», что впрочем не так уж и редко бывает, то он несёт убытки, которые ни в коей мере не ложатся на плечи наёмных работников, поскольку они свою зарплату за выполненную работу получили согласно договора и покрывать убытки «буржуя» они не будут.
quoted1
И это гнойная ложь. Работник точно так же отвечает за убытки предприятия как и буржуйское дерьмо.
Это выражается в сокращении зарплат, сокращении (чмошные ублюдки придумали оптимизация), увольнение, переход на не полную неделю, и раззорением фирмы что влечет за собой массовым увольнением сотрудников.
Но в отличии от чмошного капиталиста и гниды работники не имеют накопленых личных капиталов, потому как не были допущены к распределению прибыли в жирные года. Когда как капиталистическое чмо, греб сверхприбыли, на непренедлежащему ему продукте.
А уж если капиталистический дегенерат уж совсем тупой дебил и все капиталы фирмы просрал по своей убогой тупости то его максимум ждет то же самое что и его работников. Улица. Хотя это случается довольно редко. Ибо буржуйская мразь успевает набить свои личные карманы.
> Своевременно будет уточнить, что прибыль «буржуя» состоит из денег потребителя, а не работников производивших этот товар как это вы утверждаете. «Буржуй» не обирает тех, кто ему необходим как помощник в достижении максимальной прибыли – он с ними предельно честен, а вот с потребителем он не церемонится. Теория Маркса о добавочном труде и якобы об ограблении «буржуем» своих нанятых работников явно имеет перед собой заранее спланированное политическое задание разобщить общество, настроив друг против друга организатора с непосредственным производителем продукта.
quoted1
Нет. Прибыль буржуйского паразита зависит не от денег потребителя а как он эффиктивно украл часть продукта у своих работников через присвоения прибавочной стоимости этого продукта. Притом деньги потребителя это и есть в основном деньги работников, которым по завышеным ценам толкают ихний же продукт капиталистическая мразь. По этому и происходят постоянные кризисы в капитализме. Так называемые кризисы перепроизводства. Когда достигается уровень нехватки денежных средств у потребителей из-за того что капиталист все время присваивает часть продукта себе, но это чмо не может его переварить.
Конечно временные решения у капиталистических мразей есть как погасить волну кризиса и их достаточно много, но все равно никогда полностью такое не сбрасывается и таким способом эти неразрешаемые проблемы только наростают.
Один выход в капиталистической системе есть, это мировая война.
Или вне капитализма. Т е уничтожения капитализма.
> ждый раз иначе, чем прежде, в надежде, что вы сможете понять, где вы ошибаетесь. Однако вы каждый раз, не возразив ни словом, исчезаете куда-то, и в следующем появлении всё начинается сначала.
quoted1
Я нигде не ошибаюсь. А вот вы нагло лжете. Выставляя чмошного паразитного дегенерата - капиталиста в свете как ты там сказал благотворителем. Тьфу.
>> Вот вам и побуждение к труду. Остается тот же капитал, но для тех кто этот капитал воспроизводит, а не буржуйским гнидам капиталистам. А уж в таком обществе созреет другие стимула для труда и настанет коммунизм.
> Если капитал останется управляющей силой, то он и будет желанным средством в борьбе за лидерство, между людьми оставляя всё на своих местах. Отменить закон природы, обрекающий всё живое на борьбу за лидерство, т.е. закон естественного отбора никому отменить не удастся.
quoted1
Это уже нельзя будет назвать капиталом. Это я для вас буржуйских агитатор оставил это понятие.
И не надо привязывать естественный отбор к капитализму. Ибо капитализм сейчас это уже вырожденческое гавно, ведущее человечество к вымиранию.
Именно во блага естественного отбора паразитических мразей - капиталистов нужно уничтожить. Т е уничтожить паразитные капиталистические взаимоотношение, а не именно капиталистов. Хотя, это тупое чмо само себя уничтожит, пытаясь вернуть свои паразитные права.
> А кто капитал производит? Симбиоз организатора («буржуя») и непосредственного производителя наёмной рабочей силы. Организатор без производителя капитал не создаст, но и производитель ничего не сможет произвести без организационной подготовки.
> Я понимаю, вы не представляете что такое организация производства, его технология для вас темнее самого тёмного леса. В вашем понимании все «конторские» («буржуи») только рабочих обирают, а сами ничего не делают. Очень наивное понимание обусловленное отсутствием элементарного среднего образования или может быть гораздо худшим – преднамеренным подлогом в корыстных целях или карьерных.
quoted1
Не надо мне тут плести ваши гнидные протухшие отмазоны типа я ни чего не понимаю.
Ваша буржуйская система взаимоотношений на самом то деле очень проста и убога.
>> Притом что средства производства уже есть для социалистического метода ведения дела. Средства производства и методы.
> Если они есть, то почему не работают? Их кто-то умышленно прячет и потому их никто на земном шаре ещё не видел?
quoted1
Да. Капиталистические дегенераты и чмошные паразиты, тормозят прогресс как это делали аристократические ублюдки пару сотен тому лет назад.
Ведь паразитическая вырожденческая гнида тогда потеряет все.
Нравится: ventlon
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
17:05 04.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотри.
>> Общество изымает у трудового коллектива и при капитализме, но еще и капиталист изымает притом большую часть чем общество у трудового коллектива.
quoted2
>Общество и капиталист ничего не изымают у трудового коллектива, а только выкупают, т.е. компенсируют затраты трудового коллектива. Если вы настаиваете на изъятии, то сообщите, в какой именно момент происходит это изъятие и вообще что такое изъятие на ваш взгляд?
quoted1
Капиталистическое чмо именно изымает, изготовленый продукт. А не выкупает его. А общество изымает в виде налогов, где капиталистическая мразь является только проводником этих налогов, а не плательщиком. Платит за все наемный работник.
Если бы капиталистическое чмо выкупал бы изготовленный продукт у работников то действовали бы законы рынка, а прибыль за изготовленый продукт шла бы не буржуйскому чмошнику, а работнику.
>> При социализме же останется только один эксплуататор, это общество. Капиталист не нужен. Капиталист это паразитный посредник между человеком труда и обществом.
> Нет, общество это не просто эксплуататор через капитал, а в бóльшей мере потребитель управляющий деятельностью трудового коллектива своим спросом на требуемый ему продукт.
quoted1
Капиталистическое общество это в первую очередь общество выражающие интересы капиталистических ублюдков, и является всегда эксплуататором.
Это же понятие я оставил и для социалистического общество только для того что бы капиталистическим агитаторам показать примерную схему, на их понятном языке.
>> И то при социализме изъятое обществом так или иначе возвращается человеку труда через общественные блага.
> И при капитализме, и при социализме, если он, конечно, будет выглядеть, так как вы это преподносите, потребляемые обществом блага так и остаются в обществе получаемые за счёт компенсации труда трудовому коллективу без всякого изъятия, а исключительно в обмен.
quoted1
Бред какой то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
17:08 04.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если коллектив потребляет всё то что произвёл, то там действительно нет классов, но если коллектив отдаёт часть произведённой продукции кому то, то это уже классы. Если вам не нравится понятие "антагонистические классы", то применяйте "противоположные группы", т.е. поменяйте форму, но суть (содержание) от этого не меняется: часть вновь созданной стоимости изымается полюбому. "Классы остались и останутся, они меняют лишь форму". (Ленин).
quoted1
Кому коллектив отдает.
Он не отдает, а продает (пока так пусть будет), за пределы коллектива. А прибыль делится между участниками всеми на этом предприятии. То именно на этом предприятии ни каких классов нет.
Ибо сами работники являются потребителеми прибыли, т е эксплуатируют сами себя. Че не понятного то тут.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
17:12 04.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Олигархи это кто? Капиталисты или социалисты? Сейчас у нас что капитализм или социализм? У нас так же как и в других государствах или совсем по-другому?
quoted1
Олигархи это капиталисты.
У нас капитализм.
У нас так как во всех странах.
Одно и то же гавно.

Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уточните, общество изымает у кого?
> Общество состоит из групп: ОДНА группа кормит ДРУГУЮ, которая её обслуживает (государственные учреждения) и ТРЕТЬЮ, которая обслуживает и ПЕРВУЮ, и ВТОРУЮ (медицина, правоохранительные органы)
quoted1
Нет ни каких вами выдуманых групп. В моем примере.
Есть капиталисти и наемный работник.
При капитализме это две разные группы с противоположными целями.
В социализме это одна группа, не разделимая.
И расматривать их нужно через отношения к средствам производства. А не через политические или управленческие и т д критерии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
17:13 04.12.2016
Тангут (Тангут) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласен. Марксизм - не жилец.
quoted1
Сказал прогнивший труп.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему умирает марксизм и вместе с ним научное светское мировоззрение.. Вот это ответ. Что вы ответили, в таком случае, переведите на современный язык. В чём, ...
    Why Marxism is dying and with him SCIENTIFIC secularism..
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия