> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. quoted1
Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос.
>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. quoted2
>Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос. quoted1
Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально.
>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. quoted2
>Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос. quoted1
Стоимость рабочей силы включена в себестоимость. Выставлять цену товара ниже себестоимости - это значит терпеть убыток, вообще-то. Точно так же, выставлять цену заведомо выше платежеспособного покупательского спроса на данный товар тоже бессмысленно -- никто не куприт просто вот и всё. Опять же убыток. Надо для начала произвести товар, прежде, чем оценивать спрос на него, и в этом смысле производство первично, что и говорил Маркс. Что-то я не наблюдаю в этом его утверждении какой-либо ошибки или вранья, особенно в случае массового производства.
>> >> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. quoted3
>>Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос. quoted2
> > Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. quoted1
Ого, сколько женских эмоций, а сам то знаешь почему не работает Маркс?
>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. quoted3
>>Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос. quoted2
> > Стоимость рабочей силы включена в себестоимость. Выставлять цену товара ниже себестоимости - это значит терпеть убыток, вообще-то. Точно так же, выставлять цену заведомо выше платежеспособного покупательского спроса на данный товар тоже бессмысленно -- никто не куприт просто вот и всё. Опять же убыток. > Надо для начала произвести товар, прежде, чем оценивать спрос на него, и в этом смысле производство первично, что и говорил Маркс. Что-то я не наблюдаю в этом его утверждении какой-либо ошибки или вранья, особенно в случае массового производства. quoted1
Глупости говоришь, коммунист. Соль стоила 1 лям, когда её не было. Ну и где тут нажива от труда, просто спрос сделал своё чёрное дело.
>>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. >>> Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос. quoted3
>> >> Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. quoted2
>Ого, сколько женских эмоций, а сам то знаешь почему не работает Маркс? quoted1
++ Говоря о Марксе, надо хотя бы в руках подержать "Капитал" в ШЕСТИ томах, - об изучении промолчу...Иначе увидим безграмотного шалопая... Маркс работает в Китае и там действует многомиллионная Коммунистическая партия... - незнание этого есть также признак невежества..
>>> >>> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта.
>>>> Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос.
>>> >>> Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. quoted3
>>Ого, сколько женских эмоций, а сам то знаешь почему не работает Маркс? quoted2
>++ > Говоря о Марксе, надо хотя бы в руках подержать "Капитал" в ШЕСТИ томах, - об изучении промолчу...Иначе увидим безграмотного шалопая... Маркс работает в Китае и там действует многомиллионная Коммунистическая партия... - незнание этого есть также признак невежества.. quoted1
Это всё твои обиды говорят, а по сути скажи, ведь не на раб силе капиталисты бабки делают, а на частной собственности на средства производства, на спекуляциях рынка, спросе и предложении. Маркс вам по ушам проехался. чтобы известность получить, да на халяву жить от Энгельса.-еврейский заказ коммунизма выполнял.
>>> >>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. >>>>> Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос.
>>>>
>>>> Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. >>> Ого, сколько женских эмоций, а сам то знаешь почему не работает Маркс? quoted3
>>++ >> Говоря о Марксе, надо хотя бы в руках подержать "Капитал" в ШЕСТИ томах, - об изучении промолчу...Иначе увидим безграмотного шалопая... Маркс работает в Китае и там действует многомиллионная Коммунистическая партия... - незнание этого есть также признак невежества.. quoted2
>Это всё твои обиды говорят, а по сути скажи, ведь не на раб силе капиталисты бабки делают, а на частной собственности на средства производства, на спекуляциях рынка, спросе и предложении. Маркс вам по ушам проехался. чтобы известность получить, да на халяву жить от Энгельса.-еврейский заказ коммунизма выполнял. quoted1
Это уж совсем смахивает на глупость по причине полнейшего невежества.... Из многих трудов познал хотя бы поверхностно - в руках подержал и оглавление просмотрел - только ШЕСТЬ толстых томов Капитала...Частная (как и любая) собственность без людей мертва... Приходится сожалеть о таком уровне просвещения...
>> Это всё твои обиды говорят, а по сути скажи, ведь не на раб силе капиталисты бабки делают, а на частной собственности на средства производства, на спекуляциях рынка, спросе и предложении. Маркс вам по ушам проехался. чтобы известность получить, да на халяву жить от Энгельса.-еврейский заказ коммунизма выполнял. > > Это уж совсем смахивает на глупость по причине полнейшего невежества.... Из многих трудов познал хотя бы поверхностно - в руках подержал и оглавление просмотрел - только ШЕСТЬ толстых томов Капитала...Частная (как и любая) собственность без людей мертва... Приходится сожалеть о таком уровне просвещения... quoted1
Закормил вас Маркс своей глупостью, а вы и уши развесили, чтобы не отстать от хорошистов в ликбезах. Маркс-ленивый безработный еврей с замашками на величие предсказателя. На поверку в кап странах социализм наступил быстрей и безболезненней чем в голодраной России, хоть и вооружённой тупой теорией утопистов.
>> >> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. quoted3
>>Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос. quoted2
> > Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. quoted1
В фильме 12 стульев тоже была одна дамочка Элочка-людоедочка, так она выражалась только словами: мрак, дурь, жуть-других не знала, и всё ей было понятно, так и ты.
>>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. >>> Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос. quoted3
>> >> Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. quoted2
>В фильме 12 стульев тоже была одна дамочка Элочка-людоедочка, так она выражалась только словами: мрак, дурь, жуть-других не знала, и всё ей было понятно, так и ты. quoted1
Снова глупость сказана . ОСНОВАННАЯ НА НЕВЕЖЕСТВЕ... у МЕНЯ КНИГА БОЛЕЕ 300 СТРАНИЦ ТЕКСТА, СПОСОБНАЯ СТАТЬ УЧЕБНИКОМ ДЛЯ НАРОДОВ ПО ПО ВОПРОСОМ рАЗУМНОГО УСТРОЙСТВА МИРА, а Вы о какой-то Людочке из пасквиля о русском народе. Способен что- то разумное сказать, критику привести по тексту книги - так давай, - изложи! Не способен - замолкни и поучись у более способных, талантливых предлагающих НОВОЕ человечеству... МНЕ всё понятно о том, что было, а еще более четко вижу БУДУЩЕЕ мира и самого русского народа... Не знаенте что делать, так спросите, скажу , покажу все вместе сделаем, пока я жив...Без меня ничего не получится...
>>> >>> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта.
>>>> Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос.
>>> >>> Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. quoted3
>>В фильме 12 стульев тоже была одна дамочка Элочка-людоедочка, так она выражалась только словами: мрак, дурь, жуть-других не знала, и всё ей было понятно, так и ты. quoted2
> > Снова глупость сказана . ОСНОВАННАЯ НА НЕВЕЖЕСТВЕ... у МЕНЯ КНИГА БОЛЕЕ 300 СТРАНИЦ ТЕКСТА, СПОСОБНАЯ СТАТЬ УЧЕБНИКОМ ДЛЯ НАРОДОВ ПО ПО ВОПРОСОМ рАЗУМНОГО УСТРОЙСТВА МИРА, а Вы о какой-то Людочке из пасквиля о русском народе. Способен что- то разумное сказать, критику привести по тексту книги - так давай, - изложи! Не способен - замолкни и поучись у более способных, талантливых предлагающих НОВОЕ человечеству... МНЕ всё понятно о том, что было, а еще более четко вижу БУДУЩЕЕ мира и самого русского народа... Не знаенте что делать, так спросите, скажу , покажу все вместе сделаем, пока я жив...Без меня ничего не получится... quoted1
Найди здесь себе бабу, с ней и дискутируй. Ну надоели твои женские сентенции.
>>> >>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Добросовестно читая Маркса, я обнаружил, что основной «субстаницией» потребительной стоимости по Марксу является РАБОЧАЯ СИЛА, переносимая трудом человека на производимую СТОИМОСТЬ в виде продукта. >>>>> Смотрим калькуляцию любого товара в плановой экономике. Себестоимость + зарплата 9%+ рентабельность 14% итого=цена продукта. И что, за такую цену люди будут работать? Но существует рынок, где цена зависит от спроса. Вот сколько заплатят, столько и получит капиталист. Но причём тогда стоимость рабочей силы, если всем руководит спрос? А его можно создать искусственно, что и делают спекулянты. Так что наврал Маркс в своей теории, рабы ничего не стоят, стоит спрос.
>>>>
>>>> Ваши слова в сообщении говорят только о том, что Вы совсем не знаете, а потому и несёте ЧУШЬ в смысле предмета науки о которой Вы не имеете представления даже на уровне учащегося средней школы советского времени... Надо же? "Капитал" Маркса в руках не держал, даже с содержанием ТРЁХ томов, не ознакомился и при этом говорит, не краснея от своего невежества, что МАРКС НАВРАЛ. При этом высказываете просто безграмотную ДУРЬ в теоретических проблемах экономической науки, не зная самого второго названия "Капитала", делаете просто невежественные выводы о том, чего не познали изначально. >>> В фильме 12 стульев тоже была одна дамочка Элочка-людоедочка, так она выражалась только словами: мрак, дурь, жуть-других не знала, и всё ей было понятно, так и ты. quoted3
>> >> Снова глупость сказана . ОСНОВАННАЯ НА НЕВЕЖЕСТВЕ... у МЕНЯ КНИГА БОЛЕЕ 300 СТРАНИЦ ТЕКСТА, СПОСОБНАЯ СТАТЬ УЧЕБНИКОМ ДЛЯ НАРОДОВ ПО ПО ВОПРОСОМ рАЗУМНОГО УСТРОЙСТВА МИРА, а Вы о какой-то Людочке из пасквиля о русском народе. Способен что- то разумное сказать, критику привести по тексту книги - так давай, - изложи! Не способен - замолкни и поучись у более способных, талантливых предлагающих НОВОЕ человечеству... МНЕ всё понятно о том, что было, а еще более четко вижу БУДУЩЕЕ мира и самого русского народа... Не знаенте что делать, так спросите, скажу , покажу все вместе сделаем, пока я жив...Без меня ничего не получится... quoted2
>Найди здесь себе бабу, с ней и дискутируй. Ну надоели твои женские сентенции. quoted1
Глупый совет! Я дискутирую не с тобой, с малограмотным и плохо воспитанным человеком, а с твоими невежественными, бестолковыми выводами по такой важной теме, смысла которой ты не можешь понимать изначально в силу отсутствия знаний. Чего влазишь в рассуждения, смысл которых не понимаешь в силу отсутствия знаний предмета науки....Не знаешь - пройди мимо или послушай знающих - тогда, может быть, поумнеешь и не будешь молоть чепуху...
> Глупый совет! Я дискутирую не с тобой, с малограмотным и плохо воспитанным человеком, а с твоими невежественными, бестолковыми выводами по такой важной теме, смысла которой ты не можешь понимать изначально в силу отсутствия знаний. Чего влазишь в рассуждения, смысл которых не понимаешь в силу отсутствия знаний предмета науки....Не знаешь - пройди мимо или послушай знающих - тогда, может быть, поумнеешь и не будешь молоть чепуху... > > Познай истину - стань мудрее! quoted1
Тебе действительно нужен лекарь, пусть подправит твоё разыгравшееся воображение. Чепуха в твоих постах, от неё уже тошнит, она воняет предрассудками застарелых догм коммунистической морали. Только Маркс да и ты почитатель могли восхититься халявщиной. Ты тот же иудейский последователь насаждения чуждого людям сосуществования, когда иуды будут сидеть наверху и управлять, а чернь внизу на них работать. Смерть марксистам, смерть иудеям.