Почему умирает марксизм и вместе с ним научное светское мировоззрение.
20:02 28.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> На то они и буржуазные экономисты чтобы "не видеть" прибавочной стоимости. Но вы же не буржуазный апологет, чтобы это не видеть?
………………………………………………….
> У меня 4 высших образования, в том числе экономическое и Университет Марксизма-Ленинизма. Но самое главное - Гегель научил меня логически мыслить.
А как вы, имея 4 высших образования и умение логически мыслить объясните исчезновение прибавочной стоимости когда капиталист «прогорает» и банкротится, ведь на стадии производства продукта она же была согласно вашим и Маркса утверждениям?
20:36 28.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Но прибыль может получиться только от недоплаты рабочим, т.е. это чистой воды эксплуатация. А вы утверждаете: "При таком строе отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества".
Чуть иначе, работник получает ту зарплату, которую обговорил при приёме его на работу. Капиталист честно рассчитался с работниками, честно оплатил необходимые материалы и энергию поставщикам и с готовым продуктом вышел на рынок сбыта. Здесь, на рынке сбыта, если спрос на его товар высок, то и стоимость его высока и она значительно выше затрат на производство товара. Именно здесь появляется прибыль, ради которой капиталист затеял свой бизнес. Однако если спрос на товар очень низок и его реализуемая цена меньше затрат на производство товара, то никакой прибыли и в помине нет, а есть убыток. Прибыль, прибавочная или добавленная стоимость появляются не в момент производства товара, а в момент реализации товара потребителю который её и выплачивает капиталисту-производителю. Общество существовать без эксплуатации вообще не может существовать поскольку слово эксплуатация образовано от фр. exploitation — использование, извлечение выгоды. Везде и всюду в грамотной среде это слово используется именно в этом смысле и в природопользовании, и в технике и во взаимоотношениях, и только малограмотные марксисты, его увязывают с какими-то скоротечными условными изменениями. Если вы считаете, что я неправ, то какой термин может быть применён вместо термина эксплуатация для взаимовыгодных взаимоотношений в обществе?
>> 1. Я уже говорил, что у вас поверхностные, примитивные, т.н. вульгарные взгляды на теоретические положения. При социализме ПРИБЫЛЬ, как понятие, есть, но ПРИБАВОЧНОЙ стоимости нет! ОТСЮДА У ВАС СЛЕДУЮТ ЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ТЕМ ПОЛОЖЕНИЯМ ТЕОРИИ В КОТОРОЙ ВЫ ПОЛНЫЙ ПРОФАН...
>Вот здесь я уже могу посмеяться. Какой вы специалист если не понимаете такой элементарной вещи: > ПРИБЫЛЬ это денежное выражение ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, подобно тому , как часы являются материальном измерении времени. > Что такое время? Это абстрактное понятие, а часы - это его материальное выражение. > Что такое СТОИМОСТЬ? Это абстрактное понятие, а деньги - это его материальное выражение.
> ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ это абстрактное понятие, а ПРИБЫЛЬ - его материальное выражение. > Как можно считать себя специалистом политэкономии, если не знать таких элементарных вещей?!
>> 2. Марксизм не догма. Я же указал, что Маркс ошибался, заблуждался в данной проблеме...Здесь не место для дискуссии по данному факту и тем более при разговоре с не специалистом данной науки. У меня вывод: Капиталисты все вместе эксплуатируют ВСЁ общество... Буржуазные экономисты вообще такой пример не рассматривают, как и понятие прибавочной стоимости относительно капитала...
>На то они и буржуазные экономисты чтобы "не видеть" прибавочной стоимости. Но вы же не буржуазный апологет, чтобы это не видеть?
>> 3. Снова примитивизм в силу мелкого пони мания процессов общественного развития. Сказал же: за время переходного периода... он же может длится ТРИ поколения , 75 лет и более,.. За это время государство трудящихся построит новые производства, а старые, в порядке физического износа будут выведены из эксплуатации...
>Если через три поколения, лет 75 и более без нас трудящиеся придумают как построить новые производства, то зачем нужна им сейчас ваша теория?
>> 4. Ваши же слова О ВСЕХ ДЕНЕЖНЫХ средствах трудящихся страны , уходящих в зарплату, о тружениках, банкоматах просто безграмотны до ДУРИ, глупости в терминах. Мне просто стыдно за такой уровень знания при собеседовании по таким проблемам...: >> 5. Торговля от промышленности получают торговую скидку от цены... Их прибыль образуется самостоятельно по результатам их торговой деятельности. Вы, еще и наглец, проявляете хамство в отношении специалиста со своими безграмотными поучениями. Говорите то, что знаете и не смешите людей своим невежеством...109:
>У меня 4 высших образования, в том числе экономическое и Университет Марксизма-Ленинизма. Но самое главное - Гегель научил меня логически мыслить.
1, Удивляете своим упорством в невежестве. Невежество - не есть аргумент! Вы же не специалист в предмете науки политическая экономия, а возражаете с упорством неуча в том, чего не понимаете из-за незнания терминов, понятий. которые не изучали... Просто говорите безграмотно о терминах, не понимая их смысла. Называя термины Прибавочной стоимости, стоимости =- абстрактными понятиями, а прибыль, деньги материальным выражением... Нет смысла приводить научное определение терминов. - всё равно будет непонятно в силу невежества. 2. Буржуазные политэкономисты не видят прибавочную стоимость не потому , что не хотят, а потому, что по разному относятся к истокам её образования в связи с классовыми интересами. Вы же этого не понимаете к чему относят Маркс и буржуазные ученые... 3. Ваша мысль о том, что трудящиеся сами построят новые производства совсем безнадёжна тупа в понимании общественного развития. Я написал вам о новом строе, новом УКЛАДЕ жизни в государстве трудящихся, в котором, до полной победы НОВОЙ общественной формация страны и мира, в переходный период будут созданы новые производства, а старые износятся. НОВЫЙ УКЛАД жизни надо знать как построить и об этом у меня целая книга... 4. Сожалею, но вы плохо знаете предмет политическая экономия и её курс в ВУЗе в 120 часов усвоили поверхностно и так давно, что не различаете понятия ЦЕНА и СТОИМОСТЬ , как термины предмета..
00:11 29.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на
> А как вы, имея 4 высших образования и умение логически мыслить объясните исчезновение прибавочной стоимости когда капиталист «прогорает» и банкротится, ведь на стадии производства продукта она же была согласно вашим и Маркса утверждениям?
Как говорил Шерлок Холмс: "ЭЛЕМЕНТАРНО ВАТСОН". Прибыль - это разность между стоимостью рабочей силы и её ценой. Когда товар имеет спрос его цена соответствует содержащееся в нём стоимости и даже больше. При этом капиталист получает прибыль и даже сверхприбыль. Во время кризиса цена товара ниже заложенной в нём стоимости. Исчезает разница между стоимостью раб.силы и её ценой. Тогда капиталисту необходимо или снижать зарплату рабочим или закрывать производство.
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но прибыль может получиться только от недоплаты рабочим, т.е. это чистой воды эксплуатация. А вы утверждаете: "При таком строе отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества".
>Чуть иначе, работник получает ту зарплату, которую обговорил при приёме его на работу. Капиталист честно рассчитался с работниками, честно оплатил необходимые материалы и энергию поставщикам и с готовым продуктом вышел на рынок сбыта. Здесь, на рынке сбыта, если спрос на его товар высок, то и стоимость его высока и она значительно выше затрат на производство товара. Именно здесь появляется прибыль, ради которой капиталист затеял свой бизнес. Однако если спрос на товар очень низок и его реализуемая цена меньше затрат на производство товара, то никакой прибыли и в помине нет, а есть убыток.
> Прибыль, прибавочная или добавленная стоимость появляются не в момент производства товара, а в момент реализации товара потребителю который её и выплачивает капиталисту-производителю. > Общество существовать без эксплуатации вообще не может существовать поскольку слово эксплуатация образовано от фр. exploitation — использование, извлечение выгоды. Везде и всюду в грамотной среде это слово используется именно в этом смысле и в природопользовании, и в технике и во взаимоотношениях, и только малограмотные марксисты, его увязывают с какими-то скоротечными условными изменениями. > Если вы считаете, что я неправ, то какой термин может быть применён вместо термина эксплуатация для взаимовыгодных взаимоотношений в обществе?
Вы путаете себестоимость и стоимость, которые не имеют ничего общего. Уясните сперва, что такое стоимость и цена, в чём разность, т.к. цена товара редко совпадает содержащейся в нём стоимости, а потом подискусируем.
00:33 29.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> 4. Сожалею, но вы плохо знаете предмет политическая экономия и её курс в ВУЗе в 120 часов усвоили поверхностно и так давно, что не различаете понятия ЦЕНА и СТОИМОСТЬ , как термины предмета..
Ладно, если вы такой умный и понимаете, что такое ЦЕНА и СТОИМОСТЬ, Приведите пример когда товар имеет стоимость но не имеет цены и когда товар имеет цену, но не имеет стоимости. Ответите на вопрос поверю, что вы знаете политэкономию. если нет - вы 0.
09:20 29.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на
>> А как вы, имея 4 высших образования и умение логически мыслить объясните исчезновение прибавочной стоимости когда капиталист «прогорает» и банкротится, ведь на стадии производства продукта она же была согласно вашим и Маркса утверждениям?
>Как говорил Шерлок Холмс: "ЭЛЕМЕНТАРНО ВАТСОН". Прибыль - это разность между стоимостью рабочей силы и её ценой.
Прямо так и элементарно? А где прячутся затраты на сырьё, энергоснабжение, в какой части рабочей силы, в её стоимости или цене?
> Когда товар имеет спрос его цена соответствует содержащееся в нём стоимости и даже больше. При этом капиталист получает прибыль и даже сверхприбыль.
А что вы вообще понимаете под термином «содержащаяся стоимость в товаре», что это за зверь и откуда он берётся?
> Во время кризиса цена товара ниже заложенной в нём стоимости. Исчезает разница между стоимостью раб.силы и её ценой. Тогда капиталисту необходимо или снижать зарплату рабочим или закрывать производство.
Похоже я вам сейчас «открою Америку», ведь сначала работник(и) производит(ят) товар(ы), затем капиталист расплачивается с работниками согласно уговору и только потом, по сути выкупив у работников их затраты труда идёт на рынок товаров. Капиталист на рынке предлагает свой товар с уже оплаченной им стоимостью сырья, энергии, амортизационных отчислений на используемое оборудование, средств производства, зданий и сооружений и наконец, стоимостью труда работников – всё это капиталист оплатил до его появления на рынке с товаром. Ну и как капиталист хоть на копейку снизит теперь зарплату работникам, если он уже выплатил её? Далее. Спрос на производимый капиталистом товар снизился, это о чём говорит? Не знаете? Тогда не буду вам советовать заканчивать пятый институт, а подскажу – раз спрос на его товар упал, то значит спрос, на товар его конкурента возрос. Задумал капиталист снизить зарплату работникам, чтобы сохранить рентабельность своего производства, то он объявляет об этом работнику не после, а до производства им трудозатрат. А работник уж сам думает толи соглашаться, толи идти работать к конкуренту капиталиста ведь он, чтобы удовлетворить возросший спрос на его товар будет расширять своё производство, создавая новые рабочие места. Уважая ваше четырёхкратное высшее образование задам наивный вопрос: откуда берётся «разница между стоимостью раб.силы и её ценой» и как эта разница проявляется? Я, конечно, понимаю что человеку закончившему технический ВУЗ, да ещё чёрт знает когда, вам будет проблемно это объяснить, но ведь вы закончили четыре ВУЗа и по сути теперь являетесь «ВУЗовским полиглотом» и потому сможете в доступной форме объяснить.
>> >> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но прибыль может получиться только от недоплаты рабочим, т.е. это чистой воды эксплуатация. А вы утверждаете: "При таком строе отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества".
>>Чуть иначе, работник получает ту зарплату, которую обговорил при приёме его на работу. Капиталист честно рассчитался с работниками, честно оплатил необходимые материалы и энергию поставщикам и с готовым продуктом вышел на рынок сбыта. Здесь, на рынке сбыта, если спрос на его товар высок, то и стоимость его высока и она значительно выше затрат на производство товара. Именно здесь появляется прибыль, ради которой капиталист затеял свой бизнес. Однако если спрос на товар очень низок и его реализуемая цена меньше затрат на производство товара, то никакой прибыли и в помине нет, а есть убыток.
>> Прибыль, прибавочная или добавленная стоимость появляются не в момент производства товара, а в момент реализации товара потребителю который её и выплачивает капиталисту-производителю. >> Общество существовать без эксплуатации вообще не может существовать поскольку слово эксплуатация образовано от фр. exploitation — использование, извлечение выгоды. Везде и всюду в грамотной среде это слово используется именно в этом смысле и в природопользовании, и в технике и во взаимоотношениях, и только малограмотные марксисты, его увязывают с какими-то скоротечными условными изменениями. >> Если вы считаете, что я неправ, то какой термин может быть применён вместо термина эксплуатация для взаимовыгодных взаимоотношений в обществе?
>Вы путаете себестоимость и стоимость, которые не имеют ничего общего. Уясните сперва, что такое стоимость и цена, в чём разность, т.к. цена товара редко совпадает содержащейся в нём стоимости, а потом подискусируем.
Начнём с того, что у себестоимости и стоимости общим является сам товар. Вы сходу делаете некорректные заявления недопустимые даже для школяра троечника. Ничего я не путаю, а путаете как раз вы – капиталист выходит с товаром на рынок именно с себестоимостью предлагаемого им товара, а вот цена и стоимость устанавливаются на рынке товаров спросом, возможностью его удовлетворения и желанием иметь, возможно, большую прибыль капиталиста. В дискуссиях не вижу ничего плохого и всегда выступаю за них, только мне интересно дискутировать с самим человеком, с его понятиями, которые он способен, аргументировано отстаивать, а не ссылаться на кого-то с кем в дискуссии невозможно спорить из-за его отсутствия. Мне кажется, что отстоять взгляды Маркса вам не удастся, поскольку вы их просто не понимаете, не смотря на институт марксизма в котором вы якобы обучались. Поэтому уж лучше излагайте те свои взгляды которые можете самостоятельно отстоять.
10:04 29.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
>> 4. Сожалею, но вы плохо знаете предмет политическая экономия и её курс в ВУЗе в 120 часов усвоили поверхностно и так давно, что не различаете понятия ЦЕНА и СТОИМОСТЬ , как термины предмета..
> Ладно, если вы такой умный и понимаете, что такое ЦЕНА и СТОИМОСТЬ, Приведите пример когда товар имеет стоимость но не имеет цены и когда товар имеет цену, но не имеет стоимости. Ответите на вопрос поверю, что вы знаете политэкономию. если нет - вы 0.
На этот вопрос я вам попытаюсь ответить, но после Knut’а
10:29 29.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
>> 4. Сожалею, но вы плохо знаете предмет политическая экономия и её курс в ВУЗе в 120 часов усвоили поверхностно и так давно, что не различаете понятия ЦЕНА и СТОИМОСТЬ , как термины предмета..
> Ладно, если вы такой умный и понимаете, что такое ЦЕНА и СТОИМОСТЬ, Приведите пример когда товар имеет стоимость но не имеет цены и когда товар имеет цену, но не имеет стоимости. Ответите на вопрос поверю, что вы знаете политэкономию. если нет - вы 0.
В данном случае ум совсем не нужен, а только память: запомнить термин из учебника политической экономии, но сойдёт и Толковый Словарь Русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой... Поэтому, пока сами не усвоите термин и понятия бесполезно говорить с безграмотным о смысле понятия и глупости требовать показать бессмысленную ахинею примера, основанного на невежестве... Дурь есть требование безграмотного человека давать оценку терминам, понятия предмета науки специалисту данной науки...
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на
>>> А как вы, имея 4 высших образования и умение логически мыслить объясните исчезновение прибавочной стоимости когда капиталист «прогорает» и банкротится, ведь на стадии производства продукта она же была согласно вашим и Маркса утверждениям?
>>Как говорил Шерлок Холмс: "ЭЛЕМЕНТАРНО ВАТСОН". Прибыль - это разность между стоимостью рабочей силы и её ценой.
>Прямо так и элементарно? А где прячутся затраты на сырьё, энергоснабжение, в какой части рабочей силы, в её стоимости или цене?
>> Когда товар имеет спрос его цена соответствует содержащееся в нём стоимости и даже больше. При этом капиталист получает прибыль и даже сверхприбыль.
>А что вы вообще понимаете под термином «содержащаяся стоимость в товаре», что это за зверь и откуда он берётся?
>> Во время кризиса цена товара ниже заложенной в нём стоимости. Исчезает разница между стоимостью раб.силы и её ценой. Тогда капиталисту необходимо или снижать зарплату рабочим или закрывать производство.
>Похоже я вам сейчас «открою Америку», ведь сначала работник(и) производит(ят) товар(ы), затем капиталист расплачивается с работниками согласно уговору и только потом, по сути выкупив у работников их затраты труда идёт на рынок товаров. Капиталист на рынке предлагает свой товар с уже оплаченной им стоимостью сырья, энергии, амортизационных отчислений на используемое оборудование, средств производства, зданий и сооружений и наконец, стоимостью труда работников – всё это капиталист оплатил до его появления на рынке с товаром.
> Ну и как капиталист хоть на копейку снизит теперь зарплату работникам, если он уже выплатил её? > Далее. Спрос на производимый капиталистом товар снизился, это о чём говорит? Не знаете? Тогда не буду вам советовать заканчивать пятый институт, а подскажу – раз спрос на его товар упал, то значит спрос, на товар его конкурента возрос. Задумал капиталист снизить зарплату работникам, чтобы сохранить рентабельность своего производства, то он объявляет об этом работнику не после, а до производства им трудозатрат. А работник уж сам думает толи соглашаться, толи идти работать к конкуренту капиталиста ведь он, чтобы удовлетворить возросший спрос на его товар будет расширять своё производство, создавая новые рабочие места. > Уважая ваше четырёхкратное высшее образование задам наивный вопрос: откуда берётся «разница между стоимостью раб.силы и её ценой» и как эта разница проявляется? Я, конечно, понимаю что человеку закончившему технический ВУЗ, да ещё чёрт знает когда, вам будет проблемно это объяснить, но ведь вы закончили четыре ВУЗа и по сути теперь являетесь «ВУЗовским полиглотом» и потому сможете в доступной форме объяснить.
Сколько можно нести безграмотную чушь: откройте учебник и познайте термины, сами понятия - тогда сами , может быть, увидите какую ахинею извергаете из своей безграмотной головы... На невежестве пытаетесь делать пояснения в производстве товаров, извращенно понимая научные термины... Знания предмета равны 1. P.S. У меня гуманитарный университет, а не технический ВУЗ и только один, а два других - техникумы...
11:36 29.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на
> На этот вопрос я вам попытаюсь ответить, но после Knut’а
Ну вот он ответил (смотрите выше). Вы всё поняли? Попробуйте поговорить с ним. мне будет интересно проследить ваш диалог (вернее монолог - ведь он умнее всех на свете). Когда не знаете ответ на такой вопрос, а ведь это азы политэкономии, то что с вами говорить. Так, может для развлечения, посмеяться над мудрствованием. Особенно забавно, как он пыжится.
11:50 29.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> > Сколько можно нести безграмотную чушь: откройте учебник и познайте термины, сами понятия - тогда сами , может быть, увидите какую ахинею извергаете из своей безграмотной головы... На невежестве пытаетесь делать пояснения в производстве товаров, извращенно понимая научные термины... Знания предмета равны 1. > P.S. У меня гуманитарный университет, а не технический ВУЗ и только один, а два других - техникумы...
Сколько бы вы ни бундючились, а ответить на такой простейший вопрос не смогли, а ведь это азы политэкономии. Члены Римского клуба (общество экономистов мирового масштаба) в своих докладах как раз и используют политэкономию Маркса. На их фоне вы - 0
>> >> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на >>>> А как вы, имея 4 высших образования и умение логически мыслить объясните исчезновение прибавочной стоимости когда капиталист «прогорает» и банкротится, ведь на стадии производства продукта она же была согласно вашим и Маркса утверждениям? >>> Как говорил Шерлок Холмс: "ЭЛЕМЕНТАРНО ВАТСОН". Прибыль - это разность между стоимостью рабочей силы и её ценой.
>>Прямо так и элементарно? А где прячутся затраты на сырьё, энергоснабжение, в какой части рабочей силы, в её стоимости или цене?
>>> Когда товар имеет спрос его цена соответствует содержащееся в нём стоимости и даже больше. При этом капиталист получает прибыль и даже сверхприбыль.
>>А что вы вообще понимаете под термином «содержащаяся стоимость в товаре», что это за зверь и откуда он берётся?
>>> Во время кризиса цена товара ниже заложенной в нём стоимости. Исчезает разница между стоимостью раб.силы и её ценой. Тогда капиталисту необходимо или снижать зарплату рабочим или закрывать производство.
>>Похоже я вам сейчас «открою Америку», ведь сначала работник(и) производит(ят) товар(ы), затем капиталист расплачивается с работниками согласно уговору и только потом, по сути выкупив у работников их затраты труда идёт на рынок товаров. Капиталист на рынке предлагает свой товар с уже оплаченной им стоимостью сырья, энергии, амортизационных отчислений на используемое оборудование, средств производства, зданий и сооружений и наконец, стоимостью труда работников – всё это капиталист оплатил до его появления на рынке с товаром.
>> Ну и как капиталист хоть на копейку снизит теперь зарплату работникам, если он уже выплатил её?
>> Далее. Спрос на производимый капиталистом товар снизился, это о чём говорит? Не знаете? Тогда не буду вам советовать заканчивать пятый институт, а подскажу – раз спрос на его товар упал, то значит спрос, на товар его конкурента возрос. Задумал капиталист снизить зарплату работникам, чтобы сохранить рентабельность своего производства, то он объявляет об этом работнику не после, а до производства им трудозатрат. А работник уж сам думает толи соглашаться, толи идти работать к конкуренту капиталиста ведь он, чтобы удовлетворить возросший спрос на его товар будет расширять своё производство, создавая новые рабочие места. >> Уважая ваше четырёхкратное высшее образование задам наивный вопрос: откуда берётся «разница между стоимостью раб.силы и её ценой» и как эта разница проявляется? Я, конечно, понимаю что человеку закончившему технический ВУЗ, да ещё чёрт знает когда, вам будет проблемно это объяснить, но ведь вы закончили четыре ВУЗа и по сути теперь являетесь «ВУЗовским полиглотом» и потому сможете в доступной форме объяснить.
> > Сколько можно нести безграмотную чушь: откройте учебник и познайте термины, сами понятия - тогда сами , может быть, увидите какую ахинею извергаете из своей безграмотной головы... На невежестве пытаетесь делать пояснения в производстве товаров, извращенно понимая научные термины... Знания предмета равны 1.
О, как! Перечислите, пожалуйста, какие я применил термины и понятия вообще, и те которые не соответствуют действительности. Knut, я вас столько раз сажал в лужу с вашими пЁрлами, что стало просто неинтересно видеть ваши потуги казаться умнее, чем вы есть на самом деле. Я же вам не раз уже доказывал, что ваши знания не выше знаний преподавателя труда в средней школе, да и манера общения говорит о том же. Недавно, я одному участнику высказал мнение, что он так долго сидит в луже, что скоро заквакает. Вы его давно перещеголяли, и постоянно именно квакаете на своих оппонентов из своей лужи, незаслуженно предъявляя претензии об уровне их знаний, но сформулировать в чём заблуждается ваш оппонент вы, ни разу не смогли никому из них. А ведь я за вами наблюдаю уже несколько лет. Подчёркиваю – ни разу, и это надо ведь ещё умудриться, чтобы достичь этого. Knut, вы хотите пополнить мою коллекцию ваших пЁрлов? Я готов к этому, только постарайтесь ваше кваканье об уровне знаний оппонентов заменить аргументами – вам же легче, ведь в этом случае клише о неграмотности оппонентов не придётся печать в каждом вашем ответе, ведь всё равно их никто в серьёз не воспринимает.
> P.S. У меня гуманитарный университет, а не технический ВУЗ и только один, а два других - техникумы...
Предполагаю, что так гуманитарии заявляют о наличии у них дипломов, ведь гуманитарий не технарь, ему ведь на хлеб приходится зарабатывать не умением ясно излагать свои мысли… Вот как очень грамотный гуманитарий, имеющий аш три диплома, и изложите мне свои замечания. 1. Перечислите, пожалуйста, какие я применил термины и понятия вообще, и те которые не соответствуют действительности. 2. Поделитесь какой термин из учебника политической экономии, вы предложили Алексееву найти в «Толковом Словаре Русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой вместо того чтобы самому его привести в качестве ответа. Ведь ответ так и остался за вами. 3. Предлагаю всё-таки ответить на вопрос Алексеева: «Приведите пример, когда товар имеет стоимость, но не имеет цены и когда товар имеет цену, но не имеет стоимости». Вся страна затихла в ожидании великомудрых ответов.
14:39 29.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на
>> На этот вопрос я вам попытаюсь ответить, но после Knut’а
>Ну вот он ответил (смотрите выше). Вы всё поняли? Попробуйте поговорить с ним. мне будет интересно проследить ваш диалог (вернее монолог - ведь он умнее всех на свете). > Когда не знаете ответ на такой вопрос, а ведь это азы политэкономии, то что с вами говорить. Так, может для развлечения, посмеяться над мудрствованием. Особенно забавно, как он пыжится.
Knut, он и есть Knut, но вы, в моих ответах, заданные вопросы и просто мои соображения оставили без ответа из каких соображений?
1, Удивляете своим упорством в невежестве. Невежество - не есть аргумент! Вы же не специалист в предмете науки политическая экономия, а возражаете с упорством неуча в том, чего не понимаете из-за незнания терминов, понятий. которые не изучали... Просто говорите безграмотно о терминах, не понимая их смысла. Называя термины Прибавочной стоимости, стоимости =- абстрактными понятиями, а прибыль, деньги материальным 
В данном случае ум совсем не нужен, а только память: запомнить термин из учебника политической экономии, но сойдёт и Толковый Словарь Русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой... Поэтому, пока сами не усвоите термин и понятия бесполезно говорить с безграмотным о смысле понятия и глупости требовать показать бессмысленную ахинею примера, основанного на невежестве...
